Forum Lacaravane.com

attention les nouvelles Eriba mesurent plus de 2 mètres de haut !!!!

Ben la mienne est aérodynamique comme une armoire normande, alors la différence de conso, je la ressens

ll y a aussi le poids qui joue sur la conso...


Ceci dit, la mienne est assez bonne pour l'aérodynamisme... Mais les kg se font sentir...

VINCENT Joël a écrit :

André60 a écrit :Bonjour


Pour ce qui est de la facilité de traction, c'est comme une caravane normale, j'ai pas vu de différence
Pour ce qui est de la moindre consommation, c'est très nette car j'ai un monospace et la triton est "planquée" derrière, donc pas tellement plus de consommation, par rapport à une caravane rigide, ça fait une différence notable.

@ Mandarine

Tu trouve que la mienne n'ais pas aérodinamique Pourtant comme la tienne elle est profilé juste en un peut plus gros

si si! super aérodynamisme, et impeccable pour garer ma triton à l'intérieur

je rajouterais une chose , largeur extérieur approchant les 2.00m , les lits transversaux sont à réserver pour les petites "gens"
je mesure 1.80 m mais il me faut 2.05 pour bien dormir sur le ventre

2 m de largeur c'est bon : je fais 1M85 (je ne dors pas sur le ventre) et avec ma caravane actuelle qui fait 2m extérieur pas de problème : lit de 130x190.

Pour les ériba ce n'est pas mon style : je n'aime pas l'aménagement intérieur : je veux cuisine en bout avec wc, dinette centrale + armoires au centre et lit permanent en bout avec une préférence sur le lit en arrière (plus simple pour répartir les masses notamment le poids en flèche) mais sur une surbaissée je n'ai jamais vu cet aménagement avec un poids en charge de 900 kg.

mp pour toi yannick

Une surbaiisé c'est que du bonheur.

Mais il faut voir ce que l'on privilégie; pour l'itinérant c'est parfait, pour se poser 3 semaines en camping vaut mieux préférer une classique.

J'ai mis un panneau solaire sur le toit, cela ne compte pas dans le calculde la hauteur sur autoroute car c'est un accessoire.

Pour la chaleur, en Grèce par plus de 40°, je n'ouvrais pas deux panneaux latéreaux, c'était très efficace.

Je dirai qu'une surbaissée a des avantages et des inconvénients mais je ne vois pas trop le rapport avec l'itinérant et que même, en itinérant, une classique est plus pratique. C'est mon avis que je partage avec moi-même comme on dit.

En plus je t'ai déja expliqué que vu les routes que j'ai prises en Italie, Sardaigne ou Grèce ta caravane ne serait pas passé; c'est un problème de dimension.

Parce que la mienne est plus haute ?

Parce sur-baissée, ca un rapport avec la hauteur

Oui, une surbaissée reste en général une caravane de petites dimensions.

Ta caravane double essieu est effectivement plus haute, plus large et plus longue.

En largeur, c'est seulement 2m29 hors-tout. C'est aussi pour cela que j'ai choisi ce modèle car à longueur égale, cela permet de gagner 50 à 100kg et la prise au vent est aussi plus réduite qu'une 2m50. Et sur route étroite, c'est agréable à conduire.

La largeur idéale d'une caravane est de 1,80m. Cela correspond à la largeur d'une voiture moyenne (Quashqai 1,78, Rav4 1,81).Si la voiture passe la caravane passe.

La mienne fait 2m, c'est trop large. Mais pour dormir a 4 je n'ai pas eu le choix.

En plus une caravane classique je sais ce que c'est, j'en ai eu une. Et encore c'etait une petite 2,2 de large et 5,4 de long et 2,53 de haut (actuellement 1,98 mesuré , cest bon pour le péage!). Et bien en Italie je me suis pris la tête en haut et en largeur.Je suis rentré je l'ai changé.

Tiens un exemple de péage: j'arrive au tunnel du Mtblanc, tarif affiché 41€. Je dis que je fais moins de 2m, le tarif passe a 31€. En plus je rajoute que j'ai un abonnement auto, tarif 7€...


par contre pour les La Mancelle je préférerais un toit style VW California

Une voiture fait 2m de large (voir plus) avec les rétros : ma focus fait déjà 1m83 sans les rétros.