Stabilité des caravanes

jeesee · Message par **jeesee** » 23 mars 2006 20:32

bonsoir

ce systeme existe deja en options sur certaines caravanes j'en ai vu monté sur une cara chateau

c'est un systeme qui tire sur les cable de commandes des freins de la cara quand celle-ci commence a osciller et freine seulement la cara qui se remet en ligne automiquement

@++ jeesee

distran · Message par **distran** » 23 mars 2006 20:48

Salut
Je voudrais dire un truc, qui n'est pas du tout à prendre comme de la provoc...mais, il existe des caravanes "intrésèquement stable"

....et j'aimerai comprendre pourquoi les autres ne pourraient pas l'être?

Phil

4 as · Message par **4 as** » 23 mars 2006 20:55

distran a écrit :Salut
Je voudrais dire un truc, qui n'est pas du tout à prendre comme de la provoc...mais, il existe des caravanes "intrésèquement stable" ....et j'aimerai comprendre pourquoi les autres ne pourraient pas l'être?

Phil

Il n'existe aucune caravane totalement stable .
Un chargement mal réparti peu suffire a destabiliser n'importe quelle attellage il n'y a pas besoin de chercher a pratiquer le "test de l'élan" pour mettre cela en pratique .

DavidTrier-bis · Message par **DavidTrier-bis** » 23 mars 2006 20:56

TETARUS a écrit :bonsoir,

j' ai vu cela sur un catalogue francais qui n' existe plus, ça valait 750 €
mais David Trier me l' a retrouvé sur un site Allemand
faut lui demandé l' adresse, je ne l' ai pas en tête;pour moi ce serait le top
c' est géré par un micro processeur et ça me parait efficace

pierre

Bonsoir,

Désolé Pierre, mais il faudra recommencer la recherche car je n'ai rien gardé, ni même le nom du système en question.

Bonne soirée.

David

Pascal · Message par **Pascal** » 24 mars 2006 07:14

distran a écrit :Salut
Je voudrais dire un truc, qui n'est pas du tout à prendre comme de la provoc...mais, il existe des caravanes "intrésèquement stable" ....et j'aimerai comprendre pourquoi les autres ne pourraient pas l'être?

Phil

Ben oui... y'a des caravanes qui ont un meilleur comportement routier que d'autres. Comme d'autres l'ont dit, c'est juste une question de la vitesse à partir de laquelle il y a aura des oscillations etc...
Pour ma part, j'ai conduit essentiellement deux caravanes très similaires (5m et 5m30 intérieur, 1400-1500 kg, 2m20 et 2m30 de large) et sur la roue c'était le jour et la nuit. Dans les cas, essieu alko etc..
Mais sur la route vraiment une différence énorme en stabilité et en baland dans les changements de directions (gauche-droite etc...)
Les deux principales différences sont la monte pneumatiques (des 205/65 R15 et des 185/75 R14C) et la répartion des masses à l'intérieur (plan double dinette, plan camping-car, mobilier construit différemment etc..)
Mais c'est comme sur une voiture, de petits détails peuvent avoir de gros effets.

Franceric · Message par **Franceric** » 24 mars 2006 08:27

Désolé Phil, mais en faisant le transfert, j'ai "omis" ton message

distran a écrit :
4 as a écrit :Il n'existe aucune caravane totalement stable .
Un chargement mal réparti peu suffire a destabiliser n'importe quelle attellage il n'y a pas besoin de chercher a pratiquer le "test de l'élan" pour mettre cela en pratique .

Bien sûr, comme pour les voitures aussi.....
par contre entre une cara qui se fout en l'air à 100 et une autre pas à moins de 150....y a quand meme un écart de conception que j'aimerai bien m'expliquer....
Et la taille n'est pas de loin la seule raison à mon avis, ni le poids d'ailleurs (encore moins)

Si le débat interresse qq, on pourrait faire un nouveau post
ma crainte est que ça dégénère comme d'hab, entre pro ..... et anti ..... alors que le sujet pourrai etre benéfique à tous...

phil

Franceric · Message par **Franceric** » 24 mars 2006 08:28

Pour répondre, il me semble que l'emplacement de l'essieu et l'agencement intérieur influent sur la stabilité !

Pour l'essieu, plus il est en arrière, plus le poids en flèche est important

Pour l'agencement, je serais curieux de savoir combien de personnes préfèrent une caravane stable ou bien agencée

Pascal · Message par **Pascal** » 24 mars 2006 08:40

Franceric a écrit :Pour répondre, il me semble que l'emplacement de l'essieu et l'agencement intérieur influent sur la stabilité !

Pour l'essieu, plus il est en arrière, plus le poids en flèche est important

Pour l'agencement, je serais curieux de savoir combien de personnes préfèrent une caravane stable ou bien agencée

euh, une flèche longe augmente la stabilité.
Oui pour l'essieu, plus il est en arrière, plus le poids en flèche est important.. Dans mon cas, je préfère qu'il soit au milieu mais si il est décentré vers l'arrière je passe mon chemin.

Pour l'agencement, dans mon cas vu que j'aime les salons à l'arrière et le coin toilette-cuisine au milieu (genre double dinette ou dérivée) il n'y a pas de contradiction.
Mais par exemple un plan cc avec sdb à l'arrière (et donc wc 20-30 kg) complètement à l'arrière cela n'aide pas à la stabilité..

Jef68 · Message par **Jef68** » 24 mars 2006 08:50

salut a tous
et pour en remettre une couche, je pense que l'architecture de la tractrice n'est pas sans influence
prise au vent des berline, break, monospace ....
porte a faux arrière
architecture du train AR
pneumatiques ...

Pascal · Message par **Pascal** » 24 mars 2006 09:01

Jef68 a écrit :salut a tous
et pour en remettre une couche, je pense que l'architecture de la tractrice n'est pas sans influence
prise au vent des berline, break, monospace ....
porte a faux arrière
architecture du train AR
pneumatiques ...

Mon expérience perso: J'ai tracté avec des breaks et des berlines (parfois la même plateforme) et jamais vu de différence (a part la suspension qui est réglée différement).
C'est sur que la monte pneumatique de la voiture a une petite importance.
L'empattement est certainement un critère important. Pour le porte-à-faux arrière, je n'ai jamais tracté avec un porte à faux court mais théoriquement cela doit améliorer la stabilité (et compliquer les marches arrières)
Par contre, je pense que l'architecture du train AR a peu d'importance. Par contre le réglage des suspensions pas mal d'importance, notemment sur route déformée. Perso, je tracte pas mal avec un pont rigide et j'en suis content.

Jef68 · Message par **Jef68** » 24 mars 2006 10:31

Pascal a écrit : Par contre, je pense que l'architecture du train AR a peu d'importance.

pas sur, il y des voitures qui bougent plus latéralement que d'autres, et ce mouvement a un effet nefaste sur la stabilité de l'attelage

robert · Message par **robert** » 24 mars 2006 11:08

bonjour a tous

sur ma 406 j ai changé les amortisseurs arriere pour des coni (orthographe ?)
TRES durs comme ca je peux charger sur le devant de la caravane sans probleme , la bagnole risque pas de bouger
faut pas exagerer quand meme

distran · Message par **distran** » 24 mars 2006 15:08

Ok Franceric, par de prob

Pour en revenir à nos moutons, je me rappelle l'explication sur la stabilité des Eriba faite par un vieux vendeur passionné....d'après lui, une grande partie de la stabilité, vient du fait que le chassis à un timon qui va directement de l'essieu à la boule....un peu comme un "char romain"

Du coup, les mouvements de l'essieux sont retransmis directement, sans passer par l'ossature de la caisse, comme sur les autres caras...à l'époque, j'avais fait un schéma:

En haut, le schéma d'une cara traditionnelle: les mouvements de l'essieu passe par la caisse avant d'arriver à la boule

En bas le schéma d'une eriba.

Bien sûr, le gabarit en hauteur/largeur joue aussi, mais je pense que cette histoire d'essieu y est pour beaucoup

Qu'en pensez vous?
Phil

Pascal · Message par **Pascal** » 24 mars 2006 15:20

Perso, je pense qu'il était plus dans son rôle de vendeur que dans un rôle explicatif.

Parce que si on prend le cas d'une caravane avec chassis alko, BPW, on a deux pièces métalliques en V qui forment la flèche et le chassis et l'essieu est boulonné sur ces deux pièces. La partie "habitation" de la caravane n'est que fixée la-dessus.
La seule différence avec un Eriba (ou autre caravane avec ossature acier comme les vieilles Sterckman, SMV, nardi,..) est peut-être une plus grande rigidité de l'ensemble.
Sinon, dans un cas il y a un timon poutre et dans l'autre deux profilés mais dans les cas l'essieu y est fixé directement.
Par contre, je pense que les chassis actuels sont plus rigides que les chassis cadres avec flèche soudée ou boulonnée d'aurefois.

Mais je pense que ces différences-là sont négligeables par rapport à une monte pneumatique différente, un essieu + ou - ferme ou surtout une répartition des masses différentes.

Noriec · Message par **Noriec** » 24 mars 2006 17:25

robert a écrit :bonjour a tous

sur ma 406 j ai changé les amortisseurs arriere pour des coni (orthographe ?)
TRES durs comme ca je peux charger sur le devant de la caravane sans probleme , la bagnole risque pas de bouger
faut pas exagerer quand meme

bonjour à tous,
Q: Robert as tu déjà tracter longtemps depuis ton changement d'amortisseurs sur la 406, parce qu'en général les caras instables sur la route cela vient souvent d'une suspension arrière tractrice, trop souple, exemple: a l'époque ou je tractait avec une 504 GLD, j'avais des soucis dès 90Kms/h, la cara amorçait des lacets, dans un 1er temps j'ai installer un STAB, maintient en ligne nickel, mais retransmission des sautillements de la cara, malgré qu'elle soit dotée d'amortisseurs, la saison suivante décision de changer les amortisseurs arrière de la tractrice, j'avais trouver un modèle MONROE, gonflable, on durcissaient à la demande la suspension de la tractrice, c'était génial; on ne ressentait plus les effets de la présence de la cara;je ne sais pas si MONROE en fait toujours,
Ne pas oublier aussi que le fait d'un grand porte à faux, arrière, sur la tractrice, plus une disposition intérieure avec cuisine cab toilette à l'arrière, et lit abattant au milieu, n'arrange pas les choses c'était la disposition que j'avais dans ma MUNSTERLAND, pratique à l'étape, mais pas géniale à tracter

mais j'avais trouver l'astuce de surgonfler de 1.5B les roues de la cara, et là plus de soucis, comme sur des rails

Stabilité des caravanes

Réponse