LE 4 X 4

miss camping · Message par **miss camping** » 24 oct. 2007 21:21

Je dirai même plus.......Sublime !!!!

cochise · Message par **cochise** » 25 oct. 2007 10:11

carêvane a écrit : Il tiend à chacun d'entre nous de participer à lancer la grosse machine... ...En un mot comme en mille, le 4x4 pollue bien mois que d'autre ...Toute une mentalité a changer, et avec les Français, c'est un domaine particulièrement difficile à faire bouger. .....
Personnellement, j'ai entendu parler de la couche d'ozone en 1982... .Parce qu'aussi, il mangeait diététique et équilibré. .....
Le 4x4 consomme plus, cela ne veut pas dire qu'il pollue plus. ... dans ces 10% de pollution le 4x4 ne représente que 5%.
Alors quand on parle de pollution par les 4x4, je relativise ....

C'est hallucinant de lire de telles contre vérités. Qui vont contre toutes les études scientifiques sérieuses produites à ce jour.
je vous invite à voir le film de Al Gore, qui hors de toute promotion, reste extremement préoccupant. Vous avez raison, nous ne changerons malheureusement pas nos attitudes, ou si peu, trop peu, moi y compris (je me mets dedans, car je trouve aussi les 4x4 super beaux)
je suis triste d'être moi aussi un pollueur, et oui, car ma voiture pollue aussi. mais malheureusement, je ne peux m'en passer, cause travail.

aimer le 4x4 je respecte infiniment, et votre liberté de choix.. mais soyons serieux.

de grâce.

Kyos · Message par **Kyos** » 25 oct. 2007 11:05

Bonjour

Il y a 4X4 et 4X4, comme il y a berlines et monospaces. Et j'ai été surpris des relativement faibles consommations des TUV, tant dans les caractéristiques constructeur que dans des forum dédiés. Par exemple, l'Outlander de Mitsubishi a pratiquement la même conso et les mêmes émissions de CO² que la Scénic de Renault. Et si on compare à certaines berline, force est de constater que rouler en 4X4 n'implique pas forcément un comportement irresponsble question environnement et n'a pas forcément à entrainer l'opprobre. Mais par contre, rouler en voiture, tous types confondus SI

Et pourtant, difficile de s'en passer...

defender28 · Message par **defender28** » 25 oct. 2007 15:43

il est bien évident que la sauvegarde de notre environnement est primordiale.
Par contre la pertinence du film d'Al Gore est toute relative de même que son contenu scientifique ! bizarre qu'il ai obtenu le prix nobel, d'autres personnes moins emblématiques oeuvrent plus pour notre planéte.
Aprés, notre société de consommation appelle de toute façon gaspillage et pollution. Sommes nous préts à renoncer à nos modes de vie ? pourquoi, les industries pétrolieres n'ont pas développées des carburants de substitutions ?
Mais c'est sans doute plus facile de faire culpabiliser les petits automobilistes qui n'ont pas de réponse à apporter et sont de bons petits contribuables!

Stratocaster · Message par **Stratocaster** » 25 oct. 2007 17:27

Je vais redire encore mon avis, tant qu'il y aura du pétrole sous terre et beaucoups de dollars en jeu, il n'y aura pas de carburant de substitution ni de gros progrès en d'autres énergies

Papytech · Message par **Papytech** » 25 oct. 2007 21:51

cochise a écrit :
carêvane a écrit :

C'est hallucinant de lire de telles contre vérités. Qui vont contre toutes les études scientifiques sérieuses produites à ce jour.
je vous invite à voir le film de Al Gore, qui hors de toute promotion, reste extremement préoccupant. Vous avez raison, nous ne changerons malheureusement pas nos attitudes, ou si peu, trop peu, moi y compris (je me mets dedans, car je trouve aussi les 4x4 super beaux)
je suis triste d'être moi aussi un pollueur, et oui, car ma voiture pollue aussi. mais malheureusement, je ne peux m'en passer, cause travail.

aimer le 4x4 je respecte infiniment, et votre liberté de choix.. mais soyons serieux.

de grâce.

Salut à tous (4x4treux et non 4x4treux !!!)

Je crois que nous sommes tous sérieux, même si nous avons eu tendance à toujours en remettre une couche.
Comme Defender28 je pense que c'est infiniment plus facile de culpabiliser les petits et les obliger à cracher au bassinet !
Bah oui j'ai un Jeep Gd Cherokee au fioul ! J'aurais pu acheter une Berline Mercedes avec le même moteur et là j'aurais été un citoyen moins coupable. Le nouveau Gd Cherokee avec son 3.0 L est un engin à proscrire, pas toutes les berlines Mercedes ni la magnifique Chrysler 300 c (surtout le break... j'adore !)
et puis on n'oublierait pas :
- les poids lourds
- les avions
- l'industrie
- l'abandon du transport fluvial

Encore faut-il citer les soi-disant verts, bien souvent attardés, roulant, ça fait bien, en vieille 4L ou en 2CV. Bien sûr ces voitures ne parcourent que quelques km par an mais bêtement je pourrais dire, moi aussi, "qu'on les supprime ! ça pollue"

Je suis, comme tous les possesseurs de 4x4, conscient que, comme tous les véhicules, nos engins polluent. Plus ? Pas certain surtout si on calcule la pollution aux km parcourus... les 4x4treux ne sont pas, en majeure partie, de gros rouleurs. En ce qui me concerne je vais bosser avec tous les jours (20 bornes AR) et un AR sud/Normandie à Pâques avec la caravane et un AR Bretagne/Normandie l'été encore avec la Hobby.
Les possesseurs de 4x4 ont, par contre, un véhicule en réserve qui leur permet de pouvoir tracter lourd et en toute sécurité. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

Quant à Al Gore, on ne peut que se féliciter de son engagement. Qu'il se fasse élire et oblige les USA à REELLEMENT adhérer aux accords de Kyoto et les appliquer. Il y a quelque chose qui se passe actuellement en France et j'ai bien peur que ce soit l'automobiliste seul qui paye !!! C'est bien parti, d'après ce que j'ai pu entendre. Et les grosses industries ????

Et maintenant, si on parlait de tolérance ?????

Bonne soirée

carêvane · Message par **carêvane** » 26 oct. 2007 18:15

la tolérance, c'est d'accepter quelque chose qui n'est pas normal, pas citoyen,... (ou ce que vous voulez), . Je ne place pas dans la tolérance ou l'intolérance. Je préfère que l'on dise des vérités. Si on fait le bilan pollution de la production des Kangou (et autre produit de consommation similaire à faible durée de vie : je rappel le cahier des charges de chez Renault 6 ans de vie - après, comme dit la chanson : les ennuis, les emmerdes) et qu'on la compare au bilan de la construction des defender....les connaisseurs ont la réponse. Depuis la construction des premiers Defender, il y a eut beaucoup de constructions de modèles d'automobiles qui, depuis, ont disparu du marché. Les premiers Defender sont toujours là et roule encore. Entre temps des usines se sont construites (j'indique la vraie pollution), elles ont disparues pour renaître ailleurs pour disparaître encore, etc... C'est pas de la pollution ça ??
Peut on enfin prendre conscience qu'avant de polluer autant qu'une usine de production automobile il vous faudra plusieurs vies et un nombre incommensurable de kilomètres pour égaliser une journée de production. Parler de pollution au niveau de l'automobile, accuser les 4x4 des plus grands maux, cela est du domaine du ridicule, de la manipulation des masses, du scoop médiatique, du mouvement de masse des moutons de Panurges ou encore de la migration des Gnous du Serenguéti. Ces discussions remplissent les journeaux, occupent les esprits, donnent de l'argent aux vendeurs de cancan, donne bonne conscience au beauf de service,.
Tout vient de la frénésie de consommation. Peu de gens résistent à l'envie du changement, nouvel auto, nouvel écran plat, nouvelle cuisine, nouvel appareil photo, la dernière cafetière, le nouveau MP4, les fringues toutes les saisons, du nouveau, du nouveau et encore du nouveau. Il faut faire des cadeaux, on invente de nouvelles fêtes, les copains, la bouffe, l'alcool, .. Il y en a qui appelle ça : savoir vivre, ou qui dise encore : il faut profiter de la vie... Si vos parents, ou grands-parents pouvaient encore vous voir, vous passeriez pour des guignols, toujours à vouloir plus. Peu de gens ont connaissance du bonheur et savent se contenter du quotidien. L'industrie est à fond et elle ne suffit pas encore à satisfaire l'appétit grotesque des consommateurs. Quelle est la proportion des gens qui ont une voiture de plus de 6 ans ??? allo,.... y a quelqu'un ?? Et oui, j'ai le dernier modèle , quel ringuard le voisin, il n'a même pas l'option chrome sur le rétroviseur !! attitude, attitude
Meme les pierres disent plus de vérités qu'un troupeau de gnous.

carêvane · Message par **carêvane** » 26 oct. 2007 18:18

Ouf ! ! ca fait du bien

carêvane · Message par **carêvane** » 26 oct. 2007 18:19

comme quand je conduis mon 4x4, à 80 km/h avec ma belle roulotte derrière

carêvane · Message par **carêvane** » 26 oct. 2007 18:27

et que je dépanne une berline qui répand son huile moteur ou son glycol dans la nature a force de surestimer sa petite force dans les longues montées vacancières. Je sors alors, mes quelques outils, ma barre de remorquage. Comme c'est beau un 4x4, et pis c'est costaud, et pis ça me sort du fossé comme un rien, et pis ça emmène mes gosses à l'abri de la tempête de neige parce que ma savonnete n'a pas pu passer la congère, et pis vous êtes bô monsieur le 4x4, et pis ceci, et pis cela,...
et de retour à la maison : quel encore ce gros polueur de 4x4 qui prends trop de place et qui n'est pas citoyen ??

carêvane · Message par **carêvane** » 26 oct. 2007 18:46

Quand je pense à un de mes grands amis qui a failli se tuer en montagne avec un Kangou parce que ca ne tiens pas la route sur la neige et qui avait auparavant eut la déveine d'avoir un joint de culasse casser à 80000km, voilà une voiture qui a peu vécu (4ans) pour la pollution qu'elle a crée. De plus elle a mis des vies en danger (domaine autrement prioritaire) pour finalement rejoindre rapidemment un recyclage (pour le moins).
Quand on parle de pollution, ne nous limitons pas à répéter ce que les médias nous racontent, un perroquet sait le faire parfaitement. Moi je préfère réfléchir un peu et ne pas systématiquement copier le raisonnement de soi disant spécialistes (dailleurs à les écouter, il parait que nous ne devions plus avoir d'énergie fossille en 2020 disaient-ils à l'époque) Lisez un peu science et vie : là il y a du chercheur de haut niveau, on pourrait pense que c'est une bonne référence, puis, attendez un peu de temps, et voyez le devenir des soi disantes avancées technologiques, des prévisions écologiques et tout autres domaines. Avec un peu de temps on se fait une idée des propos avancés par les spécialistes.
J'aimerai que l'on comptabilise la pollution pour chaque automobile en fonction de sa consommation, sa pollution engendrée par sa construction plus ou moins répétée en fonction de sa robustesse, impliquant une production de pollution industrielle, et son coût de recyclage. Beaucoup de mouton de Panurges à 'bonnes consciences' serraient étonnés et, s'ils etaient de bonne foi, ne constesteraient les chiffres.

Pascal · Message par **Pascal** » 26 oct. 2007 18:57

Euh, dans la famille, les voitures, la plus récente est de 92, la plus vieille de 1982...
Mais je l'accorde, c'est pas des Kangoo..
Sinon, aucun problème dans les montées mais si la montée est longue je ne dépasse pas les 5000 tours...donc pas de problème de refroidissement...

defender28 · Message par **defender28** » 27 oct. 2007 09:03

c'est bon du "gnou"?

Chez Land rover + de 70% des véhicules contruits sont toujours en activité ! ! !c'est beau la passion. Et ce malgré des modéles moins emblématiques que le rustique Def !

Pascal · Message par **Pascal** » 27 oct. 2007 09:07

oui, parce que chez Rover tout court, c'est pas le même pourcentage...

defender28 · Message par **defender28** » 27 oct. 2007 09:35

Pascal a écrit :oui, parce que chez Rover tout court, c'est pas le même pourcentage...

la séparation rover et land rover est effective depuis la mort de british leyland à la fin des années 70.