Modérateurs : Adhérent et modérateur, Modérateurs
En 2035 les analystes prévoient 40% de vehicules Electriques ...donc il restera 60% de Véhicules thermiques , d'ou une grande majorité du parc!!!!fagorn a écrit : ↑26 mai 2019 16:58https://www.automobile-propre.com/la-fr ... ectriques/
Lecture qui peut être intéressante
une voiture électrique pour aller chercher le pain, voire attelée derriere mon camping car avec un 3L dièsel (hypothese...) je ne suis pas contre!!!
A plus de 45000€ pour un gabarit de Clio haute sur pattes, il peut l’être.autrement le kona est un excellent véhicule
+1 ....
Oui les moteurs thermique ne sont pas près de disparaître et c'est bien dommage au vu de la pollution engendrée. Le VE n'est pour autant pas vertueux, toute construction pollue ! On considère, a segment égal, le VE emet entre 30% et 70% de CO² en moinsblancoco a écrit : ↑23 mai 2019 18:10D'ici que les moteurs thermiques disparaissent les poules auront des dents
NON la pollution n'est pas supérieur qu'avec un moteur thermique ! C'est bien moins.
Quel raccourci facile. Et ceux qui roulent en VT : on ne leur dit pas : "il faut rouler à 10 km d'une raffinerie et d'un puis de pétrole" : non, ben cette remarque est aussi bête... C'est digne des commentaires des spectateurs de Turbo sur M6 ou d'AutoMoto sur TF1.Olivier Pottier a écrit : ↑25 mai 2019 19:07J'invite tous ceux qui veulent rouler avec une voiture électrique à habiter à moins de 10 km d'une centrale nucléaire, car l'écologie c'est consommer (de l'électricité) en circuit court
Non, voir la vidéo.daniel_bel a écrit : ↑26 mai 2019 10:52Ca ne sera pas difficile car pour recharger tout le parc automobile il en faudra des centrales....
Certes mais souvent les reportages à charge c'est pour faire du sensationnel, des journalistes souvent pas très au fait de voiture électrique, souvent mal préparés qui roulent à 130 km/h (alors qu'à 110 km/h on va plus vite car on a besoin de moins de charge), etc.Touristus Simplex a écrit : ↑05 juin 2019 09:59J'ai lu un article dernièrement sur une Kona (500 bornes d'autonomie théorique) et le type voulait faire Paris-Lille et retour dans la journée.
A l'aller, pas de soucis, mais au retour, il a fallu recharger : première borne de recharge, en panne. Deuxième, pas de place libre. C'est quasiment en roue libre qu'ils sont arrivés à la troisième où ils n'ont pu faire qu'une recharge partielle qui, de plus, a duré une éternité.
Bref, que l'on soit d'accord ou pas sur le principe de la voiture électrique, il y a encore du chemin à faire.
[/img]C'est sûr que l'évolution au niveau des batteries passe par des sauts technologiques avec des changements de la composition chimiques.Feneck91 a écrit : ↑26 sept. 2020 22:37B
Les VE vont encore faire des progrès mais je pense qu'actuellement on arrive au taquet avec la technologie de batterie actuelle, il va falloir un bon technologique pour encore augmenter l'autonomie de façon significative... Mais en a-t-on vraiment besoin ? A quoi ça sert de pouvoir faire 1200 km d'une traite alors que la moyenne journalière des français est de 20 km / jour ? As-ton vraiment besoin d'une batterie de 200 kWh pour gagner 4h00 sur 2 trajets (l'aller et le retour) une ou deux fois par an ? Les mêmes personnes qui disent que le VE pollue, sont les mêmes qui disent qu'ils ne passeront à l'électrique que lorsqu'elle pourra faire 1200 km d'une traite sans s'arrêter quitte a avoir une batterie énorme (et qui grève l'efficience CO² du VE)...
Arrêtons les raccourcis facile, rabâchés en boucle par les journalistes qui aiment les voitures de 600 ch qui font vrooom vrooom à 300 000€ et qui défoncent le VE à chaque fois qu'ils le peuvent (ils ne font pas vroom vroom).
