Forum Lacaravane.com

bonjour
nous venons de changer la laguna pour un pathfinder j'ai atteler pour la première fois la semaine dernière et sa ma l'aire pas mal du tout
si vous tracter avec ce vehicule raconter vos experience(vitesse maxi en 5ème ou en 6ème? conso? etc..) sachant que je tire une 490tk de 1150kg

Pas de pathfinder mais achtung avec le 4x4, tu as tendance à ne plus 'sentir' ton attelage et c'est là que tu commets l'erreur fatale... Les limites ne sont pas abolies, elles ne sont que repoussées...

Il y a un membre qui possède le même véhicule : didier13100

on a un client qui en a un superbe , il ne tracte pas de caravane mais des van et de grosse remorque , il est souvent en surchage et parfois frole les 5t (ptra de 5.5t je crois) mais surcharge en france quand meme , quand il nous ramene de la ferraille de son entreprise , excelent tracteur mais moteur fragile , il l'a deja changé a seulement 110000km et d'apres lui c'est courant !

@ burstner440,

Concernant la fiabilité du moteur, tout dépend ce qu'il y a comme moteur. Certains moteurs sont fiable et d'autres non.

C'était pour répondre à burstner440.
Après, pour la faillibilité, tout dépend aussi de l'entretien et la conduite.

Hello

C'est clair que cela doit aller pas si mal.

Différence de poids entre le tracteur et le tracté très intéressant.
Pour ce qui est de la motorisation, cela doit aller pas trop mal avec 171 CV.

D'ailleurs, quand j'ai acheté mon Pajero, qui est sensiblement équivalent, je m'étais tourné vers un Pathfinder.
Je n'ai pas trouvé chaussure à mon pied pour des raisons financières. Sinon ........

Par contre question fiabilité, j'ai entendu parlé d'une faiblesse au niveau du pont arrière .........
Chez nous, sur les pickup Navara de même construction, il y en a quelques uns qui ont lâchés.

c'est justement ce qui donne ce confort dans un path ( tout comme le pajéro ), qui dit pont rigide dit confort moindre mais meilleur 'franchisseur'

Le path est un très bon 4*4 pour tracter avec toute sa petite famille en grand confort et surtout en toute sécurité, que certains aient eu des problème, probablement, car nul n'est parfait

J'ai vu il y a deux ans un gars arriver au sud de l'espagne avec un navara qui râlait car il venait de changer le pont arrière à 80000 km ( 3 ou 4 milles roros ), mais le pire ça faisait 5 années qu'il tractait en 2 roues motrices, il ne faut pas s'étonner du résultat lol, tout ça sur le prétexte fallacieux que s'il avait roulé en 4 roues motrices il aurait, soit disant, doublé sa consommation, ce qui n'est pas le cas lol

j'ai moi même testé de faire un plein en 2WD puis un autre en 4WD en traction et n'ai pu remarqué aucune élévation de la consommation par contre la température du pont arrière était vraiment différente

Là encore un pont ça se vidange régulièrement, surtout quand on tracte !

Pour quelques 1.5 litres par pont on peut aisément se les vidanger tous les ans, vu le coût induit et on lui donne bien plus d'années à vivre au final pour quelques malheureux roros ( sans compter que l'on peut lui adjoindre un additif si ce n'est pas un pont à glissement limité ! ), idem pour la boite qui prend chère quand on tracte !

Bizarre qu'on pont AR lâche à 80 000km .. sauf si on s'amuse à lâcher brusquement l'embrayage le moteur à 5000 tours...

Pour le moteur, c'est un turbo-diesel donc à manier cool et y aller très mollo à froid....

Oui c'est clair mais comme le disait eden, 4x4 ou pas, faut entretenir...

Je discutais avec un mécano spécialiste 4x4 en Espagne, il a pas mal de propriétaires qui, parce qu'ils ne font pas de TT, pensent que les vidanges régulières des ponts ne sont pas nécessaires... Donc quand ça casse du fait d'une mauvaise lubrification, ça fait mal de penser qu'à vouloir économiser 20 roros d'huile et 15 minutes sous la bagnole, on se retrouve à payer 4000 roros...

Oui, mais on ne vidange pas un pont tous les 5000km non plus...

Parce que pour moi, un pont, c'est le truc qu'on vidange tous les 50 ou 100 000 bornes et qui lâche pas avant 300 000... Surtout que normalement, sur un 4x4 de ce style, cela doit être logiquement dimensionner en conséquence...

Salut !
Perso je tracter mon Adria de 1150kg avec un
Jeep grand Cherokee et c était un vrai régal
Il y en avait toujours sous la pédale defois même
Trop facilement .... En revanche la conso !!
Un cauchemar sur autoroute !!!!
Mais quel plaisir et quel confort !
Voila pour mon expérience si tu as des questions ...
Bonne journée

eden-speciale-540 a écrit :c'est justement ce qui donne ce confort dans un path ( tout comme le pajéro ), qui dit pont rigide dit confort moindre mais meilleur 'franchisseur'

Le path est un très bon 4*4 pour tracter avec toute sa petite famille en grand confort et surtout en toute sécurité, que certains aient eu des problème, probablement, car nul n'est parfait

J'ai vu il y a deux ans un gars arriver au sud de l'espagne avec un navara qui râlait car il venait de changer le pont arrière à 80000 km ( 3 ou 4 milles roros ), mais le pire ça faisait 5 années qu'il tractait en 2 roues motrices, il ne faut pas s'étonner du résultat lol, tout ça sur le prétexte fallacieux que s'il avait roulé en 4 roues motrices il aurait, soit disant, doublé sa consommation, ce qui n'est pas le cas lol

Il se trompait sur la consommation, c'est vrai. Par contre, sur le Navara, contrairement au Pathfinder et au Pajero, il n'y a pas de différentiel central. Router en 4x4 sur surface adhérente va donc poser problème en virage. Son pont a dû casser pour une autre raison que de tracter en deux roues motrices.

Très bon tracteur que le Path, à surveiller toutefois tous les bidules électriques et électroniques qui ne sont pas éxempts de bugs agaçants (un ami vient de vendre son Path à cause de ça )