Forum Lacaravane.com

Bonjour,

alors j'hésitais recemment entre logan 2 MCV essence ou diesel tous 2 en 90cv.
Le diesel ayant l'avantage du couple (200NM au lieu de 135).

cependant, il semble que mon utilisation quotidienne soit un probleme pour le diesel (2*10km/jour).
Du coup risque d'encrassement, surtout pb avec le FAP etc.

bref on me conseille une essence, mais le petit 0.9 essence de 90CV et 135NM risque de s'essoufler un peu avec la caravane.
ceci dit je vais la sortir max 3 week end l'année + 15jours en été.
Poids de 800kg.

du coup je regardes un peu du coté de lodgy, 110cv, couple de 190NM.
Cependant le poids à vide est supérieur de 160kg par rapport à la logan (1200 au lieu de 1038).
Est ce que du coup je perds l'interet des 110cv (soit 20cv de plus que la logan)?
disons 20% de CV en plus, 40% de couple en plus, pour 15% de poids en plus....

Est ce que cela vaut le cout de mettre 1000 euros de plus pour le lodgy dans l'espoir de tracter plus "sereinement" une caravane (de 800kg)?

merci
Rod

Oui, ce kilométrage quotidien, c'est mauvais pour les diesel moderne, injection, vanne EGR, FAP.
Le FAP, ce qu'il y a de pire pour les petits kilométrages quotidien.

Si les Dacia sont disponible en essence avec 110 ch. ça serait parfait pour 800 kg.

Les diesels atmo, le couple moteur sont identique moteurs essence atmo.

Avec 800kg tu seras tranquille !

@ Escandre 85

Je me demandais d'où tu sortais ces 800 kg, je n'avais pas fait attention :

freteurr a écrit :Si les Dacia sont disponible en essence avec 110 ch. ça serait parfait pour 800 ch.

Effectivement ça doit aller pour tracter...



Serge

La logan faisant 1038kg à vide, la caravane 800kg, y'a vraiment aucun soucis avec un essence de 90cv.... Y compris en terrain pas facile comme haute montagne etc..

perso je met des resserves sur un petit 0.9l de cylindré et 135 nm de couple
je pense que tu devrais déjà faire un essais de la logan a vide et avec plusieurs passagers pour déjà voir la différence

Bonjour
Je me garderais bien de faire des commentaires sur ces <<nouveaux>> moteurs de faible cylindrées
ma connaissance en mécanique automobile étant plutot ancienne !
Mais si on veut faire la comparaison avec des athlétes de course a pied
je dirais que ces <<nouveaux >>moteurs sont plus des sprinters que des coureurs de fond
méme a puissance egale vu la faible cylindrée ils s'essoufflerons plus vite
Et en traction ça compte !
J'ai dans ma famille quelqu'un qui a le 3 cyclindres Ecoboost ,
pour avoir eu l'occasion de le conduire plusieurs fois
si on prends un coup de pied aux fesses si on appuie sur le champignon
dans les longues montés on sent bien que le souffle n'y est pas
et a condition de conduire vraiment cool les conso annoncées non plus

Je n'ai pas l'expérience de trois cylindres de telle cylindrée mais depuis 20 ans on fabrique ce genre de moteurs avec cette puissance spécifiques et cela fait 20 ans que j'en utilise, en solo comme en traction et leur fiabilité n'est plus à démontrer. Ni leur performance d'ailleurs tout comme leur consommation mesurée.
Bref, une puissance de 100cv/litre, cela me semble plutôt de bonne augure. Le seul bémol, c'est que ce genre de moteur, j'ai jamais eu en dessous de 2l de cylindrée... donc caravane obligatoire pour rester à fond dans une montée...

Ton discours n'a rien a voir avec ma remarque au sujet de 0,9 litres 90 ch du Lodgy
et du 3 cylindres Ecoboost qui doit étre aux environ de 1L il me semble
Quand on arrive a 2 L on n'est plus dans la <<petite>> cylindrée !

Pascal a écrit : Le seul bémol, c'est que ce genre de moteur, j'ai jamais eu en dessous de 2l de cylindrée...
donc caravane obligatoire pour rester à fond dans une montée...

Pourquoi tu peux pas sortir sans la caravane !

C'est la même technologie, seul la cylindrée change !
Avec un 2l de 200cv en solo, pour rester à fond dans une montée, il faut en trouver une assez droite et sans trop de radars parce qu'on est très vite à des vitesses inavouables et surtout, on trouve que les ponts et chaussées ont rajoutés pleins de virages... Et j'en ai monté pas mal de côtes et col avec ce genre de voitures... ben jamais pu rester plus de quelques secondes à fond, 10, 20s, voir 30s maxi...
Avec 80cv, oui, je connais des côtes où tu peux rester presque 7km à fond (donc autour de 5minutes)...

2l, c'est pas un gros moteur.
Un gros moteur, c'est 3l et plus

Perso, j'ai un MCV en diesel 85 chevaux, et j'ai tracté "tranquille" ma roulotte de 950 kgs jusqu'à Dubrovnik cet été, et elle nous a ramené en plus (3 dans la voiture). 100 km/h sur autoroute, un peu moins vite quand ça grimpe, souvent à la vitesse des camions, consommation moyenne de 7.5 litres au 100 sur les 5000 bornes faites, sans forcer sur le moteur.
Donc, avec un 90 ou 110 essence, et une cara de 800 kgs, ça devrait le faire sans problème !

Pascal,

Pas de soucis bientôt nous n'aurons plus que des moulins à café en Diesel.
Le retour à l'essence est bel et bien programmé !

Cinquième Génération

Fin 2013 - début 2014 seront lancés les nouveaux moteurs HDi euro 6 nommés BlueHDi.
Il n'y aura plus que des 1.6l et 2.0l.
Le 1.6 HDi 75 chevaux équipant notamment le Peugeot Partner II sera modernisé pour remplacer le 1.4 HDi (1.6 BlueHDi 70 ou 75 chevaux)
Le 1.6 HDi 90/92 chevaux passera à 1.6 BlueHDi 95 chevaux.
Le 1.6 HDi 115 chevaux évolue en 1.6 BlueHDi 120 chevaux.
Le 2.0 HDi deviendra 2.0 BlueHDi et sera décliné en 135, 150 et 180 chevaux.
Le 2.2 HDi ainsi que les V6 HDi seront abandonnés au plus tard en 2015.

Euh, le plus puissant fait 180cv seulement

900 cc pour tracter une caravane et en plus en 3 cylindres pour moi c'est clairement non. C'est le genre de moteur nerveux en bas (comme tout 3 cylindres) mais en reprise ça ne doit pas avoir grand chose dans le ventre.

Vu le couple,la puissance et la techno, c'est clairement pour moi un moteur qui donnera le meilleur de lui-même à mi-régime.