Page 1 sur 4

Vehicules sur base d'utilitaire

Publié : 20 juil. 2006 10:30
par totof
Bonjour,

On souligne regulierement la bonne capacite a la traction des 4X4 et SUV, ce qui me parait logique et que je ne remettrai pas en cause...
Mais j'ouvre ce débat pour souligner les capaciter a la traction des véhicules sur base d'utilitaire (Kangoo, Berlingo, Jumper, Traffic...) qui sont sont des véhicules aujourd'hui beaucoup mieux adapte pour faire de la route qu'auparavant.
Ce type de véhicule qui est egalement commercialise en version familiale (5 places minimum) est beaucoup mieux equipe et beaucoup plus confortable que par le passe en gardant des prix en dessous des 4X4, berlines, SUV ou monospace.
Ces véhicules qui sont etudie pour transporte du volume et de la charges ont la particularite d'avoir des essieux rigides qui supporte facilement le poid de la fleche, la charge a tracter grace a un etagement de boite court et un volume facilitant la prise d'air de la caravane.
Ces vehicules peuvent aussi rendre beaucoup de service toute l'annee en solo et sont en general assez facile d'entretien.

Je ne cherche a convaincre personne et ne cherche pas a comparer ce qui ne l'ai pas mais avec l'augmentation des prix des voitures, cela devient parfois difficile pour certains de trouver une voiture a un prix raisonnable et apte a la traction d'une caravane moyenne.
Alors si vous etes dans ce cas jetez un oeil sur les ludospace qui ne sont certe pas flateur mais tres utiles tout au long de l'annee. :wink:

Publié : 20 juil. 2006 17:03
par metallian
Salut

je suis aussi convaincu car je tracte avec un vivaro,le seul probleme avec un trafic et utilitaire de cette grosseur c'est le poids et on n'est obligé d'avoir le permis E.C'est vrai qu'il sont moins cher à l'achat qu'un monospace, mais ,c'est en train de changer ,les prix ont fortement augmentés en 1 an.

Publié : 20 juil. 2006 22:15
par aquarius
bonsoir totof et tous

j"adhère totalement a cet exposé.
les ludospaces un bon compromis, un peu méconnu.

aquarius

Publié : 21 juil. 2006 18:12
par sklibur
Auto-modéré

Publié : 21 juil. 2006 18:23
par domaseau
salut

hdi 2 l = 90 ch

j ai aussi une berlingo du 12. 2001

Publié : 21 juil. 2006 18:27
par sklibur
Auto-modéré

Publié : 21 juil. 2006 19:07
par domaseau
[Effectivement, ce sont les nouveaux berlingo 1.6 qui font 92ch (j'en cherche un autre, c'est pour cela que j'ai confondu !!!)[/quote]


Il vaudrai mieux garder le 2 l pour tire .1,6l c petit en cylindrer le moteur aura de la peine

Publié : 21 juil. 2006 21:53
par sklibur
Oui, mais malheureusement, citroën retire les 2l du marché au profit des 1,6l. La seule solution c'est l'occasion...

Publié : 22 juil. 2006 00:29
par Jean-Marc
sklibur a écrit : Effectivement, ce sont les nouvreaux berlingo 1.6 qui font 92ch (j'en cherche un autre, c'est pour cela que j'ai confondu !!!)
regarde là : http://www.autoconfiance.com/marque.php ... &modele=15

J'ai commandé ma voiture chez eux, je la reçois normalement en fin de semaine prochaine, je vous dirai comment ça se passe pour l'immatriculation (import CEE)

Publié : 22 juil. 2006 11:45
par sklibur
Auto-modéré

Publié : 23 juil. 2006 20:32
par Wannig
Bonsoir à tous,
je suis comme beaucoup ici convaincu par le concept de ces 'ludospaces'.
Malheureusement, je trouve les réalisations un peu faiblardes, surtout pour les leaders du marché que sont le Kangoo et le Berlingo. A force d'hésiter entre deux mondes, ces engins perdent de leur intéret.
Un utilitaire doit être rustique, solide et fiable. C'est raté pour le Kangoo et sa conception (très) légère, quand au Berlingo, vous avez mis le doigt sur un problème à venir avec l'abandon du réputé 2.0 HDi au profit du rikiki et capricieux 1.6.
Pour ma part, j'ai longtemps tourné autour des Ford Tourneo Connect ( http://www.ford.fr/ie/tourneoconnect/-/-/-/-/-/-) et des VW Caddy (http://www.volkswagen.fr/caddy/) qui ressemblent beaucoup plus à des utilitaires, mais, et c'est mon deuxième bémol, les prix sont monstrueusement élevés et ne peuvent rivaliser avec les monospaces compacts d'occasion qui sont eux très bien équipés, bien finis et plus économes en carburants.
J'ai l'impression qu'en matière de ludospace les bonnes affaires sont derrière nous.

Publié : 23 juil. 2006 21:25
par gepaloux
Je trouve le combo opel pas mal non plus, rapport qualité prix à mon avis très intéressant, j'ai eu quatre corsa, jamais beaucoup de problèmes si ce n'est une usure rapide de pieces commes les garnitures de frein par exemple. Si mon conjoint ne comparait pas cà à des voitures de livraisons déguisées, j'aurais fait mon choix depuis longtemps. Je viens de faire un test sur le site, 12 à 13000€ plus l'installation gaz et j'ai un engin avec l'airco et tout ce qu'il faut
Pascal

Publié : 27 juil. 2006 15:36
par Fremeda
oui, ce qui va être intéressant à voir, c'est le break Logan qui doit bientôt sortir... pour le moment avec le diesel DCI 70 cv. Peut être un peux juste pour tracter :?: :wink:il serait parfait avec un 90cv diesel, vu le poid limité de l'engin ...

Publié : 10 sept. 2006 18:30
par tingui
salut

j'arrette le fiat, mais partirais pour un Combo de chez opel,en 1.7CDti,

qu'en pensez vous pour la traction et autre?

merci

Publié : 10 sept. 2006 18:49
par gegedelyon
8) salut tout le monde ,moi genre utilitaire ça serait ça , extaordinaire en TT et pour tracter léger bien sur , au salon de grosse parisse ,il vont présenter un ludospace sur la base d'un berlingo avec un look terrible !

http://www.dangel.com/communiques.html

c'est SIMCA qui été le précursseur avec le RANCHO je crois ,corrigez moi si je me trompe ,c'était sur base de SIMCA 1100 ............@++++++++

http://www.dangel.com/

en adoptant le 1,6 hdi ,on gagne 1L de conso au 100 et quand PSA monteras le 110 cvs sur ces modéles berlingo/partner ça va commencer a étre interressant !
quelqu'un de ma famille a un PARTNER HUSHIAA , travaillant dans les vergers de la DROME il tracte 1000 kgs sans probléme et dans tout les chemins de campagne ...................voila c'est ma petite contribution a cette interressante conversation..............bonne soirée............ :wink: :wink: :arrow: