Les règles du nouveau bonus-malus

jpreg · Message par **jpreg** » 13 déc. 2007 11:33

Trés heureux de rencontrer des gens qui posent les bonnes questions

Samcool · Message par **Samcool** » 13 déc. 2007 14:04

Kyos a écrit :
Samcool a écrit :ah oui? que penses-tu de tchernobil?? demande aux milliers de gens qui se choppent en ce moment un cancer de la thyroïde ce qu'ils en pensent..de plus, tu sauras jamais l'impact réel de cet accident sur la santé des gens!!
crois tu que nous sommes vraiment à l'abris en France d'une fuite ou d'un réacteur qui déconne?
et que penses tu de la situation actuelle du climat, de l'accumulation de CO2, de la rarefaction de la couche d'ozone. Là, ce n'est plus hypothétique, on n'est en plein dedans. Et là, cela ne touche pas quelques millions de malheureux, mais toute l'humanité... Et là, nous ne savons absolument pas comment palier le problème.

je pense que Tchernobil n'est pas du tout "hypothétique" pour beaucoup!!

les Français sont "bons" dans le domaine nucléaire, c'est bien pour cette raison qu'on t'explique que le nucléaire c'est bien et qu'on a eu raison d'y passer..
mais sincèrement, on me fera jamais croire que le nucléaire c'est bon pour la planète ou que c'est mieux qu'une helice entrainnée par le vent ou l'écoulement d'une rivière..............
je suis pas scientifique est encore moins grand scientifique, mais ce que je trouve etonnant, c'est que les grands scientifiques entre eux sont diamétralement opposés sur la thèse du taux de co2 responsable du réchauffement, avec des bons arguments des 2 cotés..

par contres les taxes, fondées ou non, elles sont bien présentes!! et on me rapelle bien tous les jours que je suis un gros pollueur de la planète avec ma voiture..

alors oui, c'est évident, l'homme est en train de détruire sa propre planète! et c'est bien le moment de réflechir aux vraies solutions, et pas seulement dans le domaine de l'energie, bien d'autres secteurs sont à prendre à bras le corps.

Samcool · Message par **Samcool** » 13 déc. 2007 14:07

jpreg a écrit :Trés heureux de rencontrer des gens qui posent les bonnes questions

on fait ce qu'on peut, à notre niveau, en essayant de remettre en question notre façon de vivre, quand c'est possible..en essayant aussi d'éviter de se faire arnaquer!

Pascal · Message par **Pascal** » 13 déc. 2007 14:14

Le problème n'est pas de choisir entre l'éolien, le solaire, l'hyrdaulique et le nucléaire mais de choisir en nucléaire, charbon, pétrole et gaz.

Si on n'utiliserait que l'éolien et le solaire, il faudra sérieusement baisser notre consommation (et aussi celles des usines, car on ne fabrique pas de l'acier ou des métaux sans les chauffer un peu).

Sinon, les scientifiques, sur le CO2, leur discours est relativement déformés.

Pour l'hydraulique, à moins de noyer des grandes étendues, on ne peut quasiment plus rien faire dans la plupart des pays

Samcool · Message par **Samcool** » 13 déc. 2007 14:34

Pascal a écrit :Le problème n'est pas de choisir entre l'éolien, le solaire, l'hyrdaulique et le nucléaire mais de choisir en nucléaire, charbon, pétrole et gaz.

justement, c'est trop restrictif pour résoudre les problèmes et il faudrait connaître précisément quel secteur est responsable de quoi sur la pollution avant de pouvoir donner des vraies solutions.
pourtant cela devrait être assez facile à estimer, si les scientifiques voulaient bien s'entendre au moins pour ça.

en attendant, c'est la grande "pagaye" que l'on connait où il n'y a aucun schéma directeur par secteur d'activité...

l'éolien, comme le solaire, ont leur rôle à jouer même si cela ne peut pas tout résoudre.

Bernard44 · Message par **Bernard44** » 13 déc. 2007 14:41

Pascal a écrit :Ben je préfère regarder la télé près d'une centrale nucléaire que regarder une bougie près de panneaux solaire..

Sinon, c'estvrai qu'au niveau écologique le nucléaire (fission, et fusion dans le futur) est assez propre et très maîtrisable.
Et je rassure tout le monde, il y a pleins d'autres raisons d'avoir le cancer ou des maladies aussi sympa.
Et faut pas oublier que le nucléaire, c'est le seul vrai moyen de lutter aujourd'hui contre l'effet de serre du au CO2

Je me pose parfois cette question: Si le nucléaire était la seule solution pour sauver la planète, avec bien sur tous les risques que cela peut représenter ?

Pascal · Message par **Pascal** » 13 déc. 2007 14:42

On sait pas mal quel secteurs polluent (au niveau quantité et sous quelle forme).
Et les scientifiques s'entendent bien sur les connaissances actuelles mais il n'y aucune raisons pour que les scientifiques prennent les décisions politiques, ni même que les scientifiques parlent d'une seule et unique voix.

Les vrais questions ne sont pas techniques ou scientifiques, mais de savoir quels choix on veut faire.
Si on veut réduire la pollution par le méthane, il faut réduire l'élevage bovin par exemple. Pour la pollution par azone en ville, c'est plus tout ce qui est courant électriques fort avec des mini-étincelles, genre moteurs électriques, imprimanet laser, photocopieurs,...

Pascal · Message par **Pascal** » 13 déc. 2007 14:45

Bernard44 a écrit : Je me pose parfois cette question: Si le nucléaire était la seule solution pour sauver la planète, avec bien sur tous les risques que cela peut représenter ?

Ben c'est pas la seule solution car le nucléaire peut produire de l'électricité, de la chaleur (et donc pas mal de choses). Par contre, les centrales ne peuvent être implantés qu'à certains endroits à cause du refroidissement.
En tout cas,si on s'intéresse au CO2 et autres polluants dégagés par une combustion, c'est très intéressant comme technologie.

Samcool · Message par **Samcool** » 13 déc. 2007 15:21

Pascal a écrit :
Bernard44 a écrit : Je me pose parfois cette question: Si le nucléaire était la seule solution pour sauver la planète, avec bien sur tous les risques que cela peut représenter ?
Ben c'est pas la seule solution car le nucléaire peut produire de l'électricité, de la chaleur (et donc pas mal de choses). Par contre, les centrales ne peuvent être implantés qu'à certains endroits à cause du refroidissement.
En tout cas,si on s'intéresse au CO2 et autres polluants dégagés par une combustion, c'est très intéressant comme technologie.

justement, la sagesse dit: on met pas tous les oeufs dans le même panier!

et ça reste vrai pour les energies: par secteur autant utiliser l'energie la plus appropriée au niveau rendement et pollution en tenant compte des possibilités, il y a du boulot..
va falloir aussi se pencher un jour sur le problème de la destruction des grandes forêts: le poumon de la terre...car forcement, si on pollue d'un coté et qu'on détruit le poumon de l'autre....ça va être dur de respirer!

jpreg · Message par **jpreg** » 13 déc. 2007 18:16

Bernard44 a écrit :
Je me pose parfois cette question: Si le nucléaire était la seule solution pour sauver la planète, avec bien sur tous les risques que cela peut représenter ?

Seulement, personne ne peut évaluer les risques de façon précise , que ce soit sur le plan environnemental , santé public, ou sécuritaire( risques terroristes) sans même parler des déchets, dangereux des centaines d'années

cochise · Message par **cochise** » 27 déc. 2007 10:01

Nucleaire ou eolien, solaire, etc, ....

en vérité, le problème corollaire est le besoin en energies. qui devient exponentiel. et finira donc par être aussi rare que l'eau potable. à 6,7,9,11 milliards d'estomacs sur la Terre, on finira bien par ne plus pouvoir vivre comme des privilégiés. et quel que soient les politiques et leurs gesticulations...
comme nous, les chinois, les hindous, etc;;; veulent aussi leur automobile à essence pour aller se promener en ville...

et donc, qu'on me fiche une taxe ou pas sur mon attitude n'est qu'une goutte d'eau dans la mer... qui se meurt et se réchauffe...

mais si au quotidien, dans MA ville, je fais attention à ne pas "faire et respirer dedans" là, ça me regarde directement.
je pense que nous finirons par être contraints à abandonner notre mode de vie automobile peu à peu, sur une ou deux générations. et c'est un signe que les carburants et donc nos deplacements coutent de + en + cher... à tort ou à raison, nos mégalopoles n'en peuvent plus, saturent et sont asphyxiées...

constat simple et concret.

quant aux solutions, on tatonne, on tatonne,.. mais il faudra bien tout essayer.

totof · Message par **totof** » 27 déc. 2007 20:53

Tout essayer... NON, on tourne en rond alors que la recherche a déjà beaucoup travaillé et que l'on sait que des solutions existent.

Nous sommes tous en train de nous donner bonne conscience mais faisons nous déjà le maximum chacun individuellement avec nos possibilités ???

Quelqu'un s'est déjà renseigner pour faire un voyage combiné (voiture caravane sur un train) pour accomplir le plus gros du trajet ?

Tant de questions il est vrai...

Une chose est sûr, le motif de cette taxe est du foutage de G....E !

Cela ne changera pas grand chose à part faire rentrer un peu d'argent dans les caisses de l'état, malheureusement pas assez pour combler le trou.

Ecologie...je dis OUI avec une vrai politique internationale, nous sommes tous concerné et pas seulement la France ou l'Europe.

Le motif...je dis NON car payer une nouvelle taxe n'est pas ce qui me dérange le plus, c'est le mensonge, nous savons que le pays est endetté alors qu'on nous dise de combien et qu'on nous propose un vrai plan économique, payer OK mais pas sans résultat concret.
Il faut des politiciens transparents...c'est beau de rêver !

Pour l'écologie, une voiture pollue énormément juste pour être fabriquée, et ce n'est pas pour cela que l'on change de voiture tout les 20 ans alors 4X4, grosse berline ou citadine...le problème n'est pas là à mon avis, chacun a le droit de se faire plaisir ou de choisir en fonction de ses besoins, la taxe ne changera rien.
Une famille nombreuse aura toujours besoin d'un grand monospace ou équivalent et ce ne sont pas forcément les plus riches...
Et puis un riche roulant en grosse voiture peu offrir à sa femme ou ses enfants une petite citadine sujet au bonus pour compenser le malus de sa berline de luxe.
D'ailleurs en France beaucoup de voiture ditent de "luxe" ne sont pas payées par leur conducteur mais par leur société alors la taxe...

jerome le normand · Message par **jerome le normand** » 02 janv. 2008 22:32

La solution du gouvernement, pour le bien etre de notre planete. Payez donc la taxe et vous verrez une diminution, non pas du CO2 mais des euro du porte monnaie!

J'ais connu le 20ème siecle, je suis dans le 21ème siecle, mais je ne connaitrerais pas le 22ème siecle mes enfants et petits enfant egalement, sans etre pessimiste.

Comme on dit "le bateau coule", mais bon une nouvelle année est arriver et il faut pencer aux future vacance.

Bonsoir.

totof · Message par **totof** » 04 janv. 2008 10:56

CHEYENNE'S 78 a écrit :Bonjour à tous,

Attention les taxes s'appliquent pas qu'en FRANCE... aussi dans d'autres pays.

Ce qui veulent sortir de FRANCE, pensez à acheter soit des vignettes ou macarons etc... à apposer sur le pare-brise

Bonne fin de journée

Effectivement la taxe s'appliquent de plus en plus dans les pays Européens.
Mais qu'en est il des pays qui nous inondent de marchandises low coast, les pays ou toutes nos sociétés s'expatrient pour augmenter leur marge...
Il ne comprennent pas encore bien ce que sont les droits de l'homme, alors la pollution c'est bien le dernier de leur soucis et pas de taxe pour ces pays.
Normal, cela doit être comme tchernovil, la couche d'ozone ne se détruit que au dessus d'eux, nous on risque rien !!!

Leloup · Message par **Leloup** » 27 janv. 2008 19:49

Bonsoir

Moi ce qui me derange dans cette "ecotaxe", c'est qu'elle ne tiens aucun compte de la pollution réel , en effet la plupart des voitures qui on droit au bonus, sont des citadines diesel, non équipée de "filtres à particules", qui on le sait sont concérigéne et fixe les poluants plus facilements dans les poumons, alors offrir 700 euros de primes pour poluer moins, mais plus nocivement je vois pas trop !

Second point le malus sur un Porsche Cayenne GTS equivaut à 2,6 % du prix d'achat, alors que sur une Logan 1,6 essence c'est 10 % du prix de vente, je savais pas que la voiture la moins chéres des deux etait la plus polluante ?

Les règles du nouveau bonus-malus

nucleaire ou eolien