Nouvelle limitation pour les caravanes , remorque

[freteurr]

Bonjour,

Oui, Bonaud a raison.


Texte ci-dessous :

Article R413-8
Modifié par Décret n°2006-1812 du 23 décembre 2006 - art. 1 JORF 31 décembre 2006
La vitesse des véhicules dont le poids total autorisé en charge est supérieur à 3,5 tonnes ou des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes, à l'exception des véhicules de transport en commun, est limitée à :
1° 90 km/h sur les autoroutes ;
2° 80 km/h sur les routes à caractère prioritaire et signalées comme telles. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 90 km/h pour les véhicules dont le poids total est inférieur ou égal à 12 tonnes sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, cette vitesse maximale est abaissée à 60 km/h pour les véhicules articulés ou avec remorque dont le poids total est supérieur à 12 tonnes.
4° 50 km/h en agglomération. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 80 km/h sur le boulevard périphérique de Paris.

Pour nous, c'est le PTRA qui est pris en compte.

[Bonaud]

@ CHEYENNE'S 78

Si le PTAC du véhicule tracteur est supérieur à 3500 kg ce n'est plus la catégorie VL, mais Poids Lourds dont il s'agit !
(concerne peu de caravaniers !)

brasilia1687 parlait du permis E/B qui ne concerne donc que les VL....
Après il y a d'autres catégories de permis, E/C, E/D.... Là je ne connais pas...


Par contre dans le cas "des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes" il s'agit bien en ce qui concerne les caravaniers de VL genre monospaces ou C5 ou 4x4 ou....
Donc de la voiture de monsieur tout le monde qui sera limitée dès la moindre remorque attelée, sans tenir compte du PTAC de cette remorque !
C'est donc bien "ou" un cas "ou" un autre, et le second cas concerne beaucoup de monde !!!

Par exemple un C5 HDI 173 ch avec une bagagère sera limité car son PTRA dépasse les 3500 kg alors que théoriquement je peux tracter 1360 kg sans autre limitation que les limitations générales puisque PTRA = 3400 kg !!!

C'est la suppression de cette phrase "des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes" dans l'article R413-8-1 du code de la route qui fait retomber les personnes concernées sous le coup de l'article R413-8 de ce même code de la route !!!

Cela fait tout de même un moment qu'on en discute sur le forum, et je te renvoie au N° de janvier de la revue "Le Caravanier" qui est reproduite ici au cas où tu ne la possèderais pas :
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 27&t=14142

Sinon voir les Topics déjà consacrés à ce sujet, depuis près d'un an ce n'est pas ce qui manque !!!

Voir aussi le code de la route sur http://www.legifrance.gouv.fr d'où sont copiés les textes mis en ligne hier soir !
Il me semblait pourtant avoir expliqué que c'était la modification du R413-8-1 qui faisait retomber une grande majorité sous le coup du R 413-8 en mettant justement en ligne les 2 versions (actuelle et ancienne) de cet aricle R413-8-1 du CDR....


Je pense aussi que la FFCC, et la revue "Le caravanier" ont du étudier ces textes mieux que je ne peux le faire, et si la FFCC doit rencontrer le ministère des transports c'est qu'ils ont trouvé qu'il y avait un réel problème...
Ils sont quand même plus qualifiés que moi, et bien d'autres ici pour juger de l'impact juridique d'une modification d'un texte de loi, en l'occurence d'un texte du code de la route !!!

Serge

[bettyetmichel42]

bonjour,
@ serge
quel sang froid , beaucoup auraient déja craqué !!!!!
courage, on est reparti pour 14 pages !!!!!
michel

[Bonaud]

bonjour,
@ serge
quel sang froid , beaucoup auraient déja craqué !!!!!
courage, on est reparti pour 14 pages !!!!!
michel

Seulement 14 pages ???

Alors ça ira...

Mais bon, si on pouvait éviter en se référant aux discussions ayant déjà eu lieu...


Serge

[Dan le bricoleur]

Ca me fait penser au chien qui se mord la queue

[eden-speciale-540]

reste qu'une chose à faire, de mon coté j'y pense de plus en plus: changer de véhicule pour acheter un véhicule de moins de 3500 de PTRA comme le forester par exemple

ce qui fait que finalement je pourrait rouler plus vite avec une 'zone de sécurité' moindre
mais comme l'état le veux comme ça: préférer réduire la sécurité passive, peut être le ferais-je ?! et d'autres aussi
ainsi on pourra rouler plus vite comme tu le dis dis le chat qui se mort la queue, ou tout simplement une décision prise encore une fois sans aucune concertation avec des gens compétents, juste une petite clique qui se tape sur le ventre parce qu'ils ont réussi à faire 'bouger les lignes' mais quelle lignes

[Bonaud]

@ eden-speciale-540

Tu auras du mal à trouver une tractrice qui accepte 1600 kg de PTAC (à supposer que tu gardes ta caravane actuelle !) sans dépasser les 3500 kg de PTRA....
Cela signifierait un PTAC de la tractrice au plus égal à 1900 kg !

De plus, et sauf erreur de ma part, tu dois déjà être limité à 110 km/h sur autoroute du fait de la nécessité du permis E/B ??? (avant l'entrée en vigueur de cet article R413-8 ?)

Mais là j'avoue ne pas bien connaître, et tout renseignement serait le bienvenu....

Serge

[eden-speciale-540]

non évidemment, dans ce cas, je revend tout et j'achète plus petit pour rouler plus vite , bien évidemment
en fait, à loi à la con, raisonnement à la con aussi - l'un découle de l'autre si on laisse la possibilité de rouler vite aux petits formats, beaucoup de gens auront aussi cette réflexion ( et pourtant je suis 100% certain que si je prend autre chose qu'un pajero ou un patrol je vais fortement diminuer ma zone de sécurité passive - zone qui est bien plus importante à mes yeux que leurs débilités de gens qui n'ont jamais tracté un caravane et encore moins avec un gros bidule fait pour ça )
d'ailleurs en partant de ce type de réflexion on devrait aussi diminuer la vitesse des poids lourds type > 12 tonnes = 60 sur l'autoroute ce serait la même imbécilité à la différence près c'est que derrière y'a du monde qui ferait du bruit et bloquerait la france, alors que là les caravanes, pour le gouvernement, ça touche trois pékins qui vont en vacances ou les gens du voyage ( donc aux yeux du gouvernement que du mépris, je le ressent depuis bien longtemps comme ça le monde du caravanier dérange les biens pensants - type c'est des vacances de pauvres ou encore c'est le type de vacances réservées aux ouvriers, mais alors en quoi ça peut bien les déranger si le peuple aime vivre en caravane la question est bien là - peu importe les revenus on a pas tous des parachutes dorés pour se payer un yatcht et moi même je pourrai je ne le ferai pas parce que ce qui me plait c'est la découverte du monde avec ma maison derrière comme nombre de caravaniers et non la frime sur le port de st trop pour se la péter )

[Pilou]

Y a pas de place pour les caras sur le port de St Trop

[Alexandre76]

Bonjour à tous !. D'après 'Le Caravanier n°305 Avril/Mai 2009 " Il y a peu de chance que cet article modifié(R413-8-1) soit revu un jour." et ils poursuivent "En toute objectivité,l'espoir est vraiment très mince " .
Pour le 80 sur nationale et 90 sur autoroute sont concernés les véhicules dont la masse totale roulante autorisée (MTRA) dépassent 3T.500 . La carte grise faisant foi et elle seule.
Rien à voir donc avec le permis E/B ou le poids total en charge de la caravane .
Les disques 80-90 à l'arrière de la caravane sont ou seront ? obligatoire (article R413-13 du code de la route).
Exemple en ce qui me concerne : Le Gd C4 Picasso 138cv ,il est mentionné sur la carte grise au sujet du MTRA : 3T.620 donc je suis bon pour les disques !
Par contre (et c'est là le ridicule de cette loi) , Avec le Gd C4 picasso HDI 110 cv (MTRA 3T.130) avec la même caravane , je pourrai rouler à 9O sur nationale et 110 (par exemple) sur autoroute . Au niveau sécurité de l'attelage ??? .
Je pars dans deux semaines et je voudrai être fixé . Apparemment seule la F.F.C.C. peut nous sauver ! Ils s'en occupent soit disant ?!.

[Alexandre76]

Bonsoir :
svp ! soyons solidaires et signons la pétition sur http://www.mesopinions.com . L'union fait la force !

[Bonaud]

Bonsoir Leroy,

Vois ici :
http://www.ffcc.fr/Campeurs/Actualite/News.php

Olivier et moi même avons eu la même réponse personnalisée à ce sujet !
Voir le Topic : http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 27&t=14142
En tant que représentant des campeurs et caravaniers, ils sont habilités à demander une modification de la loi !

Vois aussi dans ce même Topic les propositions d'Olivier, au niveau des pétitions, courriels et autres actions possible à titre individuel...


Ce texte, cela fait plusieurs mois que nous en parlons ici..... Rien de bien nouveau, si ce n'est que c'est par le "jeu" de la modification d'une autre texte (R413-8-1 modifié le 31 juillet 2008 !) que les personnes concernées, donc ayant un PTRA supérieur à 3500 kg et une remorque (peu importe le poids de celle-ci !) se retrouvent sous le coup de l'article R413-8 du code de la route !

Vois mes explications complètes ici dans ce même Topic, pages précédentes :
de Bonaud » Sam 11 Avr 2009 23:06

Et ici :
de Bonaud » Dim 12 Avr 2009 12:55


Remarque, les attelages dont le PTRA tractrice était supérieur à 3500 kg étaient déjà soumis à limitations à 110 km/h sur autoroute, mais de cele personne ne se souciait (ancien article R413-8-1 !)

Serge

[André60]

Je suis en règle !!! enfin presque !!!



Pas facile à trouver, il faut aller dans les garages poids lourds

[fredetcie57]

Pas terrible les autocollants du site cette année

[freteurr]

Bonjour,

Mon père a acheté 4 disques de limitations de vitesse chez Auto distribution.