Infos quashqai

[freteurr]

@ lebaniego

Dans un reportage à la télé, des personnes avais dit à la télé : "Nous avons réussi à faire la consommation que le constructeur annonçait". Ils avait un peut expliqué comment il avait fait (dans les conditions normales de circulation en respectant les distances de sécurité...). Mais moi j'ai été surpris de leurs dires.
C'est vrai que sur les bancs, il n'y a pas de résistance à l'air. Mais c'est pourtant là que les essais sont fait pour savoir si les normes de pollutions sont respecté.

[lebaniego]

Bah moi j'avais réussi à faire des conso moyennes de 4.5 l/100 km avec 5 personnes dans la Stilo break mais maxi 90 km/h, pas de clim et une conduite avec un oeuf sous la pédale de droite... Pas forcément les conditions normales d'utilisation !

[Pascal1963]

Le "gag" si j'ose dire, c'est que les concurrents directs du Koleos (X3, Q5 et j'en passe) n'existent pas en 4x2.
Les Tiguan, V60 et autres Kuga existent en 4x2 (faudrait voir les chiffres des ventes, mais je veux bien parier qu'en dehors de la France, les 4x2 sont largement minoritaires)

Par contre, je ne sais pas comment ils font avec les 200 cv, mais un X3 2.0 bva (uniquement dispo en 4x4), c'est largement connu et vérifié un tas de fois en conditions réelles, ça consomme limite moins que mon Scenic 105 que j'avais avant, à savoir 5 litres et des brouettes.

[viscarien]

Bonjour,

à savoir 5 litres et des brouettes.

.....dans les descentes !!!

[viscarien]

Edit,motif: Doublon.

[viscarien]

Bonjour,

à savoir 5 litres et des brouettes.

.....dans les descentes !!!
Mon fils possède un BMW X6,quand il me suit sa conso est 50% plus élevée que ma C5.

[Pascal1963]

Nanan, y'a pas que dans les descentes, je suis emm..dé, je vous explique :
- j'ai mis un filtre à Go spécial qui me fait économiser 50% de carburant,
- des pneus, pareil, 30% de carbure en moins,
- un kit aérodynamique, pareil, 30% de moins
- pis une cartographie Kivabien, 25 % de moins

Résultat, tous les 200 kms, je suis obligé de vider mon réservoir, il déborde...

[lebaniego]

Normalement, plus tu as de puissance, moins tu auras à solliciter ton moteur pour les relances... Un véhicule sous motorisé oblige à rétrograder au moindre faux plat pour relancer... C'est préjuduciable à la conso...

Ensuite, il y a l'amélioration des liaisons au sol, la réduction des frictions et frottements au niveau des trains, du moteur...

Moi j'ai viré l'EGR sur mon pépére, j'ai remplacé le filtre à air en papier maché par un joli filtre green et j'ai gagné en conso et en agrément... Mais bon, sur un même trajet, je peux passer de 8 à 13 litres suivant la conduite adoptée...

[viscarien]

je peux passer de 8 à 13 litres suivant la conduite adoptée...

Voilà une consommation réelle et là j'y crois!

[lebaniego]

J'ai 2T300 à mouvoir, forcément, c'est difficile à lancer mais ensuite, c'est tellement agréable sur les petites routes de campagne qu'il vaut mieux rester raisonnable

[Pascal]

Cela dépend de pas mal de facteur...
Mes conso les plus basses en solo, c'est en dessous de 7l au cent avec une volvo 340 avec le 1721cm3 à carbu solex... mais long parcours sur nationale /autoroute limitée à 110, donc 5ème le pied léger, vitesse croisière.. et ensuite autour de 7.5l au cent sur même genre de parcours avec une saab 2.3 turbo de 200cv... idem, 5ème...
Après, il m'arrive en solo de faire plus: petit parcours en hiver, autoroute germanique le pied lourd à 170 chrono avec ma 240 etc..

[mekpy]

bon, il me semble qu'on s'écarte un peu du sujet de base, soir le quashqai ........

Mais pour les consommations, cela dépend aussi beaucoup de votre lieu d'habitation.

Dans mon cas, j'habite une merveilleuse vallée ensoleillée.
Je travaille à une altitude de 500m j'habit à une altitude de 850m.
Quoique l'on fasse dans ma région, on monte ou on descend.
Bien que l'on ne consomme presque rien en descente, le débimètre s'affole dès que l'on monte. Et croyez-moi cela ne compense absolument pas les descentes.

du coup, même le pied super léger, il est impossible d'atteindre les consommations données par les constructeurs.
Pour exemple, j'ai suivi scrupuleusement les consommations de mon Pajero durant une années, soit environ 20'000 km.
Et bien en mixte le constructeur donne 10,8 l/100km, j'en suis à 12,02.

Je viens de commencer avec le Volvo. Ils donnent 8,6 et j'en suis à 10 pour le moment. Mais bon il n'a que 8000 km...... Cela devrait baisser un poil. Je vise le 9,5.

[Pascal1963]

Tiens, un truc poilant (avis d’internautes) que je viens de pécher au sujet de la conso du Koléos 150 :

8.2 litres/100km sur 85000 km (moitié route/ moitié autoroute) sur 2.0 dCi 150 ch black edit
6.0 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch white edit
7.2 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch
6.5 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 49000 2009
7.1 à 7.8 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 23500kms,
7 à 8 litres . sur 2.0 dCi 150 ch 42000 km
9 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch dynamique
8.4 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 37800 kms,
9 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 68000
de 6.2 a 7.3 litres sur 2.0 dCi 150 ch
9 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 300 2011 e
7 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch 4X2, 2009
9.5 /100km sur 2.0 dCi 150 ch 4x4 privil
6.5 l sur cette distance avec des pointes aussi fréquentes que possible de 200 compteur (autoroute allemande ) . sur 2.0 dCi 150 ch 26500km 2
8.2 litres/100km sur 2.0 dCi 150 ch
7.5 /100km sur 2.0 dCi 150 ch

Je sais pas ce que vous en dites, mais y'a quand même à boire et à manger, là-dedans...

[florent]

En même temps, on sait pas du tout quelle est la longueur des trajets, le type de trajet, la façon de conduire (celui qui avoine direct à froid vas faire monstrueusement envoler la conso), trop de paramètre qui permettent de comparer les consos moyennes

[Pascal]

oui, j'arrive à varier sans soucis du simple au double suivant la route, la météo, mon humeur etc...
Mais ce n'est pas la première fois qu je vois de si grosses différences...