Et le racket continue !

[Bonaud]

@ freteurr

Oui nous le faisons pour le respect de la personne...

Il y a toujours des curieux (déjà sur tous les accidents !), voire des "malsains" qui sont à l'affût de photos dans ce type de situation...
(et je ne parle pas des journalistes dûment accrédités qui généralement ne publient pas n'importe quoi !)

A noter qu'officiellement un secouriste ne peut décréter le décès d'une personne, sauf tête coupée, c'est du ressort d'un médecin...

On se préoccuppe d'abord de soigner les blessés, éventuellement sur place si nécessaire avant de se préocupper de les "masquer au public" !
Mais souvent le nombre de véhicules sur une intervention (secouristes, police, pompiers, SAMU, véhicules de l'autoroute,...) fait que le public ne voit pas les blessés, et c'est heureux en un sens...
(je ne développerais pas !)

Ne pas oublier aussi que parrallèlement aux secours, les forces de l'ordre relèvent les indices d'enquète sur place, car ces indices vont disparaitre dès que vont être déplacés les véhicules et leurs ex passagers...

Et, ce n'est pas un spectacle, mais toujours un drame humain !!!

Serge

[freteurr]

Lorsque un véhicule de secours était parti, un autre prenait la place.
Les blessé grave, ils font sur place, pour stabilisé le blessé.

Tout ce que je peut dire, c'était avant 2000.

Mais, ça ne devais pas être beau a voir.

[vtwin900]

Nous sommes passés, au plus fort de notre prouesse au volant, de 12 000 morts sur nos routes à 3500 morts (environ) en une dizaine d'années...
je me dis que dans les 8500 qui en ont échappé, se trouvent, peut être, un frère/une sœur, un père/une mère, ou pire encore, un enfant

OK mais quelles en sont les causes de cette baisse de mortalité :
- la répression ?
- la prévention ?
- ou bien ne serait-ce pas plutôt grâce à la technologie embarqué dans les voitures ? (systèmes anti-collision, rappel d'angle mort, ABS, ESP, déformation des matières pour absorber les chocs, airbags, régulateurs de vitesse etc.)

Sinon, rappelons que les 2 premières causes d'accident sont l'alcool et l'endormissement. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant (et souvent elle découle de l'excès d'alcool).
Alors pourquoi multiplier les contrôles de vitesse automatique qui pénalisent monsieur tout le monde qui se laisse aller de 5km/h d'excès dans une descente avec le vent dans le dos ?
Depuis que j'ai mon permis, en 16 ans, j'ai eu droit à un seul contrôle d'alcoolémie. Je considère que c'est là qu'il faudrait mettre l'accent, si accent il y a à mettre.

Maintenant, pourquoi toujours médiatiser à outrance les 3500 morts par an (je ne vérifie pas tes dires) sur la route alors qu'il y a dans le même temps 19000 morts par an d'accidents domestiques !!!!!
(http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 292565.php)

Donc il y a des gisement de vies humaines à sauver ailleurs que sur la route.
Mais malheureusement elles rapporteraient moins d'argent ...
Alors nos autorités s'en contre-fichent ...

La cause ?
Et bien c'est l'ensemble de toutes ses évolutions qui ont fait baisser le nombre des morts (véhicules bénéficiant d'une meilleur technologie, infrastructures routières améliorées, etc...), mais comme dit une pub GoodYear : "Sans la maitrise, la puissance n'est rien". Ce qui laisse comprendre que toutes ses nouvelles technologies, sans notre intervention raisonnée, ne sont rien.

La multiplications des contrôles de vitesses permet de maintenir une vigilance optimum de l'automobiliste lors de ses déplacements en voiture. En somme, rien d'inhabituel dira-t-on. Quoi de plus normal que d'être attentif et vigilent au volant?
Pour l'alcool, je vais avoir un jugement tout à fait personnel et sévère. Je suis pour une tolérance "0" degrés d'alcool. Et pour une première interpellation liée à l'alcool une suspension de permis me parait adéquate. S'il y a récidive : confiscation du véhicule. Si véhicule emprunté et bien idem. Mais une fois encore, ceci est personnel.

En ce qui concerne les accidents domestiques , ceci est une autre affaire. Je serai tenté de dire qu'en cas d'accident domestique seules les personnes présentes dans le logement en sont victimes. La négligence des membres de la même famille s'occasionnent des dommages, alors que sur la route (je rappelle que l'on est sur la voie publique) nous sommes tous concernés (automobilistes, cyclistes, motocyclistes, piétons...et caravaniers ).
En retirant tous les moyens de répressions sur la route, je doute fort qu'il y ait une baisse de la mortalité liée aux accidents domestiques.

Je ne pense pas qu'il y ait un désintéressement des autorités quant aux accidents domestiques, mais pour revenir sur un post qui a été envoyé et très judicieux, lorsqu'il y a un accident corporel, la police se déplace (2,3 ou 4 fonctionnaires), les pompiers se rendent sur place (un ou deux camions avec autant de monde que nécessaire), le SAMU (en cas d'accident grave), les services de la DDE (pour baliser) et tout cela à un coup que doit supporter la société (nous tous!!!). Sans compter qu'après il y a conduite en milieu hospitalier, intervention chirurgicale, puis convalescence, ce qui alourdi considérablement la note qu'une fois encore nous supportons...

[mada47]

bonsoir
je ne sais pas si un jour cela t'arrives(ce que je ne souhaite pas)que tu tiennes le même discours

[katner]

Bonjour a tous !!

J'ai suivi ce post avec beaucoup d'intérêt j'y ai d'ailleurs lu beaucoup de choses assez vraies ....néanmoins, je reste convaincu que contrôler "quasi" exclusivement la vitesse, est bien une solution facile et en plus très lucrative......
Je ne prétends pas être excellent conducteur en tous cas, je me garderais bien de donner de leçons.....cela dit, je fais beaucoup de Km notamment sur autoroute.....et je vois des choses absolument ahurissantes....Portables, envoi de SMS y compris sur la voie de gauche, lecture du journal à 120 Km/h (vu de mes propres yeux!!) ...je ne parle pas des personnes qui restent sur la voie du milieu, ceux qui doublent par la droites, ceux qui ne mettent jamais leurs clignotants etc........etc.....etc .......il est évident que si vous vous faites attraper en faisant cela, ça peut couter cher ...mais pour le coup, je trouve que bien peu de moyens sont mis en place pour stopper ces attitudes plus que criminelles (et selon moi, plus dangereuses que la simple vitesse....même si je reconnais volontiers sont facteur aggravant en cas de collision...)
Alors, quand certains ici disent qu'ils respectent le code de la route, et bien, je voudrais bien faire quelques Km avec eux .......je pense que cet exercice pourrait etre assez instructif !!! .......et très dangereux pour leur permis ......a points

[Bonaud]

@ DavidTrier

VU...

Le nouveau texte ne porterait que sur les annulations administratives de permis, par exemple un permis à 0 points, ce qui relève effectivement actuellement du tribunal administratif...

Ce cas là :
http://www.lefigaro.fr/automobile/2013/ ... annule.php

Il n'est absolument pas question des infractions relevant de "la simple police" qui elles se contestent devant le tribunal de police, et pourront toujours continuer à être contestées pour selon le cas :
- Repasser en audience à nouveau au tribunal de police..
- Passer devant la Cour d'Appel...

Ce n'est donc pas la grande majorité des PV, mais uniquement ceux qui amènent l'annulation ou la suspension du permis de conduire pour une raison administrative donc essentiellement par la perte de la totalité des points...

Serge

Bonjour,

Je reprends mon message pour le compléter....

Il s'agit bien, et uniquement cela, des contestations relevant de tribunaux administratis, et pas des contestations de PV qui elles continuent à passer par la filière Tribunal de Police, Cour d'Appel, Cour de Cassation.....voir ici :
http://sosconso.blog.lemonde.fr/2013/08 ... stratives/

Je ne recopie pas, trop long !!!

Serge