Mobilisation Nationale à partir du 17 novembre 2018

[Jeanda]

Oui, encore faut-il que le ministre de l’intérieur veuille l 'appliquer cette loi !

[lebaniego]

maintenant il existe une Loi et celle là elle est rarement mise en application, mais elle existe et cela depuis l'après 68 et toujours en vigueur "un rassemblement de plus de trois personnes est interdite sur la voie Public" et c'est inscrit dans la Loi
Dan

Oui mais la loi précise qu'il doit exister une suspicion de trouble à l'ordre public... Si une classe attend un bus pour une excursion, je doute qu'un policier puisse verbaliser, il n'y pensera d'ailleurs pas. En revanche, 4 gus en train de dealer sur la voie publique, ça mérite une intervention mais surtout, ça permet d'intervenir...

[gunthiern]

Je suis centriste et c'est mon tort et je condamne tous ces mouvements pseudos révolutionnaires qui n'ont rien à voir avec 68
En 68 c'etait une révolte pour un changement de société devant un pouvoir qui muselait tout,
De gaulle ne répondait pas aux grévistes, de Bulgarie il allait voir Massu
l'opposition avait des représentants étudiants, syndicaux

ce jour il a fallu 15 jours face à des extrêmes qui n'ont aucune unité pour s'asseoir à une table,
oui les petits patrons GJ présents vont accepter d'augmenter le smic de leurs ouvriers de 300 € et plus?
la petite motion de censure fait rigoler
le gros problème c'est la remise en cause de la démocratie.
Bientôt chacun sera responsable ( macron ne sera plus) de son avenir,
les retraites capitalisation auront remplacé les répartition, l'école sera payante , les assurances auront remplacé la sécu ..
Aupravant on aura étéé les meilleurs amis de la Grèce avec un litre d'essence à 2,50.
Bien sûr le gouvernement a fait des conneries avec la transition écolo infaisable,
mais l'abandon du teroir date de longtemps, et nous avons tous abandonné la poste , la banque pour du virtuel amazone

Bon courage, une longue période d'austérité nous attend.

[maraichin85]

Je suis centriste et c'est mon tort et je condamne tous ces mouvements pseudos révolutionnaires qui n'ont rien à voir avec 68
En 68 c'etait une révolte pour un changement de société devant un pouvoir qui muselait tout,
De gaulle ne répondait pas aux grévistes, de Bulgarie il allait voir Massu
l'opposition avait des représentants étudiants, syndicaux

ce jour il a fallu 15 jours face à des extrêmes qui n'ont aucune unité pour s'asseoir à une table,
oui les petits patrons GJ présents vont accepter d'augmenter le smic de leurs ouvriers de 300 € et plus?
la petite motion de censure fait rigoler
le gros problème c'est la remise en cause de la démocratie.
Bientôt chacun sera responsable ( macron ne sera plus) de son avenir,
les retraites capitalisation auront remplacé les répartition, l'école sera payante , les assurances auront remplacé la sécu ..
Aupravant on aura étéé les meilleurs amis de la Grèce avec un litre d'essence à 2,50.
Bien sûr le gouvernement a fait des conneries avec la transition écolo infaisable,
mais l'abandon du teroir date de longtemps, et nous avons tous abandonné la poste , la banque pour du virtuel amazone

Bon courage, une longue période d'austérité nous attend.

Bonjour,
Excellente analyse Gunthiern, correspond parfaitement à la situation, et c'est pour cela que je posai la question sommes nous prêt tous autant que nous sommes à changer de mode de vie, car c'est aussi de cela qu'il est question, personne dans nos politiciens(nes) ne veut affronter ce changement de comportements et de vie de société et c'est pourtant de cela qu'il est réellement question, car, nos chers très chers responsables qu'ils soient locaux ou nationaux se moquent bien du futur, de notre futur, même si certains croient encore qu'il est possible de faire changer les choses à leur niveau, peine perdue puisque la moitié des Maires ne veulent pas se représenter pour les prochaines législatives, et pour cause, les différentes baisses de dotations de l'Etat, oblige tant bien que mal à augmenter le foncier, pour faire face aux dépenses, alors pourquoi vouloir baisser un impôt certe pas très populaire mais nécessaire aux communes pour leurs fonctionnements, si d'un autre côté on en augmente d'autres, c'est de l'incohérence pure.
Aujourd'hui, nous sommes devant un point cruciale de notre devenir, sommes nous capables et quand je dis cela je pense au Peuple Français, sommes nous capables les un comme les autres, indépendamment de prendre notre destin en main, plutôt que de le confier à des tiers qui n'en n'ont rien à faire, sommes nous suffisamment démocrates, pour que chaque question qui régie notre quotidien nous devrons passer par les urnes, sommes nous prêt à cela, personnellement j'en doute qu'en je vois les chiffres des élections et pourtant la vraie démocratie c'est cela prendre notre devenir en main.
Cordialement
Dan

[Papy80]

On a tous été plus ou moins soixante huitard soit par choix ou forcé puisque tout était bloqué !
Sauf que malgré ou a cause de changement de société on est toujours dans la même situation
on est pourtant gouverné par les soixante huitards ou enfants de soixantes huitards
Le changement c'est pas pour demain ,la chienlit c'est pour maintenant !

[Sacha]

En 68, j'ai pratiqué la recommandation d'un des slogans : sous les pavés, la plage... Et il faisait très beau en mai sur la plage de Calais.
Ce qui ne m'a pas empêche de me retrouver dans un régiment semi disciplinaire comme ceux qui avaient fait un séjour au commissariat !
Aller, 2 petits, de nouveau d'actualité : la chienlit c'est lui.
Et à notre ministre, Monsieur Celles-ze-ceux : il est interdit d'interdire.

Le p'tit ne peut plus aller demander le soutien de Massu, on a rendu Baden-Baden aux Allemands.

[bertone]

Oui mais il peut rappeller son ami le Géneral De Villier à l'aide!!!!! et comme un officier Général l'est a vie , pas de retraite juste en réserve de la République il est réquisitionable pour faire maintenir l'ordre....et même pour gouverner!!!!

[Sacha]

Après l'avoir humilié, j'espère qu'il n'aura pas le culot de le rappeler !
Mais ce serait une belle revanche pour Mr Gégen.

[maraichin85]

Bonsoir à tous,

Personnellement, je vois pas très bien la référence à 68, l'ayant vécu avec une certaine participation, le monde d'aujourd'hui à bien changé, certes pas en ce qui concerne l'exploitation de l'homme par l'homme, mais faire référence à 68 et le comparer à aujourd'hui en dehors du fait de voir les gens dans la rue pour scander leur mécontentement sur les hausses de ceci ou de cela et de demander à juste titre une réévaluation de leurs revenus(et moi en premier) me paraît légitime, mais au-delà de cela, c'est réellement un changement de société qu'il est question, en 68 on ne demandait pas un changement de société, on demandait une réévaluation des salaires, changement de la grille des salaires et garantie du minimum salaire et l'obligation de respecter la loi sur les 40h accords de Grenelle.
Aujourd'hui, à cause du changement climatique, il va falloir changer voir chambouler nos habitudes de consommations et avec cela l'ensemble de nos certitudes, car à moyen terme il ne sera plus question de vivre comme on continue à vivre, c'est complètement fou de vouloir le croire, déjà bien avant 68, dans les années cinquante des scientifiques de plusieurs pays avaient annoncés les différentes catastrophes auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui, mais à cette époque les plus grands de la planète leurs avaient rit au nez en pensant que c'étaient des utopistes, on en voit le résultat aujourd'hui, alors vouloir continuer à faire les autruches? ce temps là est révolu, certains vont tout de suite me dire mais as tu des solutions, personnellement j'en applique certaines, mais je n'ai pas toutes les solutions, car ces solutions, ce trouve dans le porte monnaie des plus riches et c'est là que le bas blesse, car, pour l'instant ils ne veulent pas en convenir, mais va bien falloir en passer par là, comme personne depuis des années ne fait rien ou semble faire la sourde oreille, et que si, on avait démarré ne serait-ce que vingt ans plus tôt on en serait pas là aujourd'hui à quémander de l'argent dans les réunions des COP ou rien avance car les pays les plus pollueurs ne veulent absolument pas verser quittance pour rendre la planète un peu plus habitable, ils attendent quoi, plus de morts, plus de pays ou les peuples vont devoir émigrés vers le nord de la planète environ deux milliards d'individus, qui par force viendront frapper à notre porte pour demander à manger, et si ils ne l'obtiennent pas que croyez-vous qui se passera, ils vous le voleront ou bien vous tuerons pour l'avoir, car en ce moment les quelques dizaines de milliers qui traversent la méditerranée, sont relativement gentils, mais je n'ai pas à vous faire de dessin, vous en voyez suffisamment en ce moment, qui défilent dans la rue pour demander la juste rémunération pour pouvoir manger et faire vivre normalement leurs enfants alors pensez à ceux qui en ont encore moins voir rien, vous pouvez imaginer ce qu'un homme quand il a faim peut être capable de faire.
Cordialement
Dan

[L 550 SA]

Bonsoir,

La planète a toujours changée avec ou sans l' Homme.

Vouloir absolument démonter que l' Homme est responsable des changements de températures de notre planète est une intox car notre planète

ne fait que çà depuis sa création. Même à l'époque de l' Homme cueilleur et bien avant les dinosaures et évoluera toujours,bien après la disparition de

l' Homme. La pensée que rien ne doit changer est une utopie de l' Homme de la fin du XX° siècle et les propositions de nos gouvernants sont uniquement

basées sur un profit financier immédiat et non pas sur une vision à long terme.

Alain

[blancoco]

L550. Les bras m'en tombe de te lire Évidemment qu'il y a eu des changements climatique de façon naturel, mais l'industrialisation et la pollution qui en découle à accélérer de façon plus que considérable le réchauffement du climat, la destruction de la couche d'ozone, la concentration du co2 dans l'atmosphère à fait accroître de façon exponentielle la courbe des températures qui est montée en flèche comme jamais...

[viscarien]

Ci-dessous, un peu de lecture: l'avis de Werner Munter:

Réchauffement ?
Ce qu'en pense un expert suisse Werner Munter...

Difficile de savoir qui il faut croire mais tous les arguments doivent pouvoir être exprimés.

C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !

Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien !

Il y a une semaine, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d’un doigt accusateur l’homme et le CO2 qu’il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans, « ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour ! » Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d’Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique, loin d’être celui d’un hurluberlu, est partagé par d’éminents scientifiques dont deux Prix Nobel. Il nous l’explique.

Vous affirmez que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi ?

Précisons tout d’abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100 m depuis que j’ai acheté cet appartement en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s’est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n’ont rien à voir avec l’homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.

Quelles sont ces raisons ?

La première, c’est tout simplement l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années. Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Et parfois jusqu’à 7 degrés plus chaud ! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu’il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d’années, il n’y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l’atmosphère et la température sur terre.

Votre second argument ?

La concentration de CO2 – qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison – dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l’homme est une catastrophe ? J’ai beaucoup de peine à le croire (rires).

Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus ? Vos collègues scientifiques ne sont pas des imbéciles !

Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3 mm par an ! C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000 tonnes ! (cinq millions de milliards de tonnes!)

Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique. C ’est-à-dire ?

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne.

Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement ?

Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu. Par contre, j’ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les variations de l’intensité du rayonnement solaire – qui répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l’œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu’il en soit, c’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l’homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre !

Et si le réchauffement climatique n'était que le prétexte à la création de nouvelles taxes ?

Et si le fait que la Sibérie devienne cultivable n'était pas une catastrophe ?

Et si ceux-là même qui sont incapables de prévoir la météo à plus de cinq jours et qui prétendent savoir le temps qu'il fera dans cinquante ans, nous prenaient pour des cons ?

Et si la sagesse consistait à dire qu'on n'en sait rien ?

Et si on commençait à raisonner par nous-mêmes au lieu de gober tout ce qu'on veut nous imposer ? (dans"imposer", il y a "impôt" !)

[Menhir22]

Et si on commençait à raisonner par nous-mêmes au lieu de gober tout ce qu'on veut nous imposer ? (dans"imposer", il y a "impôt" !)

c' est plus clair que de l' eau de roche mais comment faire entrer cela dans la tête de granit des dirigeants car de toute façon, ils le savent donc on est vraiment pris pour des cons et de finir par croire que l' homme aime ça

Pierre

[L 550 SA]

Bonjour,

Les éruptions solaires, l'inclinaison de la terre, jouent un rôle considérable sur le réchauffement ou le refroidissement de notre planète.

Il ne faudrait peut être pas accorder plus d'importance à l' Homme qu'il n'en a.

Il disparaîtra un jour de cette planète comme on disparu les grands dinosaures et bien d'autres.

Maintenant dire que l' Homme n'est pas responsable de sa démesure............

Alain

[blancoco]

On peut toujours se cacher derrière son petit doigt, la terre s'en remettra l'homme y survivra peut être mais faudra pas s'étonner des catastrophes climatiques qui vont s'enchaîner et s'accélérer, les flux migratoire que ça va engendrer, dire qu'on se fie à des études qui concernent les 150 dernières années c'est complètement faux, déjà dit oui il y a eu des changements climatique mais jamais aussi rapide, qui peut croire que notre pollution n'a aucune conséquence ? Quant aux spécialistes tu en prend un qui dit ça, mais 98% disent tout le contraire.... On peut aussi croire à la théorie du complot, chacun fais comme il veut, quand on voit toute la désinformation qui circule... On a moqué les donneurs d'alerte il y a 40 ans et maintenant on va en payer les conséquences et chèrement..