Vehicules sur base d'utilitaire

[Subyland]

Ce post est consacré aux capacités de traction des Ludospaces et autres dérivés d'utilitaire. Si vous désirez débattre, en toute courtoisie, des mérites des 4x4 ou autres, merci d'ouvrir un nouveau sujet.

[timber & lulu]

Bonjour à tous,

Parfaitement daccord avec vous les utilitaires c'est fait pour le camping (volume, prix, conso, fiabilité, aptitude à la traction etc.)

Pour ma part 195000 km avec mon JUMPY combi (8 places) ou 5 avec un coffre de 2m3 !! dont plus de 50000 km en traction (eriba super puck puis 540 gt). Que du bonheur !

C'est bien d'avoir une grosse caravane, mais si vous emportez du matériel lourd, un utilitaire c'est fait pour ! Puis en traction c'est tellement rigide qu'on oublie la caravane (sauf dans les côtes !).

De plus ces véhicules sont dimenssionnés pour les demeurés qui les utilisent comme des Fangios dans les entreprises... donc en les utilisant en "pères de famille responsables" la mécanique a de la réserve.

Dans mon cas : embrayage, garnitures de frein arrière d'origine ! (depuis le début, hors entretient courrant : seulement un jeu d'injecteur, de rotules de direction et un roulement avant ... TOTAL env. 500 Euros ! c'est tout !

Pour être allé deux fois au Cap-Nord avec ma caravane... Expérience faite je reprendrais un utilitaire. J'attends le nouveau JUMPY (fin 2006 début 2007) pour remplacer le mien !

A+

[carêvane]

J'ai un 4x4 et comme beaucoup j'aime l'économie. J'ai beaucoup réfléchi sur le choix de mon 4x4. J'ai l'expérience de deux années en Afrique avec un 4x4 Toyota de 4.2L atmosphérique (HJ80). Il ne faut pas se fier à tout ce qui se dit sur les conso des 4x4. Certe le SUV, comme son nom l'indique c'est du sport, donc de la puissance. La puisance offerte, il faut s'en rappeler , vient du pouvoir calorifique du carburant. Moralité, plus de puissance = plus de carburant (cqfd). Il existe des 4x4 pas trop gourmands. Il faudra toujours tirer le poids, mais dans ce domaine, certains 4x4 sont quand même plus legers que d'autres (ou moins lourds que d'autres: ça dépend du point de vue..). A l'obervation de marques qui ne sont pas les plus chers (Suzuki par exemple) vous avez des 4x4 legers qui, selon les modèles n'ont pas trop de puissance et donc pas trop de conso. Solidité sur piste vérifiée, j'en témoigne. Pour revenir à mon Toyota (donné pour au moins 500.000 km africains sans souci majeurs) il faisait 9.5L/100 sur pistes svp. Un gros moteur (4.2L et 6 cylindres en ligne) mais pas de turbo et seulement 92 cv din pour 2.2T. Tout au couple et une conso de dromadaire. C'est simple, dans les reportages de pistes Afriquaines, vous les voyez les anciens. Pas fou l'autochtone! pas de sous = choix du véhicule éprouvé. Mais ce qu'il faut à la plupart d'entre nous (moi le premier) c'est un peu d'estétique, ne pas paraître trop ringuard par rapport aux voisins. C'est cette mentalité qui fait fonctionner la consommation du compte en banque et qui fait que l'on perd les vrais repères en matière de conso et de capacité de tractage. Moi j'ai choisi un Discovery de chez Land Rover. Ce n'est pas le meilleur tracteur mais son prix n'etait pas non plus le plus fort, d'ailleurs je l'ai acheté d'occasion d'un an et le prix avait bien tombé. Mais sa conso est un record (voir le sondage sur le choix du véhicule : je rapelle 10.45L/100 pour monter à Briançon avec une 490TK Bürstner 1300kg) et il ne manque pas de confort. Pour les pneus, ils sont plus chers : 154.96€/1 valve équilibrage montage compris Feu Vert juil 2004 (Michelin 235/70 R16 - XPC* MS 105H) que celui d'une berline, quoique chez Renault ils sont pas mal avec leurs dimensions anachroniques, MAIS et je dis bien MAIS, je les change après 120.000 km alors que je ne suis pas encore au témoin d'usure. Faite le calcul (tous les 4x4 ne sont pas comme celui-ci). L'assurance: il faut se renseigner avant l'achat. Pour mon véhicule 220 €/an AMF.Ce n'est pas tous risques. Aujoud'hui je n'achèterai pas le nouveau modèle : trop d'électronique = trop d'embêtement, trop de puissance = trop de conso, et beaucoup trop chèr. Mais avant d'acheter un autre modèle je peux vous garantir que je n'attends pas le discours du concessionnaire. Il me faut les caratéristiques techniques (je suis motoriste de formation) et surtout les confirmer auprès d'un possesseur de l'objet convoité. Pour l'instant, je n'envisage nullement un changement, car le point fort d'un 4x4 c'est que ça dure longtemps, très longtemps. Moi, mon gros truc, il avance pas très vite, mais avec ma caravane je grimpe toutes les côtes sans faire hurler le moteur (il s'use moins : forcément, en plus il est costaud : réputation oblige), il est classé 'véhicule vert' à cause de son pot catalytique, et il consomme moins que beaucoup de berline qui tirent une caravane. Je ne suis pas trop mécontent de mon choix. De plus, je peux envisager de sortir de la route et passer mes vacances au Maroc sons souci. Je suis allé en Sierra Nevada (Spain: Andalousie) et je ne suis pas resté sur le goudron. Quelle sensation de liberté quand on s'arrête sur une étendue vierge ! Là je prends le temps de respirer (Je me retrouve un peu dans les grandes étendus Afriquaines).
Mais , bon ,finalement, on achète ce que l'on aime, et ça , ça ne se dicute pas. L'essentiel, c'est que l'on soit bien avec le gros bidule dernière la voiture. Même quand je conduis la petite Saxo de ma femme, je me surprend à rouler comme si j'avais ma caravane derrière. C'est psycho, je sais mais ça fait un bien fou.
cordialement Domi

[totof]

Mais , bon ,finalement, on achète ce que l'on aime, et ça , ça ne se dicute pas. L'essentiel, c'est que l'on soit bien avec le gros bidule dernière la voiture.cordialement Domi

Je suis totalement d'accord avec toi, je n'ai rien contre les 4X4.
Je pense juste que les ludospaces sont une autre alternative interessante pour tracter.

[carêvane]

je m'apercois que je me suis précipité et que je suis hors sujet lodospace, trop passionné sans doute. Pour dire quelques mots sur les ludospaces : à dire la vérité, j'avais une mauvaise opinion sur les ludos. En effet je pensais que c'était des voitures de très faible coût de fabrication et vendue au prix de vrai voiture avec une bonne finition. De plus, j'ai un ami qui a cassé son moteur de Kangoo (il y a quelques années) à 120000 kms; joint de culasse : moteur trop faible par rapport à la charge et volume proposés. Mais, je dois avoué qu'il y a eut une bonne progression des produits. Mon avis a changé (grace aussi à ce que j'ai pu lire dans les lignes de 'forum lacaravane'). Avec le boulot je suis ammené à conduire parfois un berlingot. Moteur peu bruyant, conduite conforatable, direction assistée, la 'voiture' est séduisante. Les remarque que j'ai pu lire dans ce forum, m'ont fait réaliser quand effet, ce véhicule est avantageux pour la traction compte tenu de la pénétration dans l'air qu'il favorise pour notre bien-aimée caravane. Cependant, j'ai lu aussi que la puissance du moteur des nouveaux modèles est à la baisse (recherche d'une moindre consommation oblige). C'est dommage, cela réduit la possibilité de tracter 'lourd'. Ce type de véhicule permet plusieurs fonctions : tractage, usage courant, familiale, courses en grande surface, transport volumineux. Un seul véhicule, un seul garage, moins de frais d'entretien, d'assurance, et de soucis. C'est quand même pas mal pour un seul véhicule. C'est un bon choix. Moi, je ne m'y résous pas pour plusieurs raisons : j'aime parfois sortir du bitume, j'envisage de la caravane en Afrique, et j'attache un peu d'importance à un domaine du subjectif :l'esthétique. Voilà mon choix, ce qui me fait penser que les Amoureux de la caravane ne sont heureusement pas monochrome mais que tous, avec nos approches différentes, nous constituons une sorte d'arc en ciel de la vie de pleine air, et, qu'à chaque fois que je vois une caravane, il y a devant, dans le véhicule tracteur, des biens-heureux.

[cochise]

tant mieux, les ludospaces ne semblant pas plaire à tout le monde, je résume mon expérience:
kangoo dci 80 privilège (clim, pack élec, pmv, cd, cdes au volant,..)
14000 € ttc prix neuf remisé (P.U.- 2500kms, 4 mois) sur 16750 catalogue
1150kgs à vide
0 à 100 en 11.5sec. (regardez, comparez)
tractable maxi 1000kgs
entre 4.7 et 5.5 litres en solo (25000kms/an)
8.5 à 9 litre attelé.
pneus: 75 euros ttc (michelin)

si j'avais que ça à penser, j'aurais bien sûr comme tout le monde un Touareg pour le weekend, une ferrari pour l'été, une Fendt de 18 mètres avec des chiottes en plaqué or, et une Classe S pour tracter... et vous?

en fait, je plaisante. si je gagne au Loto, je fais une grosse folie: je prends le même kangoo mais avec, ô luxe, un toit ouvrant intégral en option!

pas exigeant, hein, le mec?

[Pascal]

tant mieux, les ludospaces ne semblant pas plaire à tout le monde, je résume mon expérience:
kangoo dci 80 privilège (clim, pack élec, pmv, cd, cdes au volant,..)
14000 € ttc prix neuf remisé (P.U.- 2500kms, 4 mois) sur 16750 catalogue
1150kgs à vide
0 à 100 en 11.5sec. (regardez, comparez)
tractable maxi 1000kgs

Ben franchement, au vu des chiffres.. pas tenté car:
1000 kg d'aptitude traction, c'est vraiment peu... mais bon, 80cv, c'est ps le top pour 1500 non plus..
16750 euros prix catalogue
et 0 à 100 en 11.5 (normal, 80cv), c'est pas vif comme véhicule...
En tout cas, je suis très content du marché de l'occasion français où l'on trouve d'excellentes tractices à prix ridiculement bas...

[defender28]

le probléme pour la traction de ce type de véhicule, c'est l'étagement des boites de vitesse, c'est vraiment pas super comme beaucoup de voiture de nos jours qui privilégie la consommation au détriment des reprises.
Par contre la praticité est exemplaire, et puis c'est fun ! !

[Pascal]

le probléme pour la traction de ce type de véhicule, c'est l'étagement des boites de vitesse, c'est vraiment pas super comme beaucoup de voiture de nos jours qui privilégie la consommation au détriment des reprises.
Par contre la praticité est exemplaire, et puis c'est fun ! !

Oui mais avec les boites 6 qui se généralisent cela doit aller mieux. Et sur les moteurs modernes on dispose d'une plage de couple disponible en général assez élevée. avec les voitures avec lesquelles j'ai tracté, j'ai jamais eu de gros problème d'étagement de boîte, même si dans des cas très très particuliers j'ai un petit trou entre deux vitesses. Mais quand on a un couple maxi à 1500 ou 1800 tours et un puissance max à 5000 ou 6000, l'étagement de la boîte à vitesse est moins prépondérant..

[cochise]

Ben franchement, au vu des chiffres.. pas tenté car:
1000 kg d'aptitude traction, c'est vraiment peu... mais bon, 80cv, c'est ps le top pour 1500 non plus..
..et 0 à 100 en 11.5 (normal, 80cv), c'est pas vif comme véhicule...
En tout cas, je suis très content du marché de l'occasion français où l'on trouve d'excellentes tractices à prix ridiculement bas...

c'est à dire que 1000kgs me suffisent...
sinon à 1500kgs, j'aurais besoin d'au moins 120cv et 25mkg de couple.
bé oui.

quant aux rapports de boîte ça va. d'où un très bon 11.5sec. comparés à certains monospaces en 100cv pas mieux lotis. les 1,2è,3è sont relativement courtes et bien étagées comme sur un utilitaire. ça arrache comme il faut.

merci.

[cochise]

pour totof

http://www.planeterenault.com/car.php?id=1000

[fredetcie57]

Mais quand on a un couple maxi à 1500 ou 1800 tours et un puissance max à 5000 ou 6000, l'étagement de la boîte à vitesse est moins prépondérant..

à 6 000tr/min c'est pas du diesel ça !!

[Pascal]

Mais quand on a un couple maxi à 1500 ou 1800 tours et un puissance max à 5000 ou 6000, l'étagement de la boîte à vitesse est moins prépondérant..

à 6 000tr/min c'est pas du diesel ça !!

Non, ces valeurs sont celle d'un essence turbo des années 90-2000. Une grande plage de régime utilisable.

[cochise]

Ce post est consacré aux capacités de traction des Ludospaces et autres dérivés d'utilitaire. Si vous désirez débattre, en toute courtoisie, des mérites des 4x4 ou autres, merci d'ouvrir un nouveau sujet.

ça marche pas, ils insistent.

[DISCRET]

Bonsoir,

J'ai tracté avec toutes sortes de véhicules ,de la R5 au 4x4 en passant par les ford 20m TS, opels diverses DS,CX,R25 .Actuellement j'ai un SUV ,auparavant j'ai eu 3 Berlingos et Partner .Je dois dire que ce sont d'excellentes tractrices .Les boites de vitesses et les rapports de pont sont courts .Le gabarit fait qu'il y a moins de prise au vent qu'une berline classique .Les consommations sont moindres .Avec la Royale de 900 kg/3.90m de long,j'ai rarement dépassé les 10l sur autoroute à 100 km/h environ,sans jamais forcer,sans jamais avoir l'impression d'être à la limite..Et j'ai parcouru pas mal de montagne ,démarrage en côte tranquille .Seul souci,le patinage facile sur terrain humide .Mais il suffit de démarrer sur le ralenti et c'est tout bon .
Il aurait existé la boite automatique sur les Partners , la traction aurait été encore plus facile .

Discret