Publié : 26 juil. 2004 22:02
Gaffe, y'a Espace et Espace... ça couvre quand même de 1984 a aujourd'hui.
Les Serie 1 et 2 ont effectivement une réputation moyenne en traction. Je l'ai déja entendu dire.
Perso, j'ai eu une semaine un serie II 2.1 TD de 1992, c'etait effectivement assez molasson... en solo ! alors en traction...
Par contre, les motorisations plus récentes, ou les modèles plus récents, je sais pas, mais en tout cas, le 2.2 D n'est pas comparable je pense au "vieux" 2068 cm3. Même mieux : entre une Safrane 2.5 et une 2.1 en "D", y'a déja un monde
Puis des fois, faut se mefier des chiffres. j'vois mon "bus", au départ j'ai crains le pire : 100 bourrins a fond, 1700 kg, avec heureusement une généreuse valeur de couple. et des rapports qui tirent supra long.
J'ai un pote qui a tracté un porte bagnole avec le même. 1700 kg + passagers + plateau de 700 kg a vide + 1700 kg dessus. sur 500 bornes (Ardèche > Nancy). 15 litres aux cent quand même..., l'a fallu jouer de la boite mais mine de rien il a "filé" a 90 tt le long
évidemment dans les montées ou il est tombé a 60/70 compteur en troisième. Evidemment, fallais oublier le mot "reprise" voir même réviser sa conception de l"acceleration" déja pas brillante en solo. mais "honnétement, c'est honnéte" pour un truc aussi modestement motorisé.
Alors j'ose imaginer qu'avec un truc plus coupleux, puissant, récent et tirant plus court ça doit quand même être jouable
@+
Les Serie 1 et 2 ont effectivement une réputation moyenne en traction. Je l'ai déja entendu dire.
Perso, j'ai eu une semaine un serie II 2.1 TD de 1992, c'etait effectivement assez molasson... en solo ! alors en traction...
Par contre, les motorisations plus récentes, ou les modèles plus récents, je sais pas, mais en tout cas, le 2.2 D n'est pas comparable je pense au "vieux" 2068 cm3. Même mieux : entre une Safrane 2.5 et une 2.1 en "D", y'a déja un monde
Puis des fois, faut se mefier des chiffres. j'vois mon "bus", au départ j'ai crains le pire : 100 bourrins a fond, 1700 kg, avec heureusement une généreuse valeur de couple. et des rapports qui tirent supra long.
J'ai un pote qui a tracté un porte bagnole avec le même. 1700 kg + passagers + plateau de 700 kg a vide + 1700 kg dessus. sur 500 bornes (Ardèche > Nancy). 15 litres aux cent quand même..., l'a fallu jouer de la boite mais mine de rien il a "filé" a 90 tt le long
évidemment dans les montées ou il est tombé a 60/70 compteur en troisième. Evidemment, fallais oublier le mot "reprise" voir même réviser sa conception de l"acceleration" déja pas brillante en solo. mais "honnétement, c'est honnéte" pour un truc aussi modestement motorisé.
Alors j'ose imaginer qu'avec un truc plus coupleux, puissant, récent et tirant plus court ça doit quand même être jouable
@+
