Forum Lacaravane.com

Bonjour à tous

Nouveau sur ce site, je vous remercie par avance pour les conseils avérés que vous prodiguez aux personnes, qui, comme moi, sont dans l'interrogation.
Voici ce dont il s'agit : Je suis détenteur d'une caravane pliante toile et comme dans bon nombre de cas, nous envisageons de passer à la caravane. Ceci étant, avec une petite nuance, dans la mesure où mon épouse souhaite visiter quelques pays d'Europe en dehors de la période estivale, notamment aux vacances de Pâques et de Toussaint.
Sachant que nous sommes quatre (avec deux enfants de 12 et 8 ans) et que nous désirons pouvoir prendre nos repas si besoin à l'intérieur, nous recherchons donc une caravane avec deux couchages de deux personnes avec la possibilité de transformer une couchage en « dînette » pour 4 personnes (donc environ 110 de large)
Pour ce faire, nous envisageons deux options :
1 : La caravane surbaissée : nous avons remarqué une caravane surbaissée : La Mancelle 420 CP de 2007. Pour ce modèle, mon interrogation se porte sur deux points : le poids annoncé à vide de 880 kg (selon nouvelle norme). Sachant que j'envisage de tracter avec un scénic de 105 cv, je me demande si cela n'est pas un peu léger, notamment pour grimper les quelques côtes que nous rencontrerons ? Par ailleurs, j'ai pu lire également des problèmes d'infiltration d'eau. Qu'en pensez-vous précisément selon votre expérience et votre recul. Autre information : Je dois changer mon véhicule dans un ou deux ans, je choisirai alors un 130 cv.

2 : Une caravane estérel de 1999 – 2000 avec quatre couchages dont une dînette de 110 de large (environ 730 kg à vide pour un PTAC de 850 kg. Pour celle-ci, mon interrogation se porte sur son état vu l'âge plus prononcé. Je sais que cela dépend beaucoup de l'entretien, mais entre un modèle de 2007 et un de 1999, y a t-il une différence notable. Autre interrogation : la différence de praticité entre une surbaissée et une esterel : agencement, possibilité de rangement...
Qu'en pensez vous ?
Enfin, dernière question : certaines caravanes laissent planer une odeur parfois désagréable de « renfermé ». Existe t-il une parade à ces odeurs ?
Merci par avance pour vos conseils éclairés

D'abord, à mes yeux, 105 et 130cv, dans les 2 cas, c'est largement suffisant...
Une de mes tractrice fait 117cv et j'ai pas mal roulé en Europe (et quand on va à 2000 bornes pour 2 semaines, on aime pas trop traîner sur la route et sur place, quand on prend les toutes petites routes touristiques, c'est pas forcément plat...) et je tracte bien plus lourd sans soucis et sans problème.
Ensuite, en itinérant et en période comme Pâques ou Toussaint, le climat est moins bon donc il faut privilégier une caravane pratique et confortable. Et donc quand on voyage soit rapide à installer. Donc forcément, à mes yeux une pliante n'est pas adaptée du tout à ce genre de pratique et dans une certaine mesure une "surbaissée".
Je crois que la caravane la plus pratique quand on voyage loin, qu'on fait pas mal de km et pas qu'en été se doit d'être pratique et surtout, le minimum de manipulation etc quand on s'arrête. Que cela soit un dépliage, mettre un réservoir l'eau usé ou autre
C'est mon avis qui n'engage que moi

Merci pour votre réponse. Il est vrai qu'une surbaissée offre une aisance supplémentaire par rapport à une pliante.
Pour ce qui est du poids, un 105 cv vous paraît donc suffisant pour tracter sans problème une caravane de ce poids. En fait, je ne voudrais pas me retrouver à 80 km/h dans les côtes, d'où ma crainte.
Pour revenir à la surbaissée, c'est notamment un modèle LA MANCELLE sur lequel se porterait notre choix. Ce modèle souffre t-il ou a t-il souffert de problème d'infiltration d'eau comme j'ai pu le lire ou ce dernier a til été résolu?
Si quelqu'un d'autre veut apporter son point de vue, je suis également preneur.
Bonne soirée.

Quelques membres, ont fait de l'itinérant avec une pliante. Dont un qui en reprendra sans doute une.

Dans les côtes, il ne faut pas forcé, il ne faut cherché allé le plus vite. Sur la route des vacances, il faut savoir prendre sont temps, surtout avec la caravane.
Nous avons tracté une caravane de 1300 kg avec une voiture de 100 ch (2.0l essence carbu) puis de 94 ch (2.5l diesel atmo), le couple du moteur est identique pour les deux.

80 dans une côte, cela dépend de la côte. C'est sûr que si on veut prendre 80 sur une côte à 15% entre 2 épingles, faut tracter très très léger.
Pour ma part, quand je fais des longs trajets, c'est plutôt grandes routes ou autoroutes donc peu de pentes sévères et longues. Donc la différence de temps entre un attelage puissant et peu puissant est vraiment faible. Surtout si on compare à d'autres facteurs comme le trafic, les limitations etc...
Les petites routes sont plutôt réservées sur le lieu de vacances pour vadrouiller donc là, ce sont les arrêts photos qui font chuter la moyenne.
De toutes les façons, une surbaissée, une pliante ne présentent pas grande utilité en côte car leur différence avec une rigide classique est sur le plan aérodynamique mais à dimensions égales, le poids n'est pas inférieur.
Sinon, les côtes, en principe, j'ai une grosse tendance à les monter à fond.
Mais savoir si on finit une côte d'autoroute très sévère à 70 ou 80, c'est pas important du tout au niveau temps de parcours. Et avec 105cv, faut commencer à tracter assez lourd pour tomber en dessous de 80

J'aurais tendance a dire comme Pascal.

Le 130 sera toujours mieux que le 105 (Lapalisse). Mais pas indispensable. Seules les relances sont vraiment plus impressionnantes : c'est plus pratique pour sortir d'une petite route donnant sur une croisement ou relancer après un dos d'âne, mais on roule pareil avec les 2.

Concernant la pliante. Je dirais non. En connaissance de cause.

Alors oui, c'est super sur la route. Les virages a fond, pas de rétro supplémentaires (on voit par le rétro central), une très bonne aérodynamique et pas de louvoiement...
Mais... Pas de penderie, pas de chauffage gaz (très rare sur ces bestioles), pas de placard haut. Donc il faut tout déménager de la voiture a la caravane a chaque arrêt.

Le temps de montage est très faible : a peine 5 minutes si chacun aide (mais a 8 ans, pas de soucis) et sait ce qu'il a a faire. Mais s'il pleut, c'est galère...

Concernant la fiabilité, les charnières sont en alu. Le vrai soucis vient du fait que l'alu c'est froid. Ca transmet très bien le froid du dehors et l'eau se condense dessus. C'est pénible. surtout s'il pleut.

Voici mon avis.

Pour les placards haut, ça existe dans les pliantes, voir les Esterel Top-Volume.
Le cabinet de toilette, c'est très rare dans les pliantes d'occasion.

Cela reste quand même des placards petits ou très petits...

Merci beaucoup pour toutes ces précisions vérifiées.
Pour ce qui concerne les problèmes d'infiltration d'eau que j'ai pu lire, notamment un message de Daniel 77, est-ce qu'il s'agissait de cas isolés ou faut-il préférer un modèle plus ancien. Sur ce point, un caravane de 96 par exemple est-elle toujours aussi fiable qu'un modèle de 2007?
Bonne soirée à tous.

Les modèles plus anciens sont Esterel, Fleurette et Rapido, ces trois marques font parti du même groupe.
Actuellement, il y a La Mancelle (regarde sur le forum pour la qualité) et SILVER-Trigano (avant c'était vendu sous la marque Trigano).

Les Rapido ont très bonne réputation, je ne peut pas en dire plus.

Moi je dis génial Rapido, pour rien au monde je changerai ma petite merveille.

J'avais auparavant une pliante rigide (Esterel) de 1982. Elle n'a jamais pris l'eau malgré son age, mais je confirme qu'en cas de froid les charnières alu transmettent le froid et se couvrent d'eau de condensation, c'est assez gênant. Pas de placards haut ni de WC, c'est la principale raison qui nous a fait changer. Il fallait environ 5 minutes, avec l'habitude, pour la déplier, mettre les rideaux pour dormir avec un minimum d'intimité et mettre dans la voiture les placards haut qui voyagent décrochés et posés sur le lit.

J'ai une Silver 380CP depuis début 2010 (achat neuf), c'est la même fabrication que la mancelle que tu convoites, en tout cas pour les œuvres vives, pour la déco la gamme Mancelle est un peu plus cossue. Pas d'infiltration pour le moment. Et pourtant cette année j'ai eu peur: Lorsque je suis parti, à 6H00 le 29 Juillet, je me suis pris un véritable déluge: Je roulais à 20km/h (et les quelques autres conducteurs aussi) tellement on ne voyait plus rien, et chaque flaque d'eau soulevait des geysers au passage. Ça a duré une bonne demi-heure. Après avoir quitté la région parisienne, la pluie s'est arrêtée, et je suis allé inspecter la cara, pensant que j'allais quand même trouver de l'eau dedans, surtout entrée par le bas (par projection sur les passages de câbles et tubes dans le plancher). Je n'ai rien trouvé, étanchéïté parfaite. J'ai ensuite essuyé un autre orage violent le soir à l'étape suivi de pluie tout la nuit, RAS encore mais là je n'avais pas peur: Ma caravane couche dans le jardin et n'est bâchée que les 6 mois d'hiver, et jamais il n'y est entré d'eau, que la rehausse soit ouverte ou fermée (selon ce que je bricole je la lève ou pas quand elle est ici).

On roule plutôt pas mal, si je suis fatigué et qu'il est trop tard pour aller dans un camping, je vais dormir 2-3 heures sur un parking, et je ne lève pas la rehausse: la toilette, tous les placards et le lit sont parfaitement accessibles sans la lever, il suffit de se pencher un peu et au dodo ! Nous avons même par deux fois mangé sur la dînette sans lever la rehausse: Il y avait trop de vent pour manger confortablement dehors ce jour là. Ça prend pourtant à peine une minute pour la lever, mais en fait, il reste 1,60m quand le toit est replié, si tu ne fais que passer pour t'asseoir ou te coucher, c'est juste inutile !

La surbaissée a la majorité des avantages de la pliante rigide, mais offre plus de confort: Les placards restent par exemples tous à leur place et sont donc chargés au départ de chez moi. La cara est accessible immédiatement dès l'arrêt, et lever la réhausse est un effort à la fois insignifiant et bien souvent inutile : En fait elle sert quand on veut "vivre" dans la caravane, donc en pratique si on se pose en un lieu où on va au moins passer la journée. Evidemment, cela, ce n'est qu'à l'expérience qu'on s'en aperçoit

Edit: J'ai oublié la conso de carburant qui reste basse, surtout derrière un monospace qui a déjà "ouvert" l'air, et le péage en classe 1 car hauteur de moins de 2 mètres

Bon résumé !

Bonsoir

Merci à tous pour ces conseils avisés. Il est vrai que la surbaissée offre des atouts indéniables. Pour autant, et je veux faire preuve de vérité, nous avons finalement opté pour un modèle traditionnel : Une Sterckeman 390 CP. Nous avons eu la chance de trouver un concessionnaire qui proposait la marque TRIGANO surbaissée. Nous étions intéressés par la 420. Nous avons donc pu nous rendre compte parfaitement de ses dimensions et autres aspects. Certes, elle offre, comme je le précise plus haut, des atouts incontestables, mais pour dire vrai, mon épouse ne se sentait pas vraiment à l'aise et et a considéré que le couchage pour les enfants (nous en avons deux) s'avérait un peu étroit (0.95 m) . Comme l'on dit, y'a que les cons qui ne changent pas d'avis.
Certes, nous allons passer en classe deux sur les autoroutes françaises , mais vraisemblablement, le mode de calcul est totalement différent à l'étranger. J'ai calculé une somme d'environ 100 euros pour un aller retour Lille - St Raphael par exemple.

Par contre, je voulais également ici aborder un autre aspect si vous me le permettez. Le concessionnaire chez lequel nous avons réservé la caravane nous a expliqué que pour connaître le poids tractable par le véhicule, il fallait procéder à une soustraction : F3 - F2. Ce sont des données bien sur figurant sur la carte grise. Dans mon cas, je dispose d'un Scénic 105 cv qui affiche les données suivantes : masse à vide : 1430 kg ; F3 (masse en charge maximale admissible de l'ensemble en service) : 2950 kg ; F2 (masse en charge maximale du véhicule en servie) : 2095 kg soit précisément 855 kg (2950 -2095). Notre future caravane affiche un poids de 730 kg à vide et 880 PTC. Un peu médusé par ce constat, je consulte Renault. Personne n'a été capable de m'apporter des précisions. Par contre, il m'a été précisé que mon moteur était sous calibré pour ce genre de caravane et qu'il allait souffrir. Je consulte alors la notice d'utilisation et d'entretien du véhicule et je constate les données suivantes : masse maxi remorque freinée : 1250 kg - Masse maxi remorque non freinée : 650 kg. "Dans tous les cas, la masse totale roulante (véhicule + remorque ne doit jamais être dépassée."
J' analyse donc la chose comme suit : Je peux tracter une caravane d'un poids maximum de 1300 kg mais sans dépasser un poids total roulant (véhicule + caravane) de 2950 kg.
Pourriez vous me confirmer mon analyse? Je pense être dans le vrai ce qui serait rassurant car un scénic ne pouvant tracter au maximum que 855 kg, je trouve cela vraiment peu. En fait, il est procédé à un transfert de charge entre la voiture et la caravane. Avec deux adultes et deux enfants, je ne pense pas, quoi qu'il en soit, atteindre ce poids.

Merci par avance pour vos éclaircissements sur ce point.