Forum Lacaravane.com

Bonjour à tous,

Le week end dernier, je suis allé au futuroscope à Poitiers.
J'en ai profité pour me livrer à un petit test dont voici le principe :
A l'aller, je me suis fixé (au limiteur) à 130 km/h.
Au retour, même chose mais à 120 km/h.
Pour être le plus objectif, j'ai confié à mon épouse un petit travail. Je lui ai demandé de noter le nombre de fois ou j'ai du intervenir sur le régulateur, dans le but de garder une distance de sécurité raisonnable, ou d'attendre de pouvoir déboiter et m'insérer dans une autre voie.
Je me suis aidé de mon cardio-fréquencemètre, qui fait aussi GPS. Je l'avais programmé afin qu'il enregistre les déplacements dès que ma vitesse était supérieure à 40 km/h, pour ne pas tenir compte des éventuels ralentissements, bouchons, ou circulation à vitesse réduite dans les stations services pour les pleins et les pauses.......
Donc départ d'Avon (77), plein dans une station, et replein aux environs de Chatellerault (86). Au retour, pleins dans les mêmes stations.
Voyage aller : vitesse maxi 130 km/h, 339 km parcourus en 3h28, 29 litres consommés, soit une conso moyenne de 8 litres au 55 au 100 km mais avec 31 intervention sur le régulateur.
Voyage retour : vitesse maxi 120 km/h, 328 km parcourus ????? en 3h42, 23 litres consommés, soit une conso moyenne de 7 litres 01 au 100 km et seulement 9 interventions sur le régulateur.
Pour résumer : j'ai consommé 6 litres de moins, soit 1 litre 54 au 100 km de moins, et je n'ai mis que 14 minutes de plus........... J'ai du freiner beaucoup moins souvent, donc réaccélèrer beaucoup moins aussi........
Pour l'aller et le retour, je me suis appliqué un maximum à passer mes vitesses au couple maxi.......
Maintenant, il faudrait refaire ce même essai, mais par les nationales........
Voilà, je ne me fais pas l'avocat de la vitesse, mais je constate que pour 14 minutes de plus, j'ai gagné en consommation et en confort de conduite. De plus, je me suis fais doubler par des gens pour bien souvent les rattraper quelques km plus loin........

Bonne journée

C'est aussi intéressant de calculer la vitesse moyenne, en dessous de 100km/h...

L'année dernière je suis allé deux fois sur la cote normande près du Mont Saint Michel
La première fois par autoroute entre Reims et Avranches, et route sur place, nous ne partions que 3 jours, et avec 5 personnes dans la voiture, 1425 km consommation : 7,7l de moyenne, et vitesse moyenne 75km/h, en sachant qu'en général sur autoroute en moyenne je suis à 105 km/h en solo (dernier point fait dimanche entre Reims et Orly), (+ autoroute près de 50€)

La deuxième fois par nationale, pour 8 jours avec une remorque bagagère et 6 personnes dans la voiture, 1465 km consommation : 7,1l de moyenne, et vitesse moyenne 59 km/h.

Il m'arrive de consommer 6,5l en moyenne sur nationale, mais là je suis moins chargé et nous ne sommes que 4 dans la voiture.
Et tout ça en respectant bien sur les limitations de vitesse et en conduisant au régulateur.

Bonsoir

Je fais réglièrement (2 ou 3 fois par an) la route Verquin à coté de Béthune 62 le praz de Lys 74 à Noël je le fais en solo par les nationales je met environ 10 h de conduite. en févier ou mars avec la caravane par les mèmes routes je met une demi heure de+ sur 750km.

Nanard

Bonjour tout le monde !

Pour abonder dans le sens de Brehon je peux également apporter les précisions suivantes. L'an dernier, avec mon attelage Hobby-807, nous avons visité l'Allemagne et l'Auttriche, où la vitesse maxi sur autoroute est de 80 km/h pour les attelage (vitesse que j'ai respectée).
Bilan : consommation sur 3000 km de 10,61 L/100 km (à 75,4 km/h de moyenne), contre 11,73 L/100 km en moyenne sur les routes et autoroutes françaises parcourues aux limitations de vitesse supérieures. Bien sûr, ce n'est pas un test scientifique, mais ça donne quand même de bonnes indications sur l'influence de la vitesse sur les économies d'énergie.

@ +

Je trouve que ce qui est frappant ce n'est pas qu'on consomme moins en roulant moins vite, ça c'est de la dynamique des fluides, mais à quel point le temps gagné est largement inférieur au surcoût.

On sent bien que le supplément de vitesse est seulement accessible pendant une très faible partie du trajet et influe peu sur la moyenne/le total.

Je pensais bien qu'il en était ainsi, mais pas à ce point là...

ben c'est toujours difficile de comparer des pommes et des poires...

Mais ceci dit, c'est la vitesse moyenne qui est intéressante car c'est elle qui fixe la durée. Et là, les arrêts ou ralentissements forcés coûtent chers.