Forum Lacaravane.com

yacelo a écrit :les flics ne sont pas tous des "emmerdeurs", il y aura surement des consignes au début mais ensuite ils ne controleront plus ça. pour preuve, on vous demande souvent votre triangle et votre gillet jaune ??

C'est vrai que j'ai un voisin qui est motard de la police national et qui est super sympa. Il faudra à l'occasion que je lui demande ce qu'il en pense et voir si il a des consignes à ce sujet ...

Bien sûr que policiers et gendarmes sont sympas !!!
Ce sont les gouvernants qui pensent d'abord à leurs intérêts personnels avant l'intérêt collectif. Après ce sont ceux qui sont chargés de faire appliquer ces lois idiotes qui passent pour des méchants...

Bernard44 a écrit :Ah les Français !
On fait de la répression ils gu...ent.
On fait de la prévention ils gu...ent.

L'alcool au volant est réprimé ???

J'avais pas remarqué

lebaniego a écrit :Pour les contrevenants : durcissement des peines pouvant aller jusqu'à la saisie du véhicule

Je ne suis pas d'accord pour saisir le véhicule.

Je trouve que cette réaction est non seulement disproportionnées mais en plus anticonstitutionnelle !

En quoi est-ce la faute de la voiture ?

En quoi cela empêchera le contrevenant de rouler avec sa seconde voiture, même sans permis ?

En quoi le conjoint -qui a besoin de prendre la voiture pour travailler- est-il responsable ?

La cause est-elle la voiture en elle même ?

Et pourquoi ne pas rendre obligatoire le dépistage des gammaGT chaque année ou tous les 2 ans.
Car finalement la plupart des accidents sous l'emprise de l'alcool sont le fait de personnes résidivistes et/ou dépendantes.
On le fait bien dans certains métiers avec la médecine du travail.

Pour la saisie du véhicule, je ne trouve pas cette disposition disproportionnée, et devrait être accompagnée par une information obligatoire à l'employeur, là encore comme pour certains métiers.

En France, pour que ce soit efficace, il faut taper au porte-monnaie, c'est là que ça fait le plus mal. Lorsque que quelques centaines de véhicules auront été saisis, ceux qui consomment occasionnellement et n'hésitent pas à reprendre le volant y penseront à deux fois... Mais j'ai bien introduit une notion de progressivité dans ma déclaration, ce qui signifie que ça ne se fera pas pour un dépassement léger...

Faut bien se faire une raison, la confiscation du véhicule peut être ordonnée pour des délits de grande vitesse, je pense qu'il est certainement plus dangereux de rouler bourré en ville à 40 qu'à 190 sur certaines portions d'autoroute et dans certaines circonstances...

et les petits vieux qui ne boivent pas et qui sont HYPER dangereux ? comment on les controles ?

je pense que le problème est ailleurs (on pourrai aussi parler de la fumette....).

il faudrai revoir en profondeur la conception meme du permi de conduire, et non pas uniquement les regles du code de la route.

3 voir 4 véhicyules par foyers aujourd'hui, un pour monsieur, un pour madame, et ensuite les enfants des qu'ils ont l'age, ont le permi et la voiture... (oui je sais, c'est le cas chez moi ).

l'examin ne correspont plus au nombre de véhicule en circulation, c'est ça qui est dangereux.

j'ai lu sur un fil de ce forum, qu'un membre roule avec sa cara à 130Km/H, c'est pas dangereux ça ??? meme sans alcool ??? vous avez déja explosé un pneu ?? moi oui, à 90km/H, ça fait tout drole...

enfin, à mon avis

Je suis d'accord avec toi mais à force de dire qu'il y a toujours plus dangereux que tel ou tel comportement, on ne fait rien...

J'ai connu des gens qui semblaient dans leur état normal et qui en fait, étaient comme des petits lu... Ce n'est qu'avec le temps que j'ai 'appris' à décoder certains tics, certaines attitudes qui me permettaient de deviner quand ils étaient bourrés...

Bernard44 a écrit :Et pourquoi ne pas rendre obligatoire le dépistage des gammaGT chaque année ou tous les 2 ans.
Car finalement la plupart des accidents sous l'emprise de l'alcool sont le fait de personnes résidivistes et/ou dépendantes.
On le fait bien dans certains métiers avec la médecine du travail.

Ce genre de remarque m'étonne de ta part D'habitude, tes remarques sont particulièrement justes et ettayées.

1. Les gamma GT sont liés à un dysfonctionnement du foie. Dans mon entreprise, ils sont vérifiés pour d'autres raison (exposition aux produits chimiques). Je peux te présenter un collègue qui a vu ses gammaGt exploser d'un coup alors qu'il boit pas ou très peu d'alcool. Son foie n'arrivait plus à éliminer certaines substances liées à l'alimentation. Il lui a fallu faire un régime pour les voir diminuer.
2. A l'opposé, je connais une personne qui n'a fort heureusement pas le permis et qui force sur la bouteille. Son médecin lui demande de faire des analyses régulières. Pour éviter de se faire ''gronder'', il fait attention, les gammaGT baissent.
3. Ce n'est pas parce que l'on boit un peu plus le WE, par exemple, et que l'on est abstinent lorsque l'on conduit que l'on doit être sanctionné.

Ce n'est pas le sujet,

Concernant un pneus qui éclate à 90 km/h, soit il n'est pas adapté (poids, vitesse), pourtant doit être adapté ce qui à été homologué. Ou en mauvais état (l'âge des pneus, conditions de stockage (monté ou pas)).


Concernant les personnes âgés, beaucoup sont prudent.

J'avais pas vu qu'on parlait des pneus et des personnes agées...

Plus que l'ethylotest, le système d'antidémarrage pour les personnes ayant été contrôlées positives seraient plus efficace.
Là on ferait vraiment de la prévention.

@caravanix
J'ai été un peu excessif, je l'admet
Mais dans mon cadre professionnel j'ai toujours été confronté à ce problème, et connu pour mon intolérence dans ce domaine.

Certains de mes collègues relevés de leurs fonctions se plaignaient de ce dépistage, et toujours avec les mêmes arguments, "on peut avoir des GammaGT sans boire" "c'est parceque je prends des médicaments" etc
Pour connaître leur hygiène de vie les jours de repos, et de façon confidentielle les jours de gardes, le retrait des missions à risque était justifié.

Pour ces gammaGT il est vrai que l'on peut en avoir en dehors de toute consommation d'alcool excessive, mais en cas de dépassement très important des taux des examens complémentaires permettent d'en déterminer les causes, et éventuellement d'écarter une addiction à l'alcool, à la faveur d'autres causes et en particulier certaines maladies du foie.

Pour être plus tempéré dans mes propos, cette disposition pourrait être prise après confirmation des causes par des examens complémentaires, et pour les taux très élevés, qui confirme une totale addiction qui ne rend pas possible une abstinence pour une seule journée.
Car avec les taux que j'ai pu connaître (annoncés fiérement ), ces personnes étaient en permanence sous l'emprise de l'alcool, une nuit ne permettait pas d'éliminer.

Oui, c'est obligatoire pour les personnes qui aurait été contrôlé deux fois positif à l'alcool, concernant le système antidémarrage.


Dans le journal de 13 heures, ils ont montré un reportage dans un pays (je n'ai pas entendu le nom du pays), l'alcool est devenu tolérance zéro si j'ai bien compris.
Lors du contrôle pour le taux d'alcoolémie, les forces de l'ordre prennent des témoins au hasard.

C'était en Russie, quelque soit le taux c'était 1an et demi de retrait de permis