Forum Lacaravane.com

Certes, mais il faut reconnaître le mazout est source de nombreux problèmes qui n'existent pas avec l'essence...et puis ça nous pourrit les poumons...

Si Merco achète désormais à Rino ses petits Diesels, c'est parce que cela ne vaut pas la peine d'investir dans la recherche pour "si peu" de clients, à savoir la France, complètement accro à ce "carburant"...
Il faut reconnaître que dans le domaine du Diesel, les moteurs français ont une longueur d'avance. Et puis ça te permettrait d'avoir la qualité d'un Diesel français monté dans une vraie voiture, pas dans un assemblage hétéroclite qui tous les jours produit un bruit nouveau.
Bon ok je ...

Je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais pourquoi hésiter à prendre l'autoroute ? vous avez une vitesse minimum à respecter en France ? (chez nous en Belgique, c'est 70)... Bon, dans les côtes, vous avez quand même souvent une bande destinée aux véhicules lents...
Maintenant, c'est vrai que quand on ne roule pas aussi vite, ce qui sera notre cas quand nous partirons avec Désirée2 (je crois qu'alors on sera limité à 90 sur les autoroutes françaises), on perd proportionnellement moins de temps quand on va par les nationales et de plus on évite les péages !
Avec notre première caravane (800 kg en théorie) et notre petite toyota corolla (essence 1300), on préférait la route, plus vallonnée aux longues côtes autoroutières, ce qui permettait à la t° de monter à chaque côte, mais de redescendre aussitôt après... ce qui n'était pas le cas sur l'autoroute !
Sur ton itinéraire, tu as une route qui semble assez belle en direction de Niort et de Saintes avant de rejoindre Bordeaux... après tout, ça aussi, c'est les vacances !
Alors, où est l'importance ? peut-être que l'autoroute t'éviterait de passer une nuit à l'étape... mais sinon... quelle sera la différence ? deux heures, trois heures...

Mercedes monte moteur renault seulement dans la nouvelle classe A.

Sur les autoroutes en France,
Sur les deux voies de droites, il n'y a pas de limitation minimale à ma connaissance.
Quand les autoroutes à trois voies voir plus, sur ces vois de gauches, c'est 80 km/h minimum.
La voie pour les véhicule lent, c'est réservé pour les véhicules qui ne peuvent pas dépassé les 60 km/h

@ freteurr

Sur les autoroutes de 3 voies et plus, les attelages ne doivent utiliser que les deux voies de droite !!!

Serge

la voie de droite limitée min 60 km/h sinon pas d'autoroute ou voie vehicule lent et bonaud t'as raison pas de troisieme voie avec attelage

@ ptitnoun

la voie de droite limitée minimum 60 km/h sinon pas d'autoroute

Tu as une référence légale, un article du code de la route par exemple ? Car après quelques recherches, cela n'existe pas en France !!!
(éviter les abréviations, interdites sur le forum !)

Serge

freteurr a écrit :Sur les autoroutes en France,
Quand les autoroutes à trois voies voir plus, sur ces vois de gauches, c'est 80 km/h minimum.

Sur toute autoroute :
Article R413-19
Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Par contre si plus de deux voies de circulation dans le même sens, seules les deux voies de droite sont autorisées aux attelages !!!

Pas trouvé de vitesse minimum sur la voie de droite sur http://www.legifrance.gouv.fr

Serge

Chacun soit sa matorisation.... Pour moi, essence pour la fiabilité et la plage d'utilisation. Pour le couple, faut essayer des moteurs essences un peu récent et avec 0.95 bar de suralimentation dès 2300-2500 tours, je peux que mon petit 2.3 a du couple...

Pascal a écrit :Chacun soit sa matorisation.... Pour moi, essence pour la fiabilité et la plage d'utilisation. Pour le couple, faut essayer des moteurs essences un peu récent et avec 0.95 bar de suralimentation dès 2300-2500 tours, je peux que mon petit 2.3 a du couple...

il est vrai ,que les moteur essence on bien évolué en consommations et fiabilité,vu les probléme aprés 100 milles km avec des diesel toujours plus poussé en couple moteur niveau antipollution !!!!!!!!les pot catalytique!!!!!!!! sur certains diesel pas forcément bien penser et adapter, repire trés mal:( pour certain moteur

Pour les diesels, le pire, c'est la vanne EGR et le filtre à particules. C'est surtout la vanne EGR qui est mal pensé.
Ceux qui font que des petits trajets avec diesels moderne, ce sont les moteurs qui s'encrasse le plus

Les pots catalytique équipe aussi les motorisations essence.

bonsoir freteurr.oui dans les deux ka ,essence diesel mais pour les diesel beaucoup plus problématique,à mon sens

C'est la tendance au downsizing qui défiabilise les moteurs diesel... De plus en plus de puissance tirée de blocs de plus en plus petits... Ca fragilise forcément le moteur... Sans pour autant revenir à des 2.5, 1.9 c'est quand même le minimum pour sortir 110 à 130 ch...

oui et non...
Dans les années 80, pas mal de diesels de l'époque avaient pas mal de soucis, y compris certains en version atmo..
Le problème spécifique du downsizing, c'est qu'on cherche à augmenter le rendement spécifique non pas pour sortir de la puissance mais pour diminuer la cylindrée. Quand on a 110cv sur une caisse un peu lourde, il est facile d'avoir le pied lourd souvent alors qu'on moteur de plus grosse cylindrée qui sortirait 200cv, on serait rarement à fond..

L'objectif des constructeurs est de satisfaire les normes anti-pollution ( rejet CO2 , NOX) , réduire la consommation .
La vitesse n'est plus un vecteur qui fasse vendre et est même diabolisée avec tous ces contrôles radar ....
Ceque les gens recherchent de l'espace , faible conso , séecurité, rejet CO2 et avec la crise le cout le plus bas .
Jadis au café avec les copains on se ventait des performances de vitesse et le temps nécessaire pour parcourir une certaine distance ( cfr Jacky dans Camping 9h17 pour Meleun-Arcachon) , c'est ringard . Aujiourd'hui, c'est la consommation ou l'autonomie entre 2 pleins .
Tout ça pour dire que les mentalités évoluent et que du coup les besoins des constructeurs s'adaptent .

Philcox, ce que je reproche à ma voiture ce ne sont pas des performances de vitesse, je m'en fiche pas mal je roule cool; aujourd'hui ce que je lui reproche c'est de manquer de couple pour tracter alors certes les constructeurs ont fais des efforts pour la conso, les rejets de CO2 et ne regarde plus à la vitesse, mais qu'ils pensent un minimum aux gens qui tractent et pas seulement une remorque baguagère, ils ne leur serait pas difficile de développer des moteurs pourvus de beaucoup de couple sans être des formule 1, aux USA ils y arrivent bien pourtant c'est bien reconnu que les voitures là-bas sont loin d'êtres des foudres de guerre.