Forum Lacaravane.com

Chez nos chers voisins, il y a pas mal de pays où de dépasser d'un peu les limitations, c'est une simple amende et pas de soucis de points sur le permis... donc les gens ont pris l'habitude de rouler un peu plus vite que les limitations

katner a écrit :Bé, moi, je suis pas d'accord .....on ne peut pas se baser sur cette théorie pour sanctionner......de mon point de vue on fixe des règles applicables par les usagés et on les fait respecter!!!

Tout a fait d'accord sur la théorie. On ne peut, effectivement pas s'appuyer dessus.

Un jour, il a été décidé d'éradiquer les mauvais comportements routiers et, surtout, les morts. Des règles ont été fixées.
je passe les bienfaits de ces règles (enfin c'est ce que je pense). Nous sommes passés de 12000 morts à moins de 3000. mais pour en arriver là, il bien fallut faire respecter ces règles.
Je sais déjà que mon commentaire va faire réagir et notamment ceux qui diront que les radars et autres contrôles ne sont pas toujours faits dans les endroits accidentogènes, et ceux pour deux raisons :
- Si on fait des contrôles routiers aux endroits des accidents....bin, trop tard...accident!!! Donc faut qu'ils soient avant.
- et puis la vitesse ne doit pas être, uniquement, respectée aux endroits des radars et contrôles, mais partout

PS : parmi ces 9000 morts évités, peut-être y a t'il l'un (ou plusieurs) d'entre nous. Ou pire encore, l'un de nos enfants , mais cela reste qu'un avis personnel et n'engage que moi.

Je n'ai pas lu les pages précédentes, mais concernant les morts sur la route, savez-vous qu'il y a déjà 3,5x plus de mortalité liée aux accidents domestiques (11.500 par an) qu'aux accidents de la route (3.250 par an) ...
On compte aussi 10.500 morts de suicide par an.
J'arrête là, il y a plein de stat sur internet pour relativiser les choses (quelques unes sympa ici http://www.planetoscope.com/demographie ... /mortalite)

pas facile de taxer les suicides
ni les accidents domestiques,

la voiture OUI

c' est bien pour cela que l' état quel qu' il soit avec sa bande de nul n' en parle jamais des autres morts


LP

Pour éviter certains accidents domestique, quelques aménagements à faire, mais des accidents possible durant ces travaux.

Pour la route, avec quelques aménagements, la diminutions de blessé et de mort, c'est tout à fait réalisable.

Laurent Hoppl@ a écrit :Je n'ai pas lu les pages précédentes, mais concernant les morts sur la route, savez-vous qu'il y a déjà 3,5x plus de mortalité liée aux accidents domestiques (11.500 par an) qu'aux accidents de la route (3.250 par an) ...
On compte aussi 10.500 morts de suicide par an.
J'arrête là, il y a plein de stat sur internet pour relativiser les choses (quelques unes sympa ici http://www.planetoscope.com/demographie ... /mortalite)

Je ne sais pas où ce site non officiel et les autres vont chercher les chiffres, mais bon passons

Et bien même si ces chiffres erronés étaient frais, ce n'est pas une raison pour arrêter de lutter contre la mortalité routière, d'autant plus que contrairement à la route, la mortalité due aux suicides et la majorité de celle due aux accidents domestiques sont les auteurs des actes.

Et je ne vois pas où cela permettrait de relativiser.
Imaginons la scène: La police ou le Maire arrive chez une famille pour annoncer le décès de l'enfant victime d'un chauffard, et leur annonce qu'il faut relativiser car il y a d'avantage de décès dus aux suicides et aux accidents domestiques, c'est sur ça aide les parents

La question n'est pas de savoir s'il faut lutter ou pas contre la mortalité routière.
Les deux questions importantes sont l'une de savoir si on traite les différentes causes de mortalité avec la même énergie et les mêmes moyens et l'autre de savoir si certaines actions sont justifiées ou pas en regard de cette lutte légitime.
Juste un exemple:
Je connais une zone où il y a eu plusieurs accidents (dont pas mal mortels). Chaque fois, collision frontale entre 2 véhicules (donc forcément, y'avait comme un soucis avec le respect des lignes blanches, surtout celle au milieu de la chaussée...)... Et chaque fois ou presque que je fréquentais cette zone, je voyais pleins d'automobilistes franchir allégremment cette ligne blanche (et pas dans une belle ligne droite avec belle visibilité, non, en plein virage plus ou moins aveugle..)... Jamais de contrôle de fait.... mais par contre abaissement de la vitesse autorisée.... mais on peut toujours rouler en pleine gauche en pleine immunité, du moins législative...

Et comment on va faire pour les accidents domestiques, sachant qu'à 75%, il s'agit de chutes ? On impose le casque et le harnais dès que qu'une personne grimpe sur une chaise ?

Perso, cette façon de relativiser me choque également... Je n'ai pas la prétention d'être exemplaire sur la route mais j'essaye au moins de respecter les autres... Et dans tous les caravaniers qui circulent, tous ne fréquentent pas ce forum et tous ne sont pas aguerris à la conduite d'un attelage... Combien de caravaniers du dimanche qui ne savent qu'une chose : ils peuvent rouler à 130 en toute légalité... Combien dans ce lot qui le font sans antilacet ? Combien avec des pneus qui ont l'apparence du beau et qui croupissent au soleil depuis 7 ou 8 ans... Combien qui se foutent de leur caravane comme de l'an 40 puisqu'ils ne l'ont acheté que pour partir en vacances et la revendront à leur retour ?

[quote="Pascal"
Avec les radars automatiques qui sont de plus en plus nombreux, ton permis a une courte validité si tu roules 20 km/h au dessus des limitations....[/quote]

Avec les radars auto pas 20 kmh au dessus 5 a 6 kmh suffisent !

Que ça soit entre 1 et 20 km/h au dessus de la limitation de vitesse, la sanction est la même.
Mais plus ça roule vite, plus les dégâts sont important.

Pascal a écrit :La question n'est pas de savoir s'il faut lutter ou pas contre la mortalité routière.
Les deux questions importantes sont l'une de savoir si on traite les différentes causes de mortalité avec la même énergie et les mêmes moyens et l'autre de savoir si certaines actions sont justifiées ou pas en regard de cette lutte légitime.
Juste un exemple:
Je connais une zone où il y a eu plusieurs accidents (dont pas mal mortels). Chaque fois, collision frontale entre 2 véhicules (donc forcément, y'avait comme un soucis avec le respect des lignes blanches, surtout celle au milieu de la chaussée...)... Et chaque fois ou presque que je fréquentais cette zone, je voyais pleins d'automobilistes franchir allégremment cette ligne blanche (et pas dans une belle ligne droite avec belle visibilité, non, en plein virage plus ou moins aveugle..)... Jamais de contrôle de fait.... mais par contre abaissement de la vitesse autorisée.... mais on peut toujours rouler en pleine gauche en pleine immunité, du moins législative...

Tu nous donnes la un véritable contre-exemple de ta contestation sur les limitations de vitesse
Si les gens roulaient moins vite ,donc respectaient la limitation de vitesse
il n'y aurait sans doute pas de franchissement de la ligne blanche continue dans ce virage dangeureux
et certainement pas de face a face mortel ou pas !

je suis en france pour mes vacances, ben franchement vous conduiser pas mieux qu'ailleur, ça grille des feux rouges, des stops, pas de respect des distances ni de la vitesse.
je suis en solo, au limites de la vitesse et me suis fais plus de frayeurs en france qu'en espagne et au portugal.

ça fais 2 semaines que je suis a salon de provence et je n'ai pas encore vu 1 seule voiture de police depuis la frontiere.

donc finalement, ici, c'est comme au portugal.

Papy80 a écrit :

Pascal a écrit :La question n'est pas de savoir s'il faut lutter ou pas contre la mortalité routière.
Les deux questions importantes sont l'une de savoir si on traite les différentes causes de mortalité avec la même énergie et les mêmes moyens et l'autre de savoir si certaines actions sont justifiées ou pas en regard de cette lutte légitime.
Juste un exemple:
Je connais une zone où il y a eu plusieurs accidents (dont pas mal mortels). Chaque fois, collision frontale entre 2 véhicules (donc forcément, y'avait comme un soucis avec le respect des lignes blanches, surtout celle au milieu de la chaussée...)... Et chaque fois ou presque que je fréquentais cette zone, je voyais pleins d'automobilistes franchir allégremment cette ligne blanche (et pas dans une belle ligne droite avec belle visibilité, non, en plein virage plus ou moins aveugle..)... Jamais de contrôle de fait.... mais par contre abaissement de la vitesse autorisée.... mais on peut toujours rouler en pleine gauche en pleine immunité, du moins législative...

Tu nous donnes la un véritable contre-exemple de ta contestation sur les limitations de vitesse
Si les gens roulaient moins vite ,donc respectaient la limitation de vitesse
il n'y aurait sans doute pas de franchissement de la ligne blanche continue dans ce virage dangeureux
et certainement pas de face a face mortel ou pas !

Non!
Justement, ce n'est pas des gens roulant vite (pour beaucoup, ce sont des gens devants ou derrières moi roulant à la même vitesse !) mais des gens qui n'hésitent pas à rouler en pleine gauche !

katner a écrit :Bé, moi, je suis pas d'accord .....on ne peut pas se baser sur cette théorie pour sanctionner......de mon point de vue on fixe des règles applicables par les usagés et on les fait respecter!!!

Les usagers bien que certains conducteurs soient aussi un peu usés...

Laisse béton, y'a plus de 3 ans qu'il est mort...