Forum Lacaravane.com

Suffit de boycotter les autoroutes payantes. Ainsi, plus de problème. Une pétition de plus ne sert à rien. Toutes les tentatives pour faire plier les sociétés d'autoroutes sont tombée à l'eau. Même l'état qui a tenté de récupérer les concessions d'autoroutes s'est fait avoir !

Si de ton coté tu sélectionnes déjà ce qui t'est proposé je ne vais plus perdre mon temps.

Actuellement, se battre contre les compagnies d'autoroutes est une perte d'énergie et de temps. Le seul moyen de les "combattre", c'est d'attaquer leur porte monnaie. Désolé, entre le leur et le mien, le choix est vite fait.

Il y a d'autres sujets de bataille pour notre loisir que les autoroutes; comme le stationnement en ville, les interdiction d'utilisation des aire CC etc...

supprimé,

Pierre

ok, ok les copains, vous avez tous raison

Bonne journée

Bye

@ thithi

Suggestion :
Que les caravanes qui ne restent qu'une nuit sur un terrain puissent obtenir la même tarification réduite que les camping cars dans cette situation....

Serge

c''est également en cours, mais vu la tournure que prends ce post , je préfére en rester là

c'est plus facile de râler derrière un clavier que d'agir et ca relate bien la société

Je donnerai les infos lors qu'elle seront officielles et si y en a pas , personne ne sera déçu , car on attends rien

A+

thithi a écrit :c''est également en cours, mais vu la tournure que prends ce post , je préfére en rester là
c'est plus facile de râler derrière un clavier que d'agir et ca relate bien la société
Je donnerai les infos lors qu'elle seront officielles et si y en a pas , personne ne sera déçu , car on attends rien
A+

Crois-moi je ne suis pas là pour râler, je suis adhérent FFCC depuis toujours, et mes parents avant moi...
(et en cas de besoin, je sais demander directement à la FFCC voire même à sa directrice !)

Je fais simplement une suggestion, à toi de la retenir ou pas...

J'avais été sollicité pour aider au siège par Claude Gauliard, mais mes problèmes de santé m'ont obligé à décliner sa proposition...

Merci à toi et à tous les bénévoles de ce que vous faites à la FFCC pour ses adhérents... Si certains ne comprennent pas le rôle de la FFCC, je le regrette...

Serge

Bonjour thithi ...je ne te dirai qu'un mot ...Bon courage et merci d'avance
Cordialement

A Serge et Thithi. On ne peu rien attendre de la Fédé, les dés sont pipés d'avance, car la plupart des représentants sont des camping-cariste, à partir de là, c'est surtout leur cas qu'ils défendent et les propositions des autres ne sont par conséquent non prioritaire, sauf s'ils sont concerné aussi. Les problèmes des caravaniers ne les concerne pas, et les tentiste encore moins. Qui se préoccupe des problèmes des tentistes ? Personne ! On en entend même pas parler !
Se sont aussi des gens qui pratiquent le camping.

@ Fremeda

S'il y avait plus de caravaniers adhérents, qui votent pour des délégués caravaniers comme ce fut le cas par le passé, on pourrait obtenir quelque chose...

Et la FFCC a été un partenaire de choix (avec CCLC) lors des 2 gros problèmes juridiques de ces dernières années, et en particulier la préparation, la correction du projet de texte de loi sur les nouveaux permis, sorti le 19 janvier 2013...
Pour mémoire, un an avant, le texte prévoyait de se baser sur le PTRA de la tractrice et non sur le PTAC !

Et l'adhésion FFCC donne d'autres avantages qu'il serait fastidieux d'énumérer ici...(valables aussi pour les tentistes, et les caravaniers...)

Mais comme le dit thithi, il est plus facile de critiquer derrière son clavier, que d'adhérer, de voter, de participer...

Serge

Comme je le disais les problèmes des autres sont observés à partir du moment où cela concerne aussi les camping car, le problème des permis de conduire en fait partie. Les avantages de la carte adhérent, c’est la même chose. Les problèmes généraux sont observés. Les cas particulier de chaque pratique spécifique sont ignorée. Il n'y a que ce qui profite à tous qui les intéresse. Le reste est repoussé au calanques grecques et ne les intéresse pas.
Je fus adhérent, j'ai voté aussi, puis laissé tomber vue l'inertie de cette pseudo Fédé.

@ Fremeda

La mise en place du permis B96 et le nouveau BE à partir de 4250 kg ne concerne que les attelages...

Pour le reste, je ne me donnerais même pas la peine de répondre, le sujet est clos pour moi...Je me désabonne du sujet !

Mais à ne rien faire, il est facile de critiquer....

Serge

Bonjour à tous les et à @ thithi pour son engagement

Nous sommes ( adhésion familiale) adhérents à la FFCC comme beaucoup d'entre vous je suppose, et il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer ou de sermonner quiconque.

Ma réflexion me semble-t'il se fait sur une base logique.

Question 1 le péage autoroutier est-il un droit d'usage ?
Question 2 ce droit d'utilisation inclut-il l'entretien et la réparation des voies utilisées par les possesseurs dudit droit d'usage ?
Question 3 : est-ce la hauteur ou le poids des véhicules ou des ensembles routiers qui participent à la dégradation des voies qu'elles soient autoroutière sou non ?

Je pense, peut-être à tord, que la réponse aux deux première questions est OUI
Je pense également que la réponse à la question 3 est le poids.

Aussi quoi qu'en pensent certains il apparait que c'est le poids des véhicules ou des ensembles-routiers et non leur hauteur qui devrait être prise en compte, car ils influencent directement la composition du prix d'utilisation des autoroutes concédés. Prix pouvant à la louche être décomposé comme suit :

- Les investissements initiaux : règlement des droits de concession à l'État, non amortis.

- Construction et gros travaux divers.
- Entretien : comprenant les gros travaux de remise en état du réseau routier, l'entretien courant de la voirie et de ses abords et les travaux d'urgence nécessaires à la sécurité des usagers.
- Les frais de gestions, des personnels, des matériels.
- Les amortissements hormis ceux ayant trait au droit de concession payé à l'état
- La marge, déterminant le bénéfice en fonction des autorisation de prix d'usage fixé par l'État.

Bon c'est à la louche mais il apparait clairement que les composantes principales du prix d'usage sont directement liées aux poids et non à la hauteur des véhicules ou ensembles routiers car c'est le poids qui détermine l'usure et la nécessité de renouvellement des bandes de roulement et seulement le poids.

Procéder autrement semble discriminatoire sauf à dire que le droit d'usage prélevé par les sociétés autoroutières est indépendant des dommages que causent les utilisateurs au patrimoine concédé par l'État et même dans ce cas pourquoi se baser sur la hauteur et non par exemple sur la longueur pour fixer le droits d'usage alors que le poids est facteur le plus réaliste.

Ceci est mon avis !

- bien sur les possesseurs de Bentley, de Rolls et autres véhicules dépassant allègrement les 2,5 tonnes à vide seront toujours ravis de payer le même droit d'usage que celui réglé par le ou la conductrice d'une C1 de moins d'une tonne en charge et de payer moins cher que l'attelage dont la caravane dépassera 2 mètres de hauteur.

- bien sur il faudrait inclure dans la chaussée, aux péages, des jauges de contraintes sensibles au kilogramme près
- bien sur il faudrait que l'État modifie les règles de calcul du droit d'usage.

Mais on peut rêver de justice et je proposerais, par exemple, que les seuils de déclenchement du droit d'usage, pour les véhicules particuliers avec ou sans attelage, soit la limite de poids supérieur autorisée par le B96 et ou le BE, Tarif 1 , pour les autres véhicules de loisirs ou utilitaires PL compris. tarifs en fonction du poids.

Attention aux retombées