Forum Lacaravane.com

bonsoir,
Ce n'est pas mon habitude de rentrer dans ces discussions mais là vous l'avez compris je vais prendre le parti des radars...AÏE!
- ils ont réduit le nombre de tués, qui ne cessait d'augmenter, ce peut-être tout un chacun et c'est certainement le + important
- ils ramènent de l'argent à l'état et épongent (d'une certaine façon) la dette publique re aïe
- réduisant effectivement la vitesse ils contribuent à abaisser la pollution (peu certes)
- en général (pour les fixes) tout le monde sait où ils sont ou peut le savoir moyennant un petit appareil GPS légal et de coût raisonnable.
- tout un chacun peut aussi prendre le parti de respecter les limitations faisant disparaître ainsi tout risque de perte de points.
C'est la conduite que j'ai adoptée depuis leur mise en place et je me trouve beaucoup plus détendu au volant ceci compensant largement les quelques minutes que je pourrais gagner. Je reconnais aussi que le changement de comportement global des conducteurs permet de rouler à la limitation sans se sentir un intrus et que le régulateur de vitesse est pour ce faire un élément à mon sens indispensable. Pour ceux qui n'ont plus de point (j'en connaît) s'ils sont responsables, ils savent que des solutions existent avant d'en arriver à cette extrémité

Bonjour,

Les "parisiens sont "peut-être"privilégiés pour les transports, sauf dans un cas :
Aller de banlieue à banlieue

Lorsque je travaillais, j'étais à 20 km de mon lieu de travail, et direct par la A86 lorsqu'elle n'était pas bouchée....
(de Thiais à Vélizy pour ceux qui connaissent !)

Par les transports cela me faisait un bus + 2 trains (changement sur le même quai dans Paris) plus un car, soit au minimum 2h30 dans chaque sens....

A propos des radars, personne n'est à l'abri....

Sauf à gêner la circulation.....

Je m'estime plus en sécurité à 150 sur autoroute avec un Xantia HDI bien entretenue qu'a 127 en 2 CV4 comme cela m'était arrivé en 1973 !

Je venais de fir de la rôder, une belle descente j'aivoulu voir jusqu'où je pouvais la pousser, j'avaispas prévu qu'il y ait un constat officiel
(premier PV d'excès de vitesse, 150 F à l'époque !)

J'ai jusqu'ici perdu 2 points tous 2 l'été dernier:
1) le premier sur la A20, à St Maur, 136 retenu pour 130, et comme je dépassais un semi remorque, je n'avais pas vu le panneau...
Disons tout de suite que ça aurait pu être beaucoup plus salé vu ma façon de conduire en solo....
2) Le second 3 semaines plus tard sur RN12 (4 voies) à Cherisy, je vois le panneau, je ralentis, je vois le radar.... et 112 pour 110 ! Pas compris, mais pas chercher à contester....

Je pense qu'il faudrait par exemple jusqu'à 150 km/h dissocier l'amende du retrait de points.....
Ok pour payer si j'ai dépassé la vitesse , mais risquer de perdre son permis pour de petits excès de ce genre.....

De plus l'étagement de ma boite fait que j'ai intéret à être au dessus de 100 en 5e (50 km/h aux 1000 tr/mn) pour être dans la "bonne" zone du couple et il suffit d'un léger surgonflage.....

Par contre je serais nettement moins tolérant pour les excès de vitesse en ville.....

Serge

Pour poster concernant les radars fixes et sur les limitations de vitesses, je pense qu’il convient d’appliquer la même règle qu’il faudrait appliquer à n’importe quelle statistique : il ne faut jamais se fier à une statistique laquelle on n’a pas faussée soi-même .
Car : Qui poste quoi en faisant combien de km par semaine pour aller où, sur quelles routes, avec quelle voiture en ayant quelles capacités ?
Pour simplifier :
Je pense qu’il y a une énorme différence entre la ménagère qui amène les petiots tous les matins les 8 km à l’école en ayant un « petit » retard en en essayant de le rattraper sur ces 8 km, afin que les chères têtes blondes ne se fassent pas grogner par leur maîtresse…
Et
le jeune qui vit paumé en campagne et n’a que la voiture pour participer à ce qu’il considère comme la vie pulsante de la grande ville, le vendredi et samedi soir…
Et
Le VRP qui traverse la France à bord de sa routière pour visiter des clients et qui a l’agenda plein…
Et
Le chauffeur de PL ou camionnette qui se voit imposé tel trajet tel jour…
Et
Le chauffeur de taxi qui passe 10 heures par jour dans les bouchons…
Et
La BCBG qui sort les caniches en bagnole…

C’est comme ces statistiques à la con, dans lesquelles des assureurs disent que des meufs font moins d’accident… sans se pencher sur le fait, qu’elles roulent moins et quand elles roulent, c’est pas pour les mêmes raisons… (vu de manière superficielle, bien entendu).

Bof, vous l’aurez compris… je ne mets pas tout le monde dans la même marmite. Ce qui ne veut absolument pas dire qu’il y a les « bons » dépassements de vitesse et les « mauvais ».
Mais c’est comme l’alcool… si vous vous saoulez chez vous, il n’y a que votre perroquet qui vous voit et qui en trinque, mais si vous en faites pareil sur la route…

Bien entendu, je suis pour un respect de la signalisation et des limitations… il en va de la vie en communauté, d’avoir des règles à respecter. Mais il faut permettre de remettre en question QUELLE règle est applicable OÙ.
Je ne vois pas d’acte criminel à rouler sur une autoroute de 2x3 voies à 160, mais je pense qu’il est criminel de faire du 80 en ville, sans vue.
Idem pour celui qui roule sous la pluie battante sur autoroute à 130 ou même à 100 dans le brouillard, ou 110 sous une fine pluie, mais avec l’antibrouillard arrière allumé et toute circulation d’air dans la voiture arrêté (on les voit fréquemment sur route, ils ont les vitres bouées… ).

Oui, j’ai eu un gros PV sur autoroute… un autre sur nationale (vitesse, téléphone et ceinture, la totale) et j’en ai en moyenne 2 par an pour « petits » dépassements de vitesse.
Je fais des semaines de 2-3000 km, tout professionnel, je téléphone en voiture, j’utilise mon PC portable en voiture, j’y mange et je prends des notes.
Et alors ? Suis-je un criminel à enfermer ?

De nos jours, il y a une fâcheuse habitude à niveler vers le bas (cérébral). De la même manière, qu’on arrive que même les plus nuls obtiennent leur Bac en allégeant les critères et les pré requis, alors de la même manière on essaye par des lois restrictifs d’adapter, la conduite ou la vie en général pour la rendre la moins dangereuse possible et le plus facilement compréhensible même par le roi des cons.

Vive l’assistanat et la tutelle !

Bonjour,

Entièrement d'accord sur le fond avec toi.....

Mais comme il n'est pas possible de faire des lois individuelles, ce devrait etre au juge d'apprécier au cas par cas....

Malheureusement comme la mode est au tout répressif

Et je ne pense pas que ce soit près de changer.... Les personnes ayant appris à conduire (et maîtriser leurs véhicule quand même) sans limitation devenant par la force des choses moins nombreuses en pourcentage des conducteurs ....

Et sur la route (ou autoroute) il faut - hélas - niveler par le bas !

A noter d'ailleurs que les limitations n'ont pas évolué depuis 1973 date de leur mise en place non pas pour lé sécurité, mais suite au choc pétrolier de la guerre du Kippour !

A croire que la sécurité des voitures n'a pas évolué depuis, sans parler du réseau routier.....

Bref, vaste débat dont il est difficile de sortir....

Serge

Michel a écrit :(...)- ils ont réduit le nombre de tués, qui ne cessait d'augmenter, ce peut-être tout un chacun et c'est certainement le + important

C'est vrai , mais un détail me chifonne. Depuis une vingtaine d'année, les voitures n'ont pas beaucoup gagné en vitesse mais énormement en sécurité. J'en déduis qu'il devient de plus en plus difficile de se faire mal en voiture (pour les occupants j'entend ). De fait, si le nombre de tués baisse (et c'est tant mieux), le nombre d'accidents continue à augmenter et cela ne traduit pas un véritable changement de comportement.

Michel a écrit :- ils ramènent de l'argent à l'état et épongent (d'une certaine façon) la dette publique re aïe

Là on est d'accord

Michel a écrit :- réduisant effectivement la vitesse ils contribuent à abaisser la pollution (peu certes)

Si c'est le cas, ils sont utiles...

Michel a écrit :- en général (pour les fixes) tout le monde sait où ils sont ou peut le savoir moyennant un petit appareil GPS légal et de coût raisonnable.

Pour les fixes, pour les fixes seulement...

Michel a écrit :- tout un chacun peut aussi prendre le parti de respecter les limitations faisant disparaître ainsi tout risque de perte de points.(...)

C'est vrai, mais je pense quand même que ces contrôles à outrance déresponsabilisent l'automobiliste. Selon moi, dans la majorité des traversées de village rouler à 50 km/h est criminel. Je me fais presque toujours "coller" en village par le véhicule que j'ai dépassé 5 minutes plus tôt. Lui a respecté les limitations de vitesse, moi j'ai adapté ma vitesse à la situation (en prenant certes des libertés avec certaines limitations, dans un sens comme dans l'autre). Je ne sais pas qui de nous a raison, j'ai juste l'impression d'être plus à ce que je fais (je conduis ) en adaptant mon allure.
Par provocation, j'ajouterais qu'une loi qui est si peu respectée est une mauvaise loi.

Bonsoir,
Tout d'abord je précise que je comprends très bien le point de vue de JEMAREL et j'admets que chaque cas est un cas particulier auquel il faut adapter la peine et que seul un juge peut faire celà.
Dans le même temps je pense que nous aurons prochainement à revoir notre façon d'utiliser la voiture ne serait-ce que pour endiguer l'explosion de la circulation, celà conduira à revoir l'organisation du travail (je pense à ceux dont la profession oblige à rouler) ...

Wanning a dit:

C'est vrai , mais un détail me chifonne. Depuis une vingtaine d'année, les voitures n'ont pas beaucoup gagné en vitesse mais énormement en sécurité. J'en déduis qu'il devient de plus en plus difficile de se faire mal en voiture (pour les occupants j'entend ). De fait, si le nombre de tués baisse (et c'est tant mieux), le nombre d'accidents continue à augmenter et cela ne traduit pas un véritable changement de comportement

Les crash tests démontrent une relativement bonne protection à 56/64km/H
avec tout de même des blessures plus ou moins importantes, au delà rien n'est plus démontré et le choc encaissé reste proportionnel au carré de la vitesse:
j'ai un jour percuté une gamine qui s'est jeté sur ma voiture sur un passage piéton alors que je roulais à moins de 50km/h (par chance à cette époque..) elle n'a rien eu après avoir été projetée à 6m. Mais que c'est long à arrêter une voiture dans ces cas là !!! puis on se sent criminel ... c'est un sentiment terrible je vous l'assure.

Selon moi, dans la majorité des traversées de village rouler à 50 km/h est criminel. Je me fais presque toujours "coller" en village par le véhicule que j'ai dépassé 5 minutes plus tôt. Lui a respecté les limitations de vitesse, moi j'ai adapté ma vitesse à la situation

Idem .Je ne peux pas supporter ce comportement, mais, avec l'age peut-être j'ai appris à me contrôler, à ne plus faire des moulinets pour une queue de poisson,des conneries on en fait tous un jour, j'écoute la musique et garde mon train de sénateur.
Le fait d'avoir changé de type de véhicule , je trouve que la position assise surélevée aide à rester plus détendu surtout sur les longs parcours.

En fait nous sommes bien d'accord.
Il est dommage de devoir appliquer une répression aveugle et injuste au plus grand nombre pour endiguer des comportements marginaux.

Michel a écrit :(...)des conneries on en fait tous un jour(...)

Voila une réflexion qu'il faut avoir à l'esprit en toutes circonstances, je dirais même : "des conneries j'en fais aussi"