Forum Lacaravane.com

Je confirme les propos de pascal

J-P

euh !!
puisque la goutte d'eau tombe de haut en bas , y a aussi une question de poids ? non ? donc le plus lourd en bas et le déplacement d'air aminci le plus léger ?

sinon les voitures seraient conçue comme la cara en question ?????

Bonjour!
Pour en revenir a nos moutons ! en ce qui concerne ce Post:
_________le déflecteur de toit Aéroplus de Purpleline

Comme le disais Jojo il faut voir si l'économie de carburant est réelle et si vu le nombre de KM que nous faisons avec nos caravanes
au bout de combien de km il serait amorti par rapport au prix d'achat !
De nombreux P L utilisent le déflecteur de toit mais la vu les milliers de KM éffectués et les milliers de litres de gas-oil consommés
l'amortissement d'un déflecteur(((meme si l'économie de carburant est minime! )))est vite réalisée!
quand au rejet de CO2 et de pollution il est évident que si on consomme moins on pollue moins !

ISTACE Jean-Paul a écrit :Je confirme les propos de pascal

J-P

Bonjour à tous

+ 1 le problème est connu dans l'aéronotique

bonne journée à tous

Guy

sarrasins a écrit :que vais-je dire,moi qui n'aime que les caras bien carrées,bien anguleuses (comme la pilote de la tortue ).

Elle est pas si carrée que cela ma caravane

Elle est au moins aussi aérodynamique qu'une armoire normande

Bon, c'est vrai qu'elle a pas trop le look, mais réussir à caser tout cela dans une caisse de 5,50m et avoir un tel sentiment d'espace à l'intérieur, ça se paie...
...En gaz-oil!...

C'est pour ça que l'idée du déflecteur n'est peut-être pas si absurde...

En tous cas le summum du design "goutte d'eau", pour moi, c'est cela:

Pas du tout, le Normand n'est d'ailleurs pas une race, mais un envahisseur (y'a qu'à voir l'Histoire...)

Bon, méa culpa, Pierre, j'aurai pu dire aussi aérodynamique qu'un lit clos breton

Pas des sarrasins, quand même

bonjour

domaseau a écrit :bonjour

Oui, et alors ?? je ne comprends pas bien le sens du message...

Pascal a écrit :Non désolé. La goutte d'eau étant déformable, elle trouve bien la forme qui minimise la résistance de l'air. Elle a donc bien une forme idéale: Un avant courbe pour pénétrer dans l'air et une partie arrière très fine pour réduire au maximum les trainées aérodynamiques.
La goutte d'eau est bien à l'endroit.

Bonjour,
Désolé moi aussi, mais je continue à m'inscrire en faux ! la goutte d'eau ne trouve pas la forme qui minimise sa résistance, elle obéit à un simple principe physique de résistance à l'air, également lié au principe de l'attraction terrestre.
Pourquoi les avions, les TGV et les automobiles ont-ils un avant aussi profilés, pourquoi aujourd'hui les caravanes ne ressemblent-elles plus à des armoires normandes, pourquoi les concepteurs de l'Eriba (anciens de l'aéronautique) ont-il été des pionniers en travaillant le profilage de leurs caravanes ?? Je persiste et je signe : la t@b, si elle était montée dans l'autre sens, aurait un meilleur cx !
Mais, hé, les gars, on va pas se bagarrer pour ça !!

non, on ne va pas se bagarrer.
Surtout que la t@b, c'est pas ma tasse de thé.

Hello à tous,
je suis d'accord pour la goutte d'eau: c'est la meilleure forme aérodynamique pour un liquide en chute libre, si on considère maintenant les balles de fusil, on voit qu'elles sont assez pointues à l'avant, c'est la meilleure forme aérodynamique pour un objet métallique qui se déplace loin du sol à vitesse supersonique. En considérant aussi que la forme d'une aile d'avion est bombée à l'avant et pointue à l'arrière, je crois que l'on se rapproche plus de notre sujet; le hic c'est que tous ces exemples sont seuls en l'air, notre caravane est derrière la tractrice dans une floppée de turbulences, alors je crois que le bord de fuite a plus d'importance que le bord d'attaque pour la t@b, ce que le constructeur à fait, CQFD. Et pour finir, l'exemple du TGV repris plus haut est bien choisi, lui a l'avant ET l'arrière profilés de la même manière, mais en observant les flancs du train, on voit que les espaces entre les wagons sont fermés! Aussi observons les camions avec remorque, ils ont un dispositif pour rapprocher la remorque du tracteur, ceci confirme cela.... SI on regarde les camions bachés rouler sur l'autoroute, on peut voir que juste derrière la cabine se crée une dépression qui fait prendre une forme bombée à cette bache, tiens... tiens.... Quelques caravanes anglaises(entre-autres) étaient jadis équipées avec un déflecteur de toit à l'arrière....tiens tiens...Maintenant penser qu'un petit déflecteur sur le toit de la tractrice va faire économiser quelque chose, je demande à voir, mais surtout dans quelle mesure....mais pour 3000 kms par an,cela ne va pas m'enpêcher de dormir

Euh...

La forme de la balle est principalement étudiée pour tuer ou pénétrer des blindages et très accessoirement pour pénétrer l'air, mais tes autres exemples sont bons...

J'ai pris la balle de fusil, mais l'avion de chasse aurait été sans doute meilleur exemple.
En tous cas le profil de la balle (fusil de guerre) est étudié pour son vol quand elle est en pointe, sinon c'est un bout arrondi pour un impact plus fort (mais moins pénétrant dans la chair...tiens tiens) mais la vélocité est fichtrement réduite comme pour des armes de poing ou mitraillette pour combats de rue, là où le vol rapide et stable de la balle n'a vraiment pas beaucoup d'importance. Puis il faut aussi observer la forme des bombes....comme par hasard elle sont pointues devant ...et derrière! il y a un empennage juste pour l'empêcher de virevolter.
Etrange, n'est-il pas qu'ils n'ont pas choisi la forme en goutte d'eau. Sauf celle de Hiroshima qui était ronde devant, parceque sa vitesse et sa précision (à l'époque) importaient peu sur le résultat... final. Les militaires en connaissent un bout sur l'aérodynamisme...