Forum Lacaravane.com

Les Falken ont bonne réputation.
A voir aussi : j'ai passé la voiture de Michelin (très chers en 245 et pourtant usure rapide en facettes) en Landsail (beaucoup moins cher) dont je suis très content, tout comme les membres du forum Citroën C6.

passer de 79 à 83 ça me parait tout à fait bien

Oui c'est le bon compromis .
Merci pour vos conseils.

Bonjour
La belle saison approche, donc temps de regarder la belle
Je savais que le remplacement des pneus était imminent, les nouveaux , des Uniroyal sont en commande
Voici les anciens à la limite de l’éclatement, la ferraille est visible en deux endroits
Ils ont deux ans et 30 000 km pour une caravane de 1800 kg

Hé ! Bien! dis donc !
Les miens paraissaient tout neuf et n'avaient que 4 ans et 6000 km
et sauf pendant nos séjours en camping ,jamais posés au sol pendant le remisage
et pourtant il y en a un qui c'est bien détruit avec de gros dégats a la clé !

Bonjour,

Oui mais ils ont cinq fois plus de Kms que les tiens la caravane ne fait pas le même poids aussi tous ces critères entre en jeu dans l'usure.

Étant donné l'usure extérieure je dirais pneus sous gonflés ou caravane TRES TRES LOURDE

Jevalsol a écrit : ↑

07 mars 2020 12:21

Bonjour,

Oui mais ils ont cinq fois plus de Kms que les tiens la caravane ne fait pas le même poids
aussi tous ces critères entre en jeu dans l'usure.

Ouais !n'empéche que pour 6000 km et 4 ans sur une caravane de 1150 kg !
Surtout sans déformations ,sans coupures ni défauts d'usure !
la bande de roulement s'est bien faite la valise en détruisant le passage de roue ,la S de B et le WC !

Le gonflage est correct 4,5 bar et la caravane en charge pèse moins de 1800 kg.
Il s'agissait des pneus d'origine , d'une marque inconnue et surtout de M+S donc une gomme tendre qui s'use plus vite avec une température > 8°c .

Pour moi, y'a clairement un sous-gonflage vis-à-vis du poids.
J'ai eu une caravane livrée en M+S d'origine en simple essieu et usure uniforme. Là, cette usure n'est pas normale.

Ces pneus ont fait 30 000 km et je répète que la pression a toujours été correcte , vérifiée avant chaque voyage . Même d'autres membres du forum en sont témoins !

Oui, mais pour moi, usure sur les 2 bords, pas normal du tout.
Cela serait sur un bord, problème d'essieu. Mais sur 2 bords et usure faible au milieu, c'est pour moi le signe d'un sous-gonflage vis-à-vis du poids. Normalement, l'usure devrait être beaucoup plus uniforme
Comme j'ai dit plus, j'ai eu plusieurs SE, dont une en M+S, et chaque fois les pneus ont fait plus de 50 000km, et surtout usure assez régulière. (Bien plus que sur mes voitures par exemple).

au vu de l'usure j'opte aussi pour un sous-gonflage

Je suis de ton avis Pascal !
Car attention !
Peut-être un problème de pistolet de gonflage car j'ai connu des eurodainu de chez bibendum qui étaientt faux a cause d'une remontée d'huile du compresseur dans le tube de déformation qui permet à l'aiguille de transmettre la pression.
Je pense que je suis assez Clair il faudrait que je trouve une vue éclatée d'un pistolet de gonflage pour être plus clair que de l"huile de vidange

Bonjour,

Je ne pensais pas que les constructeurs allemands montaient d'origine des pneus d'aussi mauvaise qualité.

surtout sur des caravanes de PTC 1800 kgs. Il aurait peut être, par sécurité fallu les changer plus tôt

L'usure sur les côtés indique un sous gonflage. Mais, 4.5 kg pour une 1800 kgs en simple essieu me parait correct.

Mais existe-t-il un tableau de pression de gonflage pour les pneus des caravanes

Alain