Forum Lacaravane.com

Oui, et les suv en 4x2 existaient depuis pas mal de temps sur d'autres marchés (USA par exemple)...

A mon avis, un SUV 4x2 en traction n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est que consommer plus que la berline équivalente.
En 4x4, là, ça change tout, quand il faut "arracher" l'ensemble en côte et sous la pluie, par exemple.
Ça ne sert pas souvent, mais c'est comme l'ABS, t'es bien content quand ça te sauve la mise.
Des "vrais" 4x4 avec boite transfert et tout le bazar, il n'y en a presque plus.
Reste une option que personne ne semble avoir évoqué, c'est une berline (par exemple, Golf, Octavia, A4/A6 si t'as les moyens, et y'en a d'autres) mais en version 4x4.
De plus, les consos restent raisonnables.

Tout est question de moyens, parce que si ce n’était une bête histoire d'argent, il y a belle lurette que j'aurais un Q5 V6 TDI et là, en toutes circonstances, le problème est plutôt de ne pas oublier que l'on a une caravane derrière..

Si, j'avais à l'esprit cela...
Audi, Subaru, Volvo, Opel, Mercedes, BMW, Saab etc il y a pas mal de berlines 4x4...

Ceci dit, le vrai 4x4 avec boite de transfert a à mes yeux un intérêt fort que si on tracte lourd (2t ou plus)... Notamment avec les caravanes sur chassis bpw qui peuvent maintenant même sur des modèles pas très long avoir un PTAC de 2650kg avec la charge utile qui va avec.
Mais pour tracter une caravane comme la mienne, la capacité de rédémarrage en côte d'une berline normale suffit largement

Pascal1963 a écrit :.
Reste une option que personne ne semble avoir évoqué, c'est une berline (par exemple, Golf, Octavia, A4/A6 si t'as les moyens, et y'en a d'autres) mais en version 4x4.
De plus, les consos restent raisonnables.

Je l'ai dit.
Sont des bonnes options... tout le temps, toutes usages

Soit le berlines/breaks traditionels en 4x4, ou tout chemin (ex: octavia scout, a4/a6 allroad)

Pour le consos..en teorie je suis d'accord mais une fois j'ai comparé le skoda yeti avec l'octavia scout et le yeti as consos plus petits

Bon, je ne vais pas respecter la charte concernant la taille des photos, mais si ça ne convient pas,je virerai la doc purement et simplement, car plus petit, c'est illisible !

Voici une explication sur les différents systèmes de traction.

Bel article mais il date un peu...
Maintenant d'autres systèmes sont apparus (Haldex qu'on retrouve sur pas mal de marques...) plus ou moins bons...

Pascal1963 a écrit :A mon avis, un SUV 4x2 en traction n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est que consommer plus que la berline équivalente.

C'est faux ! certains SUV en 4x2 ne consomme pas plus qu"une berline ou un monospace !
A l'heure actuelle en solo mon Koléos II avec son 2,0 dCi 150 ch a la méme conso
que mon Grand Scénic III 1,9 dCI 130 ch (6,7 l en conso mixte au 100km pour les 2 exactement )
mais il est plus nerveux déja en pseudo rodage et plus confortable !
Je suis sur que vu sa hauteur et sa largeur la caravane sera encore plus abritée donc j'envisage la méme conso aussi en traction !

Je ne classerai pas un Scenic dans la catégorie Berline

Comparer la conso est difficile car il faudrait pour être juste avoir des moteurs identiques ou similaires de technologie et de performance...

Pascal a écrit :Je ne classerai pas un Scenic dans la catégorie Berline

Comparer la conso est difficile car il faudrait pour être juste avoir des moteurs identiques ou similaires de technologie et de performance...

+1

Le 1.9 était quand même un moteur assez vieux alors que le 2.0dci vient d'être revu de fond en comble

Effectivement,
Et les Scénic font partie de la catégorie monospace compacte.

En même temps je vois pas l’intérêt de comparer une berline et un SUV juste sur la consommation.
Perso, je suis pas prêt à me remettre assis par terre dans une plate

La comparaison peut être intéressante pour quelqu'un qui hésite entre les 2...
Bien sûr que ce n'est pas le seul critère mais cela en est un parmis d'autre.
Après chacun a son choix....

Bonjour !
Ce que je veux dire ,c'est que lon ne peux pas dire que un SUV en 4x2 c'est un coup markéting puisque les contructeurs en font
et que la traction en 4x2 n'a pas d'intéret puisque quand il sagit d'une berline ou d'un monospace c'est bien de traction en 4 x 2 qu'il sagit
ensuite si il n'existait que les vrais 4x4 purs et durs comme par le passé ils resteraient l'apanage d'une certaine catégorie d'utilisateurs
le 4x 4 ou SUV c'est démocratisé, qu'il existe en 4x4 ou en 4x2 c'est tant mieux pour tout le monde
quand a discuter de consommation c'est plus une question de choix de puissance en fonction du poids de sa caravane!
Ensuite , c'est la préférence de chacun !
Je n'aime pas ce genre de positions extrémes qui consiste a dire que si ce n'est pas tel ou tel genre 4x4 c''est de la M---de
Mais moi non plus aprés 6 monospaces compact je ne me voyais pas retourner le cul au raz des paquerettes !
Et puis le SUV méme en 4x2 pour moi , c'est un peu une façon de me distinguer de la foule des berlines de gamme moyenne
qui se ressemblent un peu tous a quelques exceptions prét mais qui font payer trés cher leurs différences !
Une automobile pour moi a toujours été un plaisir plus qu'une utilité ,je suis allé au boulot des fois a 10km de chez moi en vélo
puis en moto ,si nous avions les transport en commun j'oserais presque dire méme quelle serait inutile ,
mais il y a nos loisirs en caravane et les balades (faut bien s'occuper en retraite )
Donc autant rouler dans une voiture qui nous fait plaisir fusse méme un SUV en 4 X 2 ,un vrai 4x4, une Ferrari ou une Porsche !

Papy80 a écrit :

def28 a écrit : attention à ne pas tomber dans le piége des SUV en 4x2 c'est juste un produit écolo marketing!!!

OK!

Je respecte ton choix de rouler en Defender ou en Land
Mais le monde n'a pas envie de trainer de la ferraille de boite de transfert et de ponts inutiles pour ne s'en servir presque jamais ,
mais le coté conduite haute et garde au sol élévée quand on a eu un monospace et que l'on veut passer a autre chose peut séduire
Un SUV en 4x2 vaut bien une bonne berline aussi au niveau confort d'ailleurs la dénomination sur le certificat d'immatriculation est :Break

006.JPG

ma reflexion était basée sur la traction, pour qui a déjà tracter avec un 4x4 permanent sait de quoi je parle! je ne ferai jamais l'apologie des SUV non permanent (4x4 ou 4x2)qui n'apporte pas grand chose en traction pure.
La question de Gluard était de savoir si c'était mieux d'avoir 4 roues motrices plutôt que 2, la réponse est évidente !! et s'impose d'elle même. Aprés savoir sur quel type de véhicules : c'est là question. Je trouve dommage qu'il n'y est pas plus d'utilisateurs de berlines à 4 roues motrices sur ce forum, pour un retour d'expérience intéressant.

Je n'ai pas le sentiment de "traîner de la feraille inutile" l'apport de la traction intégrale et de sa gestion ne se réduit pas à cela. Ton ignorance de la question ne doit pas se transformer en pensée unique.

Pascal a écrit :Bel article mais il date un peu...
Maintenant d'autres systèmes sont apparus (Haldex qu'on retrouve sur pas mal de marques...) plus ou moins bons...

+1 je suis d'accord avec toi. L'article est vraiment obsoléte. J'aime pas du tout ces systémes !!
le viscocoupleur me semble encore le plus fiable.