Forum Lacaravane.com

.Parme les modèles 2010, il me semble qu'à l'époque l'hydractive n'était possible qu'à partir de la version confort, le bas de gamme ayant une suspension classique, quia été apparemment abandonnée sur les C5....
(c'est ce que j'avais repéré à l'époque en tout cas !)

Serge[/quote]

Le modèle que je vise est le modèle Confort et possède la suspension hydractive et l'essai de cette voiture m'a vraiment plu.

Il semblerait que Citroen abandonne hélas la suspension hydractive sur les modèles à venir.

Burton a écrit :

Bonaud a écrit : - Sur la doc technique de la rotule démontable RDSO, il est précisé "Pour des raisons de sécurité, il est strictement déconseillé de monter un système de stabilisateur sur la rotule" Donc, exit l'antilacet.

Bonjour, j'ai aussi une rotule RDSO, et malgré l'avertissement du constructeur, j'ai toujours eu des anti-lacet (Al-Ko 1300 & 3400), comme beaucoup d'entre nous.

Mon choix se porterais évidement sur un monospace ou SVU, donc, je te préconise le Ford Kuga pour son volume, sa hauteur qui est plus en proportion avec une caravane, ne serais-ce pour l’aérodynamisme de l'ensemble. La C5 me parait trop confortable, trop souple, pas assez lié au conducteur. Je n'ai eu ni l'une ni l'autre, j’interprète les conmetaires du forum, entre autre.

Sauf qu'un stabilisateur c'est pas un anti-lacets a proprement dit
contrairement aux Stab ,il n'y a pas de fonction de correcteur d'assiette sur un anti-lacets
d'ailleurs inutile avec la suspension Citroën

Pour beaucoup, un stabilisateur est un vérin.

Patou 03, possède un attelage escamotable,
100 kg de poids en flèche, ce n'est pas si difficile que ça à atteindre, surtout avec certaines implantations

100 kgs en flèche, si ta voiture est une traction, tu perds en adhérence .

@ Pascal,

Voilà l'implantation de ma caravane :



Difficile de ne pas charger devant...

Et le coffre n'arrange rien, d'autant que je ne peux mettre que des 13 kg vu le système de fixation, un trou dans le plancher avec un "cerceau" au diamètre correspondant et 3 vis papillon pour serrer la 13 kg !
(je n'en ai qu'une seule qui me fait des années !)

Serge

Cétautomatix a écrit :100 kgs en flèche, si ta voiture est une traction, tu perds en adhérence .

Pas avec une suspension hydractive qui par principe maintient le véhicule horizontal...
(et pour Patou03 c'est un C5 Tourer, donc Break sauf erreur !)

Mais c'est le système hydraulique qui fatigue plus...

Serge

Je fais l'analyse suivante :

Le Kuga, Est-ce le 4x4 ou le 4x2 .....

Quel est ton type d'utilisation du véhicule, au quotidien et pour tes déplacements attelé.

Mon choix irait sur le Kuga si tu fais beaucoup de cols et que tu vas dans des campings à la ferme et autres pour autant que cela soit un 4x4.

Si tu ne fais que de l'autoroute et que tu privilégie des campings plats au sol asphalté. la C5 sera certainement plus confortable.

Question fiabilité, je ne connais pas assez ces deux marques pour donner un avis.

Enfin, chez nous, en pays montagneux, le Kuga est un véhicule très prisé. On en croise à tous les coins de rues, mais essentiellement des 4x4.
La C5 a moins d'adeptes. On en voit très peu.....

Bonaud a écrit :

Cétautomatix a écrit :100 kgs en flèche, si ta voiture est une traction, tu perds en adhérence .

Pas avec une suspension hydractive qui par principe maintient le véhicule horizontal...
(et pour Patou03 c'est un C5 Tourer, donc Break sauf erreur !)

Mais c'est le système hydraulique qui fatigue plus...

Serge

Si, parce que la suspension hydraulique, elle ne peut rien contre les lois de la physique et ne fait que garder l'assiette du véhicule constante. Donc 100kg en flèche, c'est grosso-modo 110-120kg de plus sur l'arrière et 10-20 de moins sur l'avant. Si tu as une suspension classique souple, cela sera pire.

Bonaud a écrit :

Cétautomatix a écrit :100 kgs en flèche, si ta voiture est une traction, tu perds en adhérence .

Pas avec une suspension hydractive qui par principe maintient le véhicule horizontal...
(et pour Patou03 c'est un C5 Tourer, donc Break sauf erreur !)

Mais c'est le système hydraulique qui fatigue plus...

Serge

Je ne parle pas d' horizontalité, mais d'adhérence du train avant, démarrage sur herbe mouillé, gravillon,...
Plus tu as de poids en flèche, moins tu en as sur le train avant du tracteur, c'est le train arrière qui fais bascule: principe de la balance type Roberval.

@ Pascal et Cétautomatix

Le principe de la suspension hydractive, c'est (entre autres !) de répartir sur les 4 roues les charges de la voiture et le PAF éventuel...

Et cela l'hydraulique sait le faire...

Jamais vu de véhicule à suspension hydraulique avec perte de motricité sur train avant pour cause de charge uniquement à l'arrière....

Serge

Non, la suspension hydraulique, cela permet de garder l'assiette constante et en même d'ajuster la fermeté de la suspension à la charge. Comme dans le cas des suspensions pneumatiques comme on trouve sur les camions, cars, ou en complément autrefois sur certaines voitures.
Mais, du moment que l'assiette de la voiture ne change pas (donc ce qui revient à l'arrêt à ne pas avoir de suspension en statique), on se retrouve dans la mécanique statique. Donc, avec la ratio porte à faux sur empattement, on calcule facilement le délestage de l'avant et le surlestage de l'arrière quand on attelle.

Bon courage, je lâche l'affaire.

Les suspensions pneumatique, ça existe sur les voitures, le cas de certains modèles chez Mercedes.