Forum Lacaravane.com

OK ! Serge autant pour moi !

Pour moi le report de charge n'est pas aberrant puisque l'ensemble mécanique de la voiture est capable de tirer une certaine masse.

Que cette masse soit répartie uniquement sur la tractrice ou uniquement sur la remorque, la masse a tirer est la même.

Là où çà peut choquer, c'est que plus la tractrice sera chargée, plus son comportement sera résistant par rapport à la remorque.

Oui, c'est un argument. Si c'est cela qui limite le poids maxi remorquable.
En même temps, cela complique les calculs. Et puis, utiliser un report de charge de 100 ou 200kg, autant se simplifier la vie et ne pas utiliser de report de charge et mettre carrément d'emblée un poids maxi remorquable plus en adéquation avec le matériel.

Le report de charge.
Lorsque je regarde des fiches techniques à cylindré égal et puissance égal, pour moi il y a un problème. Car d'une marque à une autre, le poids tractable est différent, pour certaines marques avec report de charge.

Lorsque je vois un véhicule avec report de charge, c'est que le constructeur n'a aucune confiance des véhicules qu'il vent.

C'est normal, chaque marque fixe en fonction de plein de paramètres. Et la solidité de la structure arrière va jouer aussi.

Lorsque je vois un véhicule avec report de charge, c'est que le constructeur n'a aucune confiance des véhicules qu'il vend.

Ou au contraire, il permet de tracter plus lourd que PTRA-PTAC, mais dans certaines circonstances seulement, lesquelles ne changent pas la masse totale que le véhicule tractera...

Au passage je viens de lire (CCLC de janvier !) que Opel aussi se mettait au report de charges...

Serge

Je dirai que cela dépend de la valeur du poids tractable autorisé....
Je trouve la plupart des constructeurs assez peu confiant. Ou, dans pour la plupart des cas, ne s'intéressant pas vraiment aux capacités de tractions de leurs voitures...

@ Pascal

Depuis que les cylindrées ont diminué pour une même puissance, par exemple c'est 1.6 l pour 115 ch alors que ma Xantia c'était 2 litres pour 110 ch, mais elle pouvait tracter 1500 kg sans report de charges !
(et c'était le maxi recommandé en 1999 par Le Caravanier, pas de poids minoré...)

Serge

oui, mais si la boite est correctement étagée, c'est pas un soucis. Il suffit d'une première courte pour les redémarrages en côte et une fois passé les 1500 tours, le turbo donnera la puissance sans soucis.
Ce qui s'est passé et c'est notable quand on reprend une voiture assez ancienne, c'est qu'une première tire beaucoup plus long qu'autrefois ce qui pénalise redémarrage en côte et manoeuvre.

@ Pascal

Sur ! Déjà le nombre de rapports a augmenté...

Au début sur le C5, passer la 6e à 90 me paraissait curieux...

Serge

Oui, il a augmenté....
Le problème quand tu tractes lourd (et donc quand tu es aux limites administratives et/ou techniques), c'est en premier le redémarrage en côte en général. Et là, le seul truc qui compte, c'est la première...

Augmenter le nombre de rapports, c'est surtout pour baisser la consommation en solo car cela permet de rouler à 90 ou 110 quasiment au ralentie alors qu'autrefois, avec une boite 5, à 110 c'était du genre 2500 tours...
Sur une essence un peu puissante boite 5, à 130, le moteur mouline à 3000 alors qu'avec une boite 6, il pourrait tourner à 2000...

@ Pascal

Et pour le démarrage en côte (surtout attelé, mais même en solo !), j'apprécie le blocage du recul de la voiture pendant 2 secondes, chose qui n'existait pas auparavant sur mes autres voitures !

Serge

Jamais testé. J'ai un frein à main, c'est pas mal. Le tout, c'est d'avoir une boite bien étagée

@ Pascal

Ce "frein à main" étant électrique, il n'a pas la même souplesse lors des démarrages en côte, du moins à mon sens !

Serge

Je te l'accorde...
Quand je prend une voiture avec ce genre de système... ben faire un démarrage ou une manœuvre propre en côte, c'est galère...