Forum Lacaravane.com

Touristus Simplex a écrit :Le problème est pas là, parce qu'on peut aussi se la jouer "j'ai assez de 90 cv vu que je ne tracte que quelques jours par an" ou "pas besoin de clim pour l’utiliser deux mois pas an" ou encore "le chauffage et les essuies-glaces servent à rien, j'habite dans le sud et je ne roule que par beau temps"
Et à ce train-là (c'est le cas de le dire) on peut aussi se passer de bagnole et prendre le train.

Pour moi, un SUV 4x2, c'est un peu comme ces faux cabriolets que les américains avaient sorti dans les années 70 : un toit en skaï pour faire croire qu'il s'agissait d'un cabrio mais en fait un coupé parce que ces dames, de peur d’être décoiffées, ne l'ouvraient jamais. Qui a dit frimeur ?

Qui dit SUV dit véhicule haut sur pattes et donc tenue de route forcément moins bonne qu'une voiture classique. Pas plus tard qu'hier, j'ai essayé un Scenic X-Mod avec grip-machin et même s'il est plus haut de moins de deux centimètres par rapport au modèle classique, ben ça se sent quand même au volant.

Donc moi je veux bien que ma charrette ne soit pas au top question tenue de route et consomme forcement un poil plus mais je veux qu'elle soit capable de ne pas glisser lorsqu'il pleut (et pas uniquement sur la neige) et de me sortir d'une ornière même avec la caravane derrière.

Mais ce n'est que mon avis.

Oui !bin question <<ballant >> je vois pas de différence entre un SUV un Monospace et même en <<vrai 4 x4 >>
J'ai même vu des vrais 4x4 rester tanker dans la boue ou faire de jolies cabrioles sur la route !
les pneus tout terrains ne sont quand même pas ce que l'on fait de mieux en tenue de route sur le goudron
et si l'on cherche un compromis tout-terrains/route c'est pas un gage non plus de se sortir des ornières avec une caravane et même sans caravane
Quand a une <<plate>> c'est vrai que la tenue de route est meilleure ,mais c'est pas tout le monde qui peut étre assis au raz des pâquerettes
De toutes façons tout ça c'est a voir en fonction de l'usage que l'on fait de sa bagnole et puis pour les vitesses qui nous sont ou nous seront permises
la tenue de route deviendra bientôt un critére négligeable ou secondaire
Perso après avoir eu des berlines ou des breaks ,je suis passé aux Monospaces et maintenant aux SUV ,
je ne redescendrait jamais aux Berlines ni aux Breaks ,peut-être envisagerais-je un jour de reprendre un Monospace
si j'avais besoin d'un coffre plus grand ,car les coffres des SUV ne sont pas des modéles du genre au niveau du volume

Papy80 a écrit : comme les SUV ne sont pas de vrai 4x4 comme le dit Pierre ,dans des conditions d'adhérence normale
la répartition ce fait en majorité sur les roues avant en position auto ,après c'est vrai que tu peux toujours choisir de mettre en 4WD ou 2 WD ou auto
Perso j'ai un 4x2 et même sur la neige sur la route et même en terrain gras en camping ,ou en démarrage en côte en traction
je n'ai jamais eu de soucis
ensuite viennent aussi les frais annexes en 4x4 il faut permuter les pneus régulièrement ,donc quand on change c'est 4 pneus a chaque fois
ce n'est pas indispensable sur un 4x2 ou en pratique on change ceux du train AV alors que ceux AR peuvent encore faire pas mal de KM
et c'est aussi sans compter sur un prix d'achat plus élévé en 4x4 qu'en 4x2 !

Je n'ai jamais vu autant de préjugés à la suite les uns des autres

C'est quoi un vrai 4x4 ? Tu ne trouveras pas 2 personnes pour être d'accord là dessus !
Un vrai 4x4 doit avoir un blocage de différentiel ? Lequel ? Manuel (il faut descendre de la voiture pour l'enclencher au moyeu ? Il est mécanique ? Electronique ?)
Doit il avoir un châssis poutre séparé (on fait quoi du niva et du vitara dans ce cas?)

Aujourd'hui, la qualité de l'électronique fait que tu ne te poses plus la question de savoir si tu es AWD ou en 4x2, ça gère !
Tu n'as plus besoin de permuter les pneus, puisque la répartition en condition d'adhérence optimale se fait quasi uniquement sur les roues avant.

Si tu n'as jamais eu de soucis de démarrage en condition difficile attelées avec une 2RM, tant mieux, moi, ce n'est pas le cas !

C'est pour ça que me trouvant de façon transitoire avec une 2RM, j'attends avec impatience l'occasion de revenir à la traction intégrale ...

Et pour tracter dans de bonnes conditions, soit il faut une propulsion, soit une traction intégrale, mais ce n'est que mon point de vue

Bin il y a autant de préjugés dans ta réponse !
Parce que des 4x4 (peu importe la sorte )pour tracter c'est quand même pas la majorité des caravaniers qui en utilise
moi j'en vois beaucoup plus qui tractent sans soucis avec de berlines en é roues motrices
et puis comme beaucoup tractent a tout casser une aller et retour 1 a 2 fois par an
avoir un 4x4' je ne vois pas a quoi ça peut servir
Quand au permutage des pneus vas sur les forums de 4x4 modernes ou anciens tu verras que c'est toujours d'actualités !
Mais encore une fois on a demander une opinion sur ce forum , je la donne !
et sans agressivité aucune << Après chacun fait comme il veut >>

Pilou a écrit : Et pour tracter dans de bonnes conditions, soit il faut une propulsion, soit une traction intégrale, mais ce n'est que mon point de vue

Idem, et si j'avais e le choix, j'aurais pris 4RM.
En tout cas, pour moi, une traction avant, j'ai testé et là, le petit chemin en terre et gravillion qui monte quelque part et on voit vite les limites....
Même un redémarrage en côte sur du mouillé un peu gras... c'est pas toujours facile...

Pas entre nous, tu le sais bien papy80

Pas de préjugés dans ma réponse, juste des expériences personnelles

Comment se fait il que l'immense majorité des VUL de chantiers amenés à tracter soient des propulsions ?

Pourquoi avoir l'ABS alors que tu ne seras dans une situation dangereuse de freinage qu'une fois par an ?

Je n'ai jamais dit que l'on ne pouvait pas tracter correctement avec une traction, je dis simplement que c'est mieux avec une propulsion ou une intégrale, car toutes les tractions, en dehors des Citroën équipées de suspension hydro-pneumatiques se délestent sous l'effet combiné de la charge sur l'arrière et de l'accélération.

Alors quand on se pose la question, lors de l'achat d'un SUV de savoir si on va le prendre en 2 ou 4 roues motrices, je conseillerais toujours de prendre un AWD.

Le surcoût de consommation ? Environ 5% à motorisation égale, soit un peu moins de 200€ par an pour 30 000km par an en moyenne, le prix de la sécurité ...
Les pneumatiques ? D'expérience, tu en bouffes beaucoup moins avec un AWD, alors effectivement, quand tu les changes, il en faut 4, mais vu que tu as fait 90 000km avec ...

Et puis si la traction intégrale ne servait à rien, pourquoi à motorisation égale les versions AWD d'une même voiture ont elles quasi toujours un maxi tractable supérieur à la version 2RM ?

Pour le poids tractable supérieur en 4 RM c'est pas la majorité
et j'ai jamais dit avoir fait 90000km avec mes pneus ,vu que je revend mes voitures avant !
mais mon voisin a fait 60000 km avec les Conti-contact sur son Koléos en 4x4

@ Papy80

Tu es sérieux quand tu dis cela ???

Serge

Mell a écrit :Bonjour à tous,

J'aurais besoin d'avis éclairés car j'entends tout concernant ce sujet par les concessionnaires.

Y a-t-il un réel avantage à prendre la version 4X4 d'un SUV ?
Quel est l'intérêt quand on tracte une caravane et dans la vie de tout les jours ?
Sachant qu'on n'utilisera pas notre voiture pour faire du tout terrain...

Merci d'avance pour vos lumières à ce sujet !

Bonjour,
Je me sens un peu concerné par ton post et tes questions d'autant que propriétaire moi-même d'un faux 4X4 et qui plus est de la marque Land-Rover ! , Ô sacrilège...

Au départ je n'ai pas été motivé par l'achat d'un 4X4. J'ai toujours tracté sans problème avec des berlines ou un monospace deux roues motrices.

J'ai craqué pour le design de l'Evoque et acheté mon eD4 (2 roues motrices) comme étant un simple SUV.

Mes motivations à ne pas choisir un 4X4 sont liées tout d'abord à ma région (R Parisienne), je vais une semaine par an seulement à la neige. Si j'habitais un département de montagne, mon choix aurait été tout autre sans hésiter.

Je trouvais qu'un 4X4 consomme plus, qu'il est plus cher à entretenir, qu'il "bouffe" plus de pneus (en tout cas qu'il faut remplacer les quatre en même temps). Qu'il est plus lourd et qu'il entraine inutilement les quatre roues dans des conditions de circulation "normales"...

Pour ne pas faire trop long je dirais que je ne regrette pas mon choix MAIS...

Si je devais remplacer ce véhicule par le même; il est probable que cette fois je le prendrais en quatre roues motrices... (ne dit-on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis) ?

D'une part je trouve que ce véhicule plutôt lourd et haut s’accommoderait mieux de ses quatre roues motrices. (J'ai dû modifier mes habitudes de conduite, on ne conduit pas un SUV/4X4 comme une berline ou un monospace, d'autant plus lorsqu'il est amputé de deux roues motrices et que la route est glissante). Mais ça ne remet pas en cause la tenue de route et le confort.

Je me pose une question quant à l'usure des pneus Les pneus avant ne vont-ils pas s'user bien plus vite en faisant seuls le travail pour arracher les 1.7 T de la voiture plus les 1.3 T de la caravane que s'ils étaient aidés par les roues arrière motrice en plus ? Sur le long terme, je ne suis pas si sûr de réaliser des économies en pneumatiques en ayant choisi un 4X2...
Concernant l'entretien, j'ai payé ma révision aussi chère avec mon 4X2 150 Ch BVM que mes potes qui roulent en Evoque 4X4 190 Ch BVA, (cherchez l'erreur) ?

De plus, le dernier modèle sorti en 2014/2015 est équipé d'un système (Active Driveline) qui déconnecte l'arbre de transmission arrière dès que le véhicule dépasse les 30 Km/h et le reconnecte en quelques millisecondes si cela est nécessaire pour optimiser la tenue de route.
Que demande le peuple ?

Donc pour conclure, si je devais le remplacer ce serait probablement par le même en 4X4 BVA, pour la sécurité accrue sur sol mouillé et pour "arracher" encore plus facilement la caravane au démarrage. Pour des caravanes dépassant les 1500 Kg c'est encore plus probant.

Et je plussoie à ce qu'à écrit Pilou pendant que je rédigeais mon post précédent.

Concernant le maxi tractable, mon Evoque 2 RM 150 Ch est homologué pour 1500 Kg.

Les autres versions 150/190 et 240 Ch 4X4 l'étaient pour 1800 Kg. Elles viennent de passer à 2000 Kg pour le prochain millésime 2016 qui sera produit en septembre.

Des Citroen C5 équiper de la suspension hydractive attelé d'une caravane, sur un terrain bien détrempé, ça patine.
Pour que ça puisse sortir, plusieurs ont du ce mettre derrière caravane pour pousser.

Papy80 a écrit : Pour le poids tractable supérieur en 4 RM c'est pas la majorité

Ben je viens encore de regarder le dernier tableau des poids tractables du Caravanier que je possède (2013) et je t'assure que tu te trompes...

Du Duster au Kuga en passant par l'Insigna, la V60 ou le Q3, les AWD ont un poids tractable plus important !

Bonaud a écrit :@ Papy80

Tu es sérieux quand tu dis cela ???

Serge

a quel sujet

si c'est pour les pneus j'ai répondu a Pilou !

@ freteurr

Je n'ai jamais dit que le C5 ne patinait pas, ni personne dans ce Topic, simplement que les suspension hydropneumatiques évitaient le délestage du train avant !!!

Avec ma relativement légère caravane, je suis resté planté une fois sur de l'herbe mouillée en pente et ma Xantia...

Le tracteur du camping nous a sorti de là...

A noter qu'il en a été de même à côté pour des allemands en Mercédès et une grosse caravane...
(travail en série pour le gérant du camping !)

Serge

@ Papy80

Regardes donc le dernier N° de Camping Caravaning, sorti cette semaine, et compare le 2 RM et 4 RM pour un même modèle...

Et c'est normal, tu tires mieux avec 4 chevaux qu'avec 2, tu tires mieux avec 4 roues qu'avec 2 !
(sans même parler du crabot dont certains sont équipés, comme les tracteurs agricoles !)

Quand je pense que j'ai conduit une Willys en prospection archéologique en forêt, c'est bien loin...
(seule la 2 CV passait avec et encore, derrière au cas où il faille la tirer d'un mauvais pas !)

Serge

Pilou a écrit :

Papy80 a écrit : Pour le poids tractable supérieur en 4 RM c'est pas la majorité

Ben je viens encore de regarder le dernier tableau des poids tractables du Caravanier que je possède (2013) et je t'assure que tu te trompes...

Du Duster au Kuga en passant par l'Insigna, la V60 ou le Q3, les AWD ont un poids tractable plus important !

CCLC donne un poids conseillé plus important pour certain ,mais remet les choses a leur places pour d'autres !

( par exemple le Duster )

Je parle des poids tractables officiels pour les poids conseillée par CCLC tu as raison !