Forum Lacaravane.com

Bonjour,

Il y a plus de dix ans, au moment de choisir, puis acheter mon voilier transportable (que j’ai ensuite pesé à 500kg, remorque comprise, bien au delà des évaluations optimistes de son constructeur), j’avais déjà fait appel à l’expérience des forumeurs de « La Caravane ».

Je l'ai tracté depuis sans trop de mal avec ma Ford Fiesta Diesel (68CV et 160Nm à 2000 tours) qu’il me faut maintenant remplacer.

Retraité et roulant maintenant beaucoup moins, je n’ai plus l’utilité d’un diesel, sans compter les restrictions de circulation qui se profilent à l’horizon. A la recherche d’un véhicule essence pour tracter, j’hésite maintenant entre deux alternatives:

1) 1L turbo, 115CV et 200Nm disponibles dès 2000 tours, boîte automatique double embrayage

2) 2L atmosphérique à fort taux de compression, 120CV et 205Nm disponibles à 2800 tours, boîte manuelle (une version boîte automatique “classique” de ce même véhicule est malheureusement hors de mon budget)

avec un nette préfêrence personelle, pour tout autre usage, pour la seconde, parce que je n’aime pas trop les moteurs “downsizés”, mais je me demande laquelle serait préfèrable pour tracter, sachant qu’avec un bateau, il faut aussi prendre en compte les remontées de cale, d’où démarrage en pente et adhérence moyenne.

Vous conseils me seraient de nouveau bien utiles.

Merci par avance.

j’hésite maintenant entre deux alternatives:

Ça fait 4 solutions !

Salut.
Dans tes souhaits à pas trop cher, tu as le Duster essence 125cv. Dispo en 4x4 il me semble.
Parfait pour les remontées de cale.
J'ai la version DCI 110 cv 4x4... Je lui ai collé ma DE de 1500 kg ca marche bien.

Sinon, je connais pas les autres modèles. Sinon, un 90 cv est largement suffisant pour les 500 kg de ta remorque-bateau.
Les moteurs downizés sont difficilement évitable dans les motorisations actuelles, mais cela fonctionne bien.

Autre aspect à regarder, le coût du malus écologique sur les moteurs essences, qui est incroyablement faramineux vs celui du diesel

Avec les progrès réalisés et la baisse du régime d'obtention du couple maxi sur les essences (souvent à partir de 1200/1400tr/m), un "petit" moteur turbo ne pose aucun souci, surtout pour 500kg. Le seul moment où l'on "sent" le downsizing, c'est à très très bas régime (genre 1000tr/m), quand on roule au pas et qu'il faut ré-accélérer, là les cc en moins se font ressentir. Mais dans le cadre d'une accélération normale depuis l'arrêt pas de soucis.

ladaou a écrit : ↑

10 mars 2018 08:28

Autre aspect à regarder, le coût du malus écologique sur les moteurs essences,
qui est incroyablement faramineux vs celui du diesel

Bin oui c'est bien la qu'il faut AUSSI chercher l'erreur envers l'incitation a acheter des essences !

Même a puissance et cylindrée égale des diesels ne sont pas malussés
et même si le prix du Gas-Oil finira sans doute par être équivalent a celui de l'essence , un diesel consomme moins !

J'ai un modèle en Diesel qui a subit le downsizing (de 1,9 dCi130 ch les nouveaux ont été diminué a 1,6 dCi 130 ch
même si son couple a augmenté 320 Nm au lieu de 300 Nm
ce moteur est lamentablement creux au-dessous de 1500 Tmn contrairement a l'ancien 1,9 dCi !

Oui, mais il faut rouler cool et pas chercher à mettre le pied dedans. On est en vacance on prend son temps.

Rassures-toi ,ce moteur a la pêche même en traction ,il est très agréable en solo comme en traction
mais c'est devenu comme un moteur essence faut pas rester au dessous de 1700 tours et jouer de la boite de vitesse !
Et ça j'avais pas l'habitude avec mes Koléos et mes anciens Scénic DCI !

Fin du HS ! on nous questionne sur les moteurs ESSENCE

faut rester au dessous de 1700 tours

Au dessous ou au dessus

En dessous, tu roules pas très vite...

Merci de vos réponses,

J'avais bien pensé au Duster, mais j’exclue le diesel parce que le véhicule sera notre véhicule principal, avec lequel nous devrons de temps en temps nous rendre en ville, dont Paris, et que l’interdiction du diesel s’y profile à l’horizon. Pouvoir tracter n’est pas non plus mon seul critère, le confort du conducteur et du passager avant et le volume de chargement, sur 6/8 heures de route/autoroute, et la capacité de chargement entrent aussi en ligne de compte. De plus, ma remorque n’est pas freinée, donc 1T minimum pour le PV du véhicule, et je préfère un peu de marge.

Pour préciser, j'ai en vue:

1) Seat Arona (en gros une VW Polo haute sur pattes et de caisse), 3 cylindres « downsizé », pas de malus

2) Mazda CX-3, 4 cylindres athmosphérique, 773€ de malus

Tarifs et caractéristiques papier proches, si boite robotisé pour la première et boîte manuelle pour la seconde, mais ce sont deux voitures très différentes tant à conduire qu’à vivre, et probablement aussi en qualité et fiabilité. Je n’ai pas trop de doutes sur la capacité de l’une ou l’autre à tracter mon bateau, mais je peux bien sûr me tromper. Pour la route, sans remorque, je préfère la Mazda pour la souplesse de l'atmosphérique et la fiabilité japonaise.

Quant aux consommations, elles sont proches, et avec ~10000km/an, la différence n’est pas significative. Il n’est pas impossible d’ailleurs, qu’en conditions réelles et conduite non « éco », un turbo consomme plus.

Je me pose plus de questions sur la disponibilité du couple, présent sur le turbo dès que celui-ci s’active, quoique pas forcément au démarrage, et plus haut dans les tours avec l’atmosphérique (voir mon post initial). J’imagine par contre que ce dernier aura de meillleures reprises sur la route, si par exemple besoin de rétrograder pour relancer en haut de côte avec la remorque.

Sur ces points, je suis preneur de vos conseils.

Ok, mais j'en reviens au Duster. Une remorque, même non freinée de 500kg n'est pas un problème pour lui.
Depuis 2013, le poids à vide n'entre plus en ligne de compte pour la traction.

Le confort de route, même pour 7-8h de roulage, c’est sans problème. En particulier avec le nouveau Duster.
Tu devrais aller l'essayer.
Quand à l'interdiction du diesel à Paris, oui, mais à brève échéance, ce sera pareil pour l'essence. L'autre folle veux interdire tous les moteurs thermiques et à terme, toutes les voitures.

Le 2l aura un avantage à très bas régime (en dessous de 1500 environ) car là, le turbo ne souffle pas assez pour faire monter la pression à l'admission.
Mais avec 500kg, les 2 feronts très bien l'affaire.

Pour la consommation, par expérience, je dirai que les moteurs turbo sont souvent assez économes en général.
Après, cela fait 25 ans que je tracte essentiellement avec des essences turbo et j'en suis très content. Faut juste ne pas oublier qu'à très bas régime, on se retrouve avec un atmo (donc dans mon cas, un 2l ou 2.3l et donc par exemple quand on passe un ralentisseur lentement en 2ème il faut un peu de temps avant que cela reprenne fort. Ou en montagne dans une épingle serré, si on ralentit trop et que la sortie est pentue, il faut rétrograder en 1er (mais là, c'est avec 1800kg attelé).
D'une manière général, les turbo sont bien à l'aise à moyen régime. Les atmos sont plus linéaires, donc assez bon à très bas régime et parfois pas trop mal à très haut régime. Mais cela dépend aussi d'autres caractéristiques du moteur

En montagne,un moteur atmosphérique perd beaucoup plus de puissance qu'un moteur turbo.
Le calculateur désactive l'EGR à une certaine altitude sur un turbo.

Fremeda a écrit : ↑

10 mars 2018 11:31

Quand à l'interdiction du diesel à Paris, oui, mais à brève échéance, ce sera pareil pour l'essence.
L'autre folle veux interdire tous les moteurs thermiques et à terme, toutes les voitures.

bin oui Fred
Et en plus a mon avis c'est pas pour demain la veille !
et puis surtout pour les diésels modernes qui polluent pas plus que les essences !
et en plus il y a la fameuse vignette qui fait rentrer des gros roros dans la caisse
avec le stationnement payant et les PV
Et a moins d'avoir vraiment de la famille dans Paris même et d'avoir un garage pour sa voiture
pour moi je vois pas l'intérét de prendre son auto pour aller dans ce merdier en voiture !
Perso je vais souvent en région Parisienne déjà je contourne Paris
je suis plus tranquille et au moins ça roule !
Quand depuis chez ma fille en région Parisienne j'ai besoin d'aller dans Paris
je prend les transports en commun ,c'est plus pratique et ça reviens pas plus cher que de prendre sa bagnole !
Mais bon chacun sa façon de voir les choses devant les pressions médiatiques pour nous faire délaisser le diesel
que l'on nous a tout autant médiatisé a une certaine époque comme quoi on nous prend bien pour des cons
car la véritable pollution du diésel est plutôt sur les mers du globe et tous ces porte-containers
et autres norias de poids lourds qui circulent sur nos routes jours et nuits !