Forum Lacaravane.com

Ben dans l'histoire, tu as quand même des véhicules où, suivant de quels côtés de la frontière ils sont vendus, ont des poids tractables très différents.
Ou d'une année sur l'autre un gros écart.

Certains constructeurs restent pendants des décennies sur le même poids tractables, d'autres sont très conservateurs.
Au niveau légal, il y a peu de contraintes pour le poids remorquable.
En tout cas, actuellement, c'est souvent assez faible en comparaison du poids et de la puissance des voitures actuelles.

pour moi ,il y a toujours des raisons techniques
(freins ,structure de la coque ,poids du véhicule en charge maxi )
et comme c'est dans l'air du temps maintenant des raisons environnementales

Et comment tu expliques les 500kg d'écart entre une A6 allroad et une A& normale alors que même boite, même moteur? Et les 400kg d'écart entre une Volvo 90 Cross-country et la V90 normale. Même boite, même moteur, même carosserie ?

Question de motricité sans doute ou de renforcement de structure pour les 4 RM
Beaucoup de modéles en 4 roues motrices modernes peuvent tracter plus lourd
que le même en 2 roues motrices
Je ne sais pas si c'est toujours pareil mais les 1er Duster en 4 RM a tracter 1500 kg
alors que le 2 roues motrice était limité a 1200 kg

Dans les 2 cas ce sont toutes des 4RM, même boite, même carosserie. Les seules différences, suspension réglée plus haute et 2+3 trucs comestiques auniveau bouclier avant ou arrière... Pas de quoi expliquer 500kg d'écart. Et au niveau de la structure, je vois mal pourquoi un break de 2t serait limité à seulement 2000kg alors que mon break de 1500kg accepte sans broncher 1800kg...

Pour les poids tractables différents entre deux modèle de monospaces, il y a de différents critères qui rentre en jeu dont.
C'est comme Renault avec les Scénic et les Espace. C'est pareils qui ont tout les deux les motorisations 2.0 dCi 150 ch. Mais sur des gammes différentes.

Pourquoi certaines différences sur le même modèle, le constructeur a sans doute la réponse.

Bon ba sa y ai la concession du gabarit a été fait... Ce sera plus pratique pour les petits à l'annee, grand coffre et un petit peu de marge pour le poids de la caravane.

La grande gagnante ( ou grande perdante tout dépend de qu'elle côté des moussaillons on se met) est le Sharan !!

Très bien le Sharan !
De quelle année est-il ? Quel moteur ?
Dans les monospaces, le volume utile est nettement supérieur à celui offert par les SUV !
Les passagers auront davantage de place.
(Je trouve vraiment stupide la mode actuelle du SUV au détriment du monospace, mais c'est un autre débat !)

Papy80 a écrit : ↑

30 avr. 2024 13:30

Question de motricité sans doute ou de renforcement de structure pour les 4 RM
Beaucoup de modéles en 4 roues motrices modernes peuvent tracter plus lourd
que le même en 2 roues motrices
Je ne sais pas si c'est toujours pareil mais les 1er Duster en 4 RM a tracter 1500 kg
alors que le 2 roues motrice était limité a 1200 kg

C'était exactement le cas de mon Range Rover Évoque crédité de 1500 kg remorquable en 2 roues motrices BVM; alors que la même motorisation et même puissance en AWD tractait 1800 kg et même jusqu'à 2 tonnes avec la BVA.

Cela dit, les 1500 kg il les tractait réellement sans broncher et sans le moindre flottement ni amorce de lacet.
Contrairement à certains véhicules crédités de 1500 kg remorquable par le constructeur, mais dont les essayeurs pro indiquent dans leurs commentaires : poids remorquable 1500 kg, conseillé 1100 kg.

La seule chose qui change pour une voiture qui est dispo en 2 ou 4RM, c'est parfois les rapports de boites.
Ensuite, quand on parle de tracter lourd, la motricité sera aussi une limite pour redémarrer en côte. Surtout quand il pleut, que c'est gras etc...
Pour la stabilité, c'est surtout les qualités routières de la remorque ou de la caravane qui vont jouer.

alviju a écrit : ↑

15 juin 2024 17:11

Très bien le Sharan !
De quelle année est-il ? Quel moteur ?
Dans les monospaces, le volume utile est nettement supérieur à celui offert par les SUV !
Les passagers auront davantage de place.
(Je trouve vraiment stupide la mode actuelle du SUV au détriment du monospace, mais c'est un autre débat !)

C'est un de 2015, 2.0 177cv en boite auto.
Oui c'est vraiment le volume utile qui à fait la différence après on ira pas trop en centre ville avec