Forum Lacaravane.com

LE PARRAIN a écrit :
mais non di diou, qui c' est qui pilote


LP

Tu lui met ça dans les dents : si tu veux une simple essieu, c'est toi qui conduit !
Et quand à la manœuvre, on trouve maintenant des mover sur 2 roues qui encaissent 2300 à 2500 kg. Cela limite le poids et le prix.

Pascal a écrit :, aucun soucis en descente à bonne allure et au plat, à 120-130 le soucis, c'est la conso...

Ben c'est ce que j'ai pu constater sauf que la vitesse était encore un plus haute , c'est bien pour cela que je me sentais limite. Et la conso ?
La conso , si je pars en vacances , je ne suis pas à 1 ou 2 litres près , sinon, je reste chez moi

A+

La conso, tout dépend de la voiture, à 110 chrono, au plat, au tour de 20l dans mon cas...
En conditions normales, je ne peux pas dire la vitesse critique mais les quelques fois où j'ai pris 130, aucun soucis particulier. Ce qui est bufflant, c'est surtout quand la caravane a un mouvement (genre changement de fil brusque, passage près d'un camion, rigoles sur la route), la remise en ligne est immédiate

Oui, ben à cette vitesse, 20 L me parait logique. et, tu vois si je pouvais transformer à moindre frais et à moindre conneries administratives ma caravane actuelle en DE , je le ferais

A+

@ Pascal :
En solo, ta conso est de combien à 110 ?

Cela doit tourner à 8.5-9l je pense

En tout cas, des conso typique de chez Volvo: pas très bonnes à plutôt hautes vitesses stabilisées mais par contre correctes à vitesses plus basses avec beaucoup de reprises et de montées....
Bizarrement, quand je fais en Allemagne des portions très accidentées d'autoroutes, je n'arrive pas à 20l.. malgré des montées faites à vitesse très soutenue

Ah oui, la conso est plus que doublée avec la caravane. Moi à 110 en solo, suis à environ 7.5l à 8L et 12L avec la caravane environ.

C'est normal vu la surface frontale et le poids...
Ensuite, il y a certainement d'autres paramètres qui jouent. Surtout que dans mon cas, c'est un moteur préparé donc pas forcément optimisé pour la conso, surtout quand le turbo est en pression...

Il existe un sujet pour les campings acceptant les doubles essieux et sans surtaxe : http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 26&t=24715 Reste à compléter.


@ Thierry
Tu peut demander à Pilou, il est utilisateur d'une double essieu, mais l'âge la roulote à 32 ou 33 ans.

@Romain

justement , je pensais l'inverse, ceux qui n'accepte pas les DE, peut etre plus simple et moins nombreux .*

et l'age de la roulotte n'importe peu, pourvu que le plaisirs y est

A+
Thierry

Voila un témoignage sur le forum : http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 27#p393707


Mes parents avais une double essieu, mais c'était jusqu'en 2002.
Reprendre une double essieu, ça n'aurai pas déranger mon père, mais après c'est le stationnement à la maison, car les nombreuses caravanes en double essieu sur le marché du neuf font 2,50 de large, ça ne rentrerai pas chez nous.

Salut thithi

C'est de toute façon une expérience à vivre alors fonce !

En conso je ne vois pas vraiment de différence entre ma 620 et cette 465 pourtant plus étroite. C'est vrai qu'avec un bon gros 4x4 on est plutôt aidé... Avec le 350 essence actuel je tourne autour de 17l/100 km, mon précédent 320 gourmand quoi que tu fasses j'étais autour de 18l avec la DE.

Par contre l'espace de vie nous manque vraiment ! Quelle place dans une 620 !

Et puis surtout pour bien moins cher que ma simple essieu actuelle...que je vais vendre en rentrant en prévision du salon de Bruxelles et des DE anglaises qui me font les yeux doux.

A+

moi aussi,

la
DE me manque,

j' aurais dû resté célibataire

ma dernière VDL 6,65 m intérieur 2.50 de large, PTC 2160

je gagne quoi en conso avec la LMC en 2.30 de large et ses 1600kgs, à peine 1 l

LP

Ce qu'il y a de bien aussi c'est qu'on se prends moins la tête sur la répartition de la charge; il n'y a pas cet effet "bim-bam".

Par contre, selon la situation de la route, le cul à tendance à frotter parterre mais c'est rare, à certains embranchements/cuvettes. Bon ça dépent bien évidemment de la longueur du porte-à faux...

A rouler, je ne sens pratiquement pas les camions que je croise ou dépasse.

Quand je vois certaines simples ess. sautiller sur l'autoroute au point de ne plus toucher terre, je trouve ça scabreux .

Oui, le poids en flèche est moins sensible chargement.
Par contre, j'ai trouvé qu'au niveau des vérins arrières, avoir 2 essieux était un sacré plus: porte-à-faux arrière finalement assez réduit et, en plus, comme il y a 2 essieux, la caravane ne descent pas aussi bas dans un trou/cuvette qu'une simple essieu où il suffit de 30cm profond pour que la roue tombe dedans.
Bref, de mémoire, j'ai dû croché juste 2 ou 3 fois à l'arrière mais dans des situations assez particulières (montée d'une douve ou similaire) mais en situation normale, avec une 620 de longueur, aucun risque pour moi. Après, quand on sort hors des pistes, ben c'est pas un 4x4