DUR DUR de tirer la caravane

[Pascal]

Mais ce n'est pas contradictoire de vouloir puissance et faible consommation... Mais peu de constructeurs osent aller sur ce terrain-là..
Il ne faut pas oublier qu'ici on se sert pas mal de sa voiture pour tracter d'où l'intérêt porté à la puissance/couple. Certains constructeurs ont sû ou savent faire des moteurs à la fois puissants et économes (Saab depuis les années 80, Audi plus récemment, etc)...
Mais quand on monte des moteurs de 110cv sur des caisses de 1600kg ou plus à vide, on se retrouve à des performances d'un autre âge...

[digue]

Il est vrai que voir des 1.6l dans des c4 picasso par exemple c'est lamentable. Je pense que les constructeur pourrait faire l'effort sans monter des 3.0l dans leur voiture de mettre au moins des 2.2l 2.5l ce n'est pas abusé.

[lebaniego]

Pour du coupleux en diesel, faut souvent passer par des moteurs plus gros... Et derrière ces 1.4/1.5/1.6 hdi, dci et autres machins di, quelle fiabilité à long terme ? Regardez ces moulins d'antant qui, bien entretenus, dépassaient allègrement les 300 000 km... Je me souviens d'un collègue lors de mes emplois de vacances dont la R18 diesel avait dépassé les 350 000 km... Et il l'a gardé encore de trés nombreuses années... Alors aujourd'hui, je ne dis pas que des petits blocs ne peuvent pas arriver à ce résultat mais au prix de combien d'injecteurs, de vannes EGR, de bielles ??? Les constructeurs ne sont-ils pas en train de nous habituer à des voitures jetables ???

[Pascal]

Ben ce sont un peu des voitures jetables car les frais d'entretien sont coûteux...
Par exemple, les phares. Avant, c'était du verre et on changeait quand on le cassait et cela coûte 30 euros... (je sais, j'ai reçu une pierre sur un phare...)
Maintenant, plastique qui devient opaque avec l'âge et au bout de 15 ans, faut chanegr le phare (1000 euros pour les 2...) Donc autant jeter la voiture....

[Guile]

Avant c'était mieux !

Avant les moulins étaient pseudo increvables, mais les carrosseries rouillaient allègrement, les sièges étaient défoncés, les suspensions s'affaissaient.

Bref, en 10 ou 15 ans les voitures étaient lessivées.

Aujourd'hui, une Megane 2, une 307 ou une C4, sorties autours de 2000, sont encore parfaitement dans le coup, aussi bien sur la partie extérieure qu'intérieure.

Pas costauds les nouveaux modèles ?

[Pascal]

Oui et non...

Je roule au quotidien dans une voiture qui a 24 ans et je doute que je pourrais maintenir une voiture similaire d'aujourd'hui autant de temps avec un budget similaire...
Pour la corrosion justement , chez une marque réputée il y a eu pas mal de soucis sur des modèles récents par exemple...

Ce qui change aussi, c'est que de nos jours il y a moins d'écarts entre les marques qu'autrefois...(C'est normal, moins d'équipementiers, meme façon de faire etc...)

[lebaniego]

Tu peux faire 'désoxyder' les verres de phare, déja un bon nettoyage avec un abrasif doux (style dentifrice), c'est magique !

Sinon effectivement, et sans aller jusqu'à là... Le prix d'un pare-choc (avec pose et peinture), c'est

Dire que sur ma Ford fiesta, les pare-chocs (non peints) pouvaient se réparer hyper facilement et sans traces... Un fer à souder, une petite meuleuse, une ponçeuse, un peu de mastic et une bonne peinture !

Il est clair que côté budget d'entretien, les anciennes, c'était autre chose...

[Philcox]

Bonjour ,

Comme déjà dit , plus haut , les priorités ne sont plus les mêmes : aujourd'hui on e ne parle que de CO2 , recyclage de la voiture , sécurité , consommation.
Avant on pouvait réparer les chassis , aujourd'hui avec les zones déformables pour protéger les occupants ( Gaston990 pourra en parler ) , les voitures ne sont plus réparables jadis elles étaient plus souvent réparables, pas toujours économiquement mais réparables .
Donc basé sur cette logique , tenant compte des probabilités d'accident , pas économique de faire dela mécanique l'indestructible si il faudra remplacer le reste ....
Ensuite , les normes de pollutions étant de plus en plus sévères , cette obsolèscence programmée est de plus en plus utilisée .
D'ailleurs sur you tube il y a un superbe reportage à ce sujet .

Bienvenue dans le monde de la consommation , obsolécence programmée , profit au détriment du consommateur et de l'environnement....

[Pascal]

Oui, cela a bon dos pour faire marcher le commerce.
Les zones déformables, cela date des années 60...
Le problème, c'est ce qui est économiquement intéressant pour le constructeur ne l'ai pas forcément pour l'acheteur.
Et le pouvoir politique, les médias etc sont parfois très sensibles au "lobbying" et on est souvent trop gentil avec des nouveautés...

Tout le monde veut moins de CO2 et moins de consommation, mais au final on arrive aujourd'hui encore à avoir pas mal de voitures qui ont des consommations franchement assez moyennes en réalité car lourdes etc...

[Omer]

Bah, les 38 litres aux 100 calculés par mon ODB en conso instantanée dans la montée entre Chiasso et Airolo ne sont pas raisonnables, tu dis?

[Pascal]

Non, tu devrais pouvoir faire mieux....
En traction, j'arrive à passer les 20l au cent... J'ai même réussi à atteindre 25l sans rouler vite (105-110) grâce à un fort vent de face...
Quand je tractais avec mon ancienne tractrice que j'utiliser encore, j'avais extrèmement mal à atteindre les 20l au cent... Mais c'est vrai qu'il y avait moins de cv sous le capot...
En montage, le problème, ce sont les descentes qui font baisser la conso...

[mekpy]

Ben, je suis presque déçu ....

38 l/100km

pour un V8 de 5439 ccm et 347 CV ...........
tu dois pouvoir faire mieux .........