attentats

[Bonaud]

Voir aussi :
http://www.metronews.fr/info/nous-musul ... CKaWsqKhU/

Serge

[caro62]

Decidemment Serge , on n'est pas d'accord !! Le terme rafle a été employé par pèredenis qui se demande pourquoi on organise pas une rafle là où sont censés se trouver de potentiels terroristes, idée que j'approuve. Apparemment, le terme rafle te choque, pourquoi ? Par rapport à l'histoire. Je ne suis pas choquée par ce mot, pas plus que je suis choquée quand on parle de camps de concentration pour les élevages intensifs et industriels.

Par contre, je suis choquée que tu puisses mettre sur la même longueur d'onde les victimes de la seconde guerre mondiale ( juifs, tziganes, femmes, enfants INNOCENTS...) et les terroristes qui hantent notre pays ( pour moi, tu les mets sur la même longueur d'onde quand tu refuses que l'on arrête des gens potentiellement dangereux parce qu'il y a eu des rafles d'innocents dans le passé, ce que je pense est dur à écrire alors excuse moi si ce n'est pas clair) , je suis choquée que tu emploies le terme de nazis à l'encontre d'un potentiel gouvernement qui prendrait la décision d'envoyer l'armée pour déloger ces raclures qui se terrent dans des immeubles. Les nazis faisaient des rafles d'innocents qui ne correspondaient pas aux critères d'Hitler, on est loin de ce contexte, un gouvernement qui déciderait d'arrêter ceux qui menacent directement la sécurité du pays ne peut être qualifié de nazis, là on parle bien d'éradiquer de la vermine qui commet des attentats sur notre sol et ailleurs. Si on doit se contenter de les surveiller, on voit bien ce que ça donne la surveillance. Quant aux femmes, elles veulent être aussi timbrées que les hommes alors pourquoi se poser des questions ? Elles partent elles même faire le djihad, on ne les force pas, qu'elles assument. Le seul problème reste les enfants, les pauvres, enlevés et enrôlés de force, souvent forcés de tuer leurs parents, lavage de cerveau.... J'espère qu'on aura jamais à voir un petit se faire exploser dans notre pays.

Quand je te demande si tes amis sont fichés, il est bien évident que je ne m'attende pas à ce que tu me répondes oui ou non, c'est du second degré : je suppose bien que tes fréquentations n'ont pas une fiche s au cul, comme je suppose que je n'en ai pas et que tu n'en as pas, je suppose aussi que les services secrets français savent très bien qui est potentiellement dangereux pour la France et qui ne l'est pas, je suppose que je ne suis pas surveillée par les services secrets, enfin j'espère...

Tu parles d'un état de droit, et ça mène à quoi un état de droit ? A donner plus de droits et plus d'importance aux criminels ou aux futurs criminels qu'aux victimes ou aux futures victimes. Tous les jours, on y a droit : les violeurs, les terroristes, les assassins, les pédophiles...: ah, on leur donne des droits et à chaque fois, c'est la même chose : connus de la police , libérés de prison , fichés, déjà coupables, sous surveillance.... On se demande comment l'autre fou qui était censé être en Syrie a pû faire 3 allers retours Syrie-France sans être repéré, l'homme le plus recherché d'Europe, ils sont sérieux là ? Mais il avait des droits aussi ce monsieur , le droit de franchir les frontières, après tout, tant qu'on n'a pas de pauvre contre lui, pourquoi lui demander des comptes à ce brave homme ? Et l'autre qui est en fuite, on n'a pas de preuve contre lui alors laissons le tranquillement se promener, attendons de le voir sur une caméra en train de faire un autre attentat et là, on pourra dire, ah oui , c'est sûr, c'est lui.

Et enfin, pour le terme potentiels criminels : je crois qu'on est tous de potentiels criminels mais soyons sérieux : peut être pourrai je tuer pour me défendre ou défendre mes enfants donc oui, je suis peut être une potentielle criminelle mais je n'ai pas l'intention de mettre une bombe quelque part. Je n'ai rien à me reprocher, on peut me surveiller tant qu'on veut, ma vie est d'une banalité totale, je n'ai rien à cacher. Donc quant j'emploie le terme potentiels criminels, c'est bien à l'encontre de ceux qui vont en Syrie, car je ne crois pas qu'on aille là bas, en ce moment, pour faire du tourisme avec sa famille. La guerre et le nettoyage sont à mener là bas mais aussi chez nous, et tant pis si mes termes choquent quelqu'un. Je n'ai pas envie que mes enfants apprennent le coran pour pouvoir vivre. Un guantanamo en france, pourquoi pas mais non, car ils augmenteraient encoe nos impôts pour le financement. Une balle bien placée, c'est plus économique.

[Bonaud]

@ caro62

Je ne vais pas polémiquer plus longtemps en ce sens, je pense que tu as compris ce que je pensais, néanmoins, dans ton dernier post, je n'accepte pas ces termes là pour notre pays :
- rafle.
- potentiels terroristes (c'est le mot "potentiels" qui me gène !)
- ça mène à quoi un état de droit ? (à la démocratie, ce que veulent abattre les terroristes !)
- le terme potentiels criminels (c'est le mot "potentiels" qui me gène !)
- Une balle bien placée, c'est plus économique. (la peine de mort est abolie depuis 1981 loi Badinter !)

En démocratie, on est présumé innocent jusqu'à la preuve du contraire, c'est là toute la différence avec les états ou organisations totalitaires, mais c'est énorme...

Oui me mot "rafle" me choque, je vais souvent dans le quartier israélite de Paris (le Marais sud), je passe devant le mémorial de la Shoah, et le long du "mur des justes", dans la rue du même nom, rue qui s'appelait il y a encore 10 ans "rue Geoffoy l'Asnier", ce depuis le XVIIe siècle...
Je dirais que :
1) Ce sont des choses à voir. (hélas...)
2) Ca fait froid dans le dos quand on voit ces listes de noms, soit victimes de la rafle de 1942, soit ayant aidé un "peuple honni"...
(je ne pousserais pas la comparaison plus loin, tu n'as pas besoin de moi pour voir ce que l'on peut mettre derrière "peuple honni" de nos jours !)

Serge

[CLAUDE 94]

Bonsoir
@ caro 62 + 1
Claude

[lebaniego]

Moi je rejette en bloc ce parallèle entre les rafles contre les ennemis identifiés du régime nazi et le principe de précaution qui permettrait de prendre de placer en rétention des individus qui tiennent des propos haineux contre la France et sont susceptibles de passer à l'action...

Il ne s'agit pas de rafler des musulmans dans la rue pour aller les enfermer dans des camps mais bel et bien d'empêcher des assassins de frapper à nouveau... Faut arrêter la complaisance... L'attentat avorté contre une église de Villejuif, le tueur du Thalys qui a heureusement été stoppé... Ca va taper où la prochaine fois ? Un marché de Noël ? Un centre commercial ? Des musulmans tombent dans ces attentats mais ils ne sont pas visés. Les objectifs de vendredi ne devaient rien au hasard. Et les musulmans s'émeuvent aujourd'hui mais jusqu'à maintenant on avait entendu peu de voix s'élever contre la barbarie... Et les réactions dans les banlieues après les attentats de janvier ? Et celles dont une journaliste a parlé encore ce matin sur RMC avec de jeunes musulmans des quartiers qui brandissent déjà la thèse du complot... Il ne s'agit pas de stigmatiser toute une partie de la population française mais bien de rétablir une vraie laïcité et valable pour tous... Et de sanctionner réellement tout écart.

Je pense malheureusement qu'à force de se battre pour un idéal de société dans lequel ils veulent continuer à vivre, certains risquent de déchanter en se réveillant un matin dans une société dans laquelle ils n'auraient jamais pensé vivre...

J'ai des enfants, je ne veux pas leur laisser une société dans laquelle des barbares régneront... Et pour eux, oui, je suis prêt à renoncer à l'insouciance, je suis prêt à ouvrir mon coffre à chaque demande, y compris à de simples vigiles, parce que si ces assassins prolifèrent, je vous assure que nous aussi un jour, nous irons chialer sur des noms gravés sur un mur...

[caro62]

Serge : moi non plus je n'ai pas envie de polémiquer mais je ne comprends pas pourquoi tu viens parler des victimes de la seconde guerre quand on parle de terroristes ? Moi aussi, je suis très sensible quand on parle de la Shoah, moi aussi j'e suis émue et triste quand je vois des reportages sur ces abominables crimes mais je ne vois aucune comparaison avec cela et avec ce qui se passe aujourd'hui, désolée. Ce n'est pas parce que la France a une histoire lourde, a connu des guerres qu'il ne faut plus rien entreprendre. Tu ne veux pas parler de rafles, alors disons des arrestations de grandes ampleurs, bien sûr qu'elles ne doivent pas viser tous les musulmans et jamais je n'ai écrit cela, elles doivent viser les radicaux, les extrêmistes. Quant aux musulmans, ils doivent respecter la loi française car dans un état de droit, il y a des droits pour chacun mais aussi des DEVOIRS.
Quant à la peine de mort, pas sûr que son abolition ait été une bonne chose.
Maintenant, présumons que tout le monde est gentil et innocent mais ne venons pas nous plaindre d'un nouveau massacre puisque nous sommes dans un état de droit et en démocratie.

[coco38]

ce qui me réjouis , c'est que de nombreux jeunes Français
ont fait la démarche de ce porter volontaire pour devenir militaire
afin de défendre nos valeurs et notre pays
je suis heureux de constater que le patriotisme Français
n'est pas mort
notre pays ne doit pas devenir une terre d'Islam radical
nous devons défendre notre culture et notre civilisation
les criminels de guerre
doivent être jugés et sanctionnés
comme tel (fusillés)
Vive la France

[Guile]

Je suis désolé, mais ce n'est pas parce que l'on prône quelque chose que l'on fait toujours ce que l'on dit.

Si je dis : "Ah ! Les roux, il faut tous tous les tuer". Vas-t'on m'enfermer tout de suite ?

Alors oui, c'est difficile d'admettre que l'on sait que certaines personnes préparent des choses. Mais il faut bien avouer que déclarer et tuer sont deux choses bien différentes. Et le fait de (pour parodier une certaine confession) pécher en pensée et en parole ne signifie pas que l'on va passer à l'acte.

Et cette façon de faire est celle des dictatures.

[Bonaud]

@ coco38

La peine de mort sous toutes ses formes, y compris militaire, est abolie en France depuis 1981 !
(loi Badinter : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/ )

Serge

[blancoco]

Serge : moi non plus je n'ai pas envie de polémiquer mais je ne comprends pas pourquoi tu viens parler des victimes de la seconde guerre quand on parle de terroristes ? Moi aussi, je suis très sensible quand on parle de la Shoah, moi aussi j'e suis émue et triste quand je vois des reportages sur ces abominables crimes mais je ne vois aucune comparaison avec cela et avec ce qui se passe aujourd'hui, désolée. Ce n'est pas parce que la France a une histoire lourde, a connu des guerres qu'il ne faut plus rien entreprendre. Tu ne veux pas parler de rafles, alors disons des arrestations de grandes ampleurs, bien sûr qu'elles ne doivent pas viser tous les musulmans et jamais je n'ai écrit cela, elles doivent viser les radicaux, les extrêmistes. Quant aux musulmans, ils doivent respecter la loi française car dans un état de droit, il y a des droits pour chacun mais aussi des DEVOIRS.
Quant à la peine de mort, pas sûr que son abolition ait été une bonne chose.
Maintenant, présumons que tout le monde est gentil et innocent mais ne venons pas nous plaindre d'un nouveau massacre puisque nous sommes dans un état de droit et en démocratie.

Tu crois que c'est facile de savoir qui est terroriste et qui ne l'est pas ? Tu crois que ceux là vont le clamer haut et fort ? J'ai vu à midi le frère et la belle soeur d'un des terroristes de vendredi, ils sont tombe des nues il leur disait qu'il allait bosser à dubai et en fait il allait s'entraîner tu parles qu'ils se font le plus discret ils sont certes cinglé mais suffisamment organisé, c'est au niveau des renseignements qu'il faut mettre le paquet...

[jcc22]

caro62 et lebaniego,

[Bonaud]

[Bonaud]

Info :

SÉCURITÉ INTÉRIEURE -
Le projet de loi renforçant le régime exceptionnel de l'état d'urgence a été approuvé jeudi à l'Assemblée nationale et vendredi au Sénat. Le texte "modernise" certains aspects de la loi de 1955 et prolonge l'état d'urgence de trois mois dans le cadre des attentats du 13 novembre.

Serge

[coco38]

@ coco38

La peine de mort sous toutes ses formes, y compris militaire, est abolie en France depuis 1981 !
(loi Badinter : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/ )

Serge

alors explique ton information aux terroristes
qu'il ne faut pas tué c'est pas glop
de plus les lois ça se change

[Bonaud]

@ coco38

Le 3 mai 2002 à Vilnius, la France a signé le protocole n° 13 à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, relatif à l'abolition de la peine de mort en toutes circonstances. Afin de procéder à la ratification de ce texte, ainsi que celle du deuxième Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, concernant l'abolition de la peine de mort, le Président de la République avait annoncé, à l'occasion de la présentation des voeux du Conseil constitutionnel le 2 janvier 2006, son intention d'engager le processus de révision de la Constitution. « Une telle révision, en inscrivant solennellement dans notre Constitution que la peine de mort est abolie en toutes circonstances, consacrera l'engagement de la France. Elle témoignera avec force de notre attachement aux valeurs de la dignité humaine ».

Ainsi, lors de la présentation du projet de loi au conseil des ministres du 17 janvier 2007, M. Jacques Chirac, Président de la République, a tenu les propos suivants :
« Avec ce projet de loi, la France va affirmer dans sa loi fondamentale son attachement solennel au respect absolu de la vie humaine, inviolable et sacrée en toute circonstance.
« Cela interdira le rétablissement d'une peine inhumaine, qui ne saurait constituer un acte de justice.
« Cela permettra aussi à la France de poursuivre son action en faveur de l'abolition universelle, alors que 78 pays appliquent encore ce châtiment.
« Le Parlement sera réuni en Congrès en vue de l'adoption de ce texte avant la fin des travaux parlementaires. »
Le projet de loi constitutionnelle a été déposé à l'Assemblée nationale le 17 janvier 2007, sous le n° 3596. Il comprend un article unique, ainsi rédigé :

Article unique
Il est ajouté au titre VIII de la Constitution un article 66-1 ainsi rédigé :
« Art. 66-1. - Nul ne peut être condamné à la peine de mort. »

Je te suggère d'aller lire sur le site de l'Assemblée Nationale, sur le lien déjà donné, pourquoi c'est irréversible...

Serge