Projet de limitations des vitesses

[Landeriba]

Bonsoir,

En projet
http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-L ... filDMA.Htm

Manuel Valls, qui a annoncé jeudi une baisse de 15,1 % du nombre des tués sur la route au premier semestre, s’est dit favorable à un abaissement de la vitesse maximale sur les autoroutes, de 130 à 120 km/h, et les routes secondaires, de 90 à 80 km/h.

« La réduction des limites de vitesse sur le réseau principal et le réseau secondaire, mais aussi en ville, est inéluctable. » Le ministre de l’Intérieur est déterminé à faire baisser la vitesse sur les routes pour atteindre l’objectif de faire passer le nombre de décès sur la route sous la barre des 2 000 par an d’ici à 2020.

« Passer de 130 à 120, passer de 90 à 80… »

Au premier semestre 2012, le nombre de tués a baissé de 15,1 % par rapport à l’année précédente, soit 257 vies épargnées, selon des chiffres annoncés ce jeudi.

Manuel Valls en est convaincu : « passer de 130 à 120, passer de 90 à 80, etc., entraînera une baisse de la mortalité et de l’accidentologie. »

Le ministre, qui plaide aussi pour une baisse de la limitation à 70 km/h sur le périphérique parisien, formulera des propositions en ce sens lors du prochain conseil national de la sécurité routière, cet automne, après concertation avec les différents acteurs de la sécurité routière.

Des associations y sont favorables

Qu’en pensent les associations ? « S’il y a une limitation à 70 km/h à mettre en place très vite, c’est sur les routes secondaires, notamment sans marquage », indique Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière.

La Fnaut, principale fédération d’usagers des transports, a récemment demandé une réduction de 10 km/h de la limitation sur autoroute.

Toujours plus de radars

Si baisse des limitations il y a, elle n’entraînera pas pour autant un relâchement en terme de contrôles de vitesse. « Nous ne baisserons pas la garde dans ce domaine-là », a dit Manuel Valls, en annonçant que le nombre de radars mobiles embarqués allait passer de 46 à 100 d’ici à la fin de l’année.

Le ministre juge le dispositif « performant » mais a toutefois reconnu que 10 % des quelques 4 000 radars fixes installés sur les routes étaient indisponibles en raison d’une « maintenance faite par un nouveau prestataire » et « un délai de réparation plus long ».

Et en supprimant totalement les voitures ??? A oui il y aurait moins de rentrées !!!

A plouche

[viscarien]

J'ai ouvert le même sujet pourtant je n'avais pas vu le tien au moment où je l'ai écrit
Avis aux modérateurs pour fusionner.

[Le debutant]

Et au gouvernement ils pensent que les 15% sont dû a la répression?
C'est grave docteur:
On roule moins par manque d'argent puis pour aller où,au boulot ! Ben voyons , a conditions de ne pas avoir été licncié
Faire des courses alors que le budget fond comme neige au soleil?

J'ai entendu sur une radio il y a + - 1 an un ministre dire " Les conducteurs sont des chiens fous, il faut les tenir en laisse " .

No comment

[lebaniego]

Sont gentils...

Et on fait quoi contre l'alcool au volant ? Le non respect des stops et feux rouges ? Les comportements dangereux ?

Et sinon, combien va coûter cette mesure sachant qu'il semble qu'un panneau posé coûte environ 200 euros au contribuable

[caro62]

Réduire la vitesse ne servira à rien, il faut éliminer les dangers publics, tout le monde sait très bien que ce sont eux les criminels, pas la vitesse.
Si les jeunes cons décident de roules à 150 sur l'autoroute ou à 90 en ville, ce n'est pas une loi qui les en empêchera.

[Menhir22]

tout à fait d' accord avec toi

mais le seul problème d' éliminer les " cons " ne rapporte rien à l' état

et même l' état le sait très bien: faut des sous


LP

[lebaniego]

Je vais aller plus loin, ça les arrange l'insécurité routière... Ca permet de taxer encore plus les vaches à lait que nous sommes devenus... Par contre, cette bande de guignols censée être l'élite du peuple n'est pas foutue de mettre en place des mesures d'économies des deniers publics alors on cherche à prendre le maximum de fric.

C'est comme ces élus qui viennent désormais braire à cause du diesel qui pollue... Les mêmes qui ont ravagé les centre-villes pour en chasser l'automobile, créant des bouchons et une asphixie de leur réseau... Mais bon en contrepartie, ils ont 'offert' un joli tramway... Offert aux exploitants parce que le contribuable, ça va lui coûter trés cher.

[freteurr]

Les panneaux signalant les radars remplacé par des radars pédagogique, ça à coûté la peau des fesses, et ça coûte encore la peau des fesses.
Maintenant, ces radars seront remplacé par des panneaux.


C'est la même chose, ceux qui ont déjà roulé sans permis, il roulerons toujours dans cette illégalité.

[Guile]

Ma 206 consommait moins à 110 qu'à 90 km/h. Les véhicules modernes sont conçus pour que les rendements soient optimisés a cette vitesse.

Rouler moins vite favorisera les déplacements en train. C'est a mon avis le seul véritable intérêt caché. (Gagner du fric avec les radars n'étant clairement plus caché !)

[freteurr]

Côté consommation, consommé moins à 110 par à rapport à 90, ça dépend aussi de la motorisation.
La 306 que nous avons c'est le contraire, surtout à haut régime. Sur autoroute, elle n'est pas rentable, car payé l'autoroute pour ce trainé à 80 ou à 90, l'autoroute n'a pas d'intérêt avec cette auto.

[lebaniego]

Rouler moins vite favorisera les déplacements en train. C'est a mon avis le seul véritable intérêt caché.

Bien caché alors... Parce que le train n'est plus ce qu'il était... Terminé la ponctualité exemplaire de la SNCF... Sans compter qu'il faut se rendre à la gare de départ et une fois arrivé, rejoindre la destination finale...

Je suis allé chercher mon Land à Lesparre-Médoc, à côté de Bordeaux... Paris-Bordeaux en TGV : 3h20... Génial... Sauf qu'il faut ajouter 45 mn de métro pour se rendre à la gare, et une heure derrière pour faire Bordeaux-Lesparre...

Au final, entre les temps d'attente, plus de 6 heures de voyage. En voiture, environ 7h de conduite...

Pour moi, c'est de la com... Les chiffres vont dans le bon sens et ils veulent en récupérer les lauriers en inscrivant une mesure symbolique à leur tableau de résultat qui pour le moment est désespérement vide...

[viscarien]

Le train est économique pour 1 personne,dès que l'on est deux il n'a plus d'intérêt.

[colibert68]

Bonjour,

Aaaaaah: encore une brillante décision de notre gouvernement: ralentir tout le monde va certainement accélérer l'économie.

D'autant plus que ça ne concernera que ceux qui respecte déjà les limitations actuelles: les 20% qui roulent sans tenir aucun compte des panneaux continueront. Je pense à ceux qui, tous les jours, roulent à plus de 80km/h dans mon village, sans respecter les priorités à droite, ni les stops et qui doublent dans les carrefours prioritaires.

Il y a pourtant un grand principe d'organisation: quand quelqu'un a mal à la tête, on ne donne pas de l'aspirine à tout le monde! Autrement dit, il faudrait déjà que l'état soit capable de faire respecter les règles actuelles avant d'en imposer d'autres.

A force, on finira par rouler à 30km/h sur autoroute, et on va tout doucement vers un avenir radieux: le temps des diligences... et des roullotes?

C'est vraiment n'importe quoi.

[Bernard44]

Bonjour,
C'est bien un projet qui ne préoccupe pas, si il faut rouler 10km/h moins, je le ferai, ça ne m'empêchera pas de dormir.
Mais il est vrai que laisser les limitations actuelles avec d'avantage de contrôles ça aurait été peut-être plus efficace, il suffit de prendre le périphérique pour s'apercevoir Nantais qu'en dehors des lieux de radars connus, la vitesse moyenne est largement au-dessus des 90km/h.

[thithi]

Bonjour

Apparement , nous sommes à peu près tous d'accord sur le sujet, ce n'est pas la vitesse mais un comportement qui est accidentogene. Je connais quelqu'un qui est né avec des séquelles d'hémiplegie car ses parents ont eu un accident à 40 Kms sur une route nationale en piteux état ( nid de poules énorme) .Dans cet accident il y a eu mort d'homme (sa grand mère) et trois autres gravement blessés, et lui handicapé à vie Alors messieurs les politiques faites nous des réseaux secondaires securisés et entretenues. Ah oui j'allais oublier ca rapporte pas d'argent ca en coute ( j'ai toujours rien compris à la politique )
Dans le meme sujet , deux questions :

Quel réseaux est le plus accidentogene ? l'autoroute ou les routes secondaires , puisque les nationales n'existe plus.
- le reseau secondaire, les chiffres parles d'eux meme

Ou trouve t on le plus de radars fixes ?
- en majorité sur de belles lignes droites d'autoroutes, à de rares exceptions.

chercher l'erreur , securité ou fric ?

autre solutions pour limiter la vitesse , brider les véhicules , comme pour les camions ( mais là encore plus de recettes)

Alors qu'ils arretent de bourrer le mou et nous prennent pour des C.... avec leurs belles phrases

A bientôt

Thierry