Forum Lacaravane.com

Pour S,FIN,DK,N c'est toute l'année(certains diront que cela change peu).
et en ville aussi,car si cela était interdit en ville,quelle gymnastique,à moins que certains grands spécialistes nous concoctent un detecteur de panneaux d'entrée et de sortie!!

Alors comme ça, en allumant nos feux de croisement la journée, cette mesure va faire baisser de 5 à 8 % le nombre de morts sur les routes

Mais d'ailleurs, le fond du problème n'est-il pas plutôt : pourquoi y a t-il des morts sur les routes ? Est-ce normal ? est-ce une fatalité ?
J'ai déjà répondu à un gendarme qui me verbalisait parce que je n'avais pas la ceinture : "je ne fais courir aucun risque à personne en conduisant sans ceinture" et il m'a répondu : "oui, mais SI VOUS AVEZ UN ACCIDENT, VOUS COUTEZ TRES CHER A LA SOCIETE" et sur ce, je lui ai répondu : "mais je NE VEUX PAS AVOIR D'ACCIDENT, AUSSI JE FAIS CE QU'IL FAUT POUR NE PAS EN AVOIR" et en particulier je n'oublie JAMAIS que mon permis de conduire ne me donne QUE l'autorisation de conduire, pas plus" ; le permis de conduire ne me fait pas conduire MIEUX, que je sache !!!
Tout ça pour vous dire que cette mesure est encore une fois un pansement sur une jambe de bois. Encore une fois, le fond du problème n'est pas abordé ... comme chaque fois d'ailleurs dans ce pays !!!
Donc, je subis ...
A +
(C'était mon petit coup de g... avant de reprendre mon travail !)

Bonjour,

A 14 h 15 ce jour, le sondage donne 35 % de oui dont je fais partie. Je ne comprends pas en quoi les automobilistes trouvent vraiment gênant d'allumer leurs feux en journée ?? Autant les motards perdent une spécificité... mais les autres ?
Bien-sûr que le fonds du problème pour les accidents de la route n'est pas abordé, que l'Etat essaie encore de "noyer le poisson" mais si cela peut sauver des vies, allons-y, même s'il y en a qu'1 à sauver !!

@ Françoise,

Françoise a écrit :J'ai déjà répondu à un gendarme qui me verbalisait parce que je n'avais pas la ceinture : "je ne fais courir aucun risque à personne en conduisant sans ceinture" et il m'a répondu : "oui, mais SI VOUS AVEZ UN ACCIDENT, VOUS COUTEZ TRES CHER A LA SOCIETE" et sur ce, je lui ai répondu : "mais je NE VEUX PAS AVOIR D'ACCIDENT, AUSSI JE FAIS CE QU'IL FAUT POUR NE PAS EN AVOIR" et en particulier je n'oublie JAMAIS que mon permis de conduire ne me donne QUE l'autorisation de conduire, pas plus" ; le permis de conduire ne me fait pas conduire MIEUX, que je sache !!!

Pendant longtemps, j'ai enfrein la loi pour le port de la ceinture... estimant que je n'effectuais pas un délit (le retrait des points ne s'appliquent qu'aux délits) et qu'effectivement, je voulais avoir le choix de décider de me ceinturer ou non, prenant en autres pour argument que certaines personnes avaient été épargnées lors d'un accident en étant éjectées ou en glissant sous leur fauteuil !! Et puis, le porte-monnaie et la peur de la suspension du permis m'ont fait revenir dans le "droit chemin" (bien qu'il m'arrive encore quelques fois d'"oublier").
Tout ceci pour te dire Françoise, que même si tu fais ce qu'il faut pour ne pas avoir d'accident... tu n'es pas à l'abri d'un C sur la route et le coût sera pour la Sécu !! Les statistiques prouvant le bien fondé d'être ceinturé.

Bonne journée à tous

Nath

anctilo14 a écrit :Pour nous, au Canada, tout les véhicules routiers (auto,moto,camion,autobus,etc..) doivent etre munis de phares de jour. Il sagit des phares de route qui fonctinnent à environs 35%, avec ce système les véhicules sont plus visibles, surtout sur les route de campagne. Au début, les gens étaient septiques mais avec les années ce système fonctionne bien.

Pas bête comme système, on réconcilie la sécurité routière et l'écologie.
Allez, j'en rajoute à la polémique : ma femme a eu un accident l'année dernière par ce qu'un véhicule arrêté à un stop a redémarré à son approche alors qu'elle était prioritaire sur la voie principale. Elle a donné un coup de volant pour éviter l'autre véhicule qui s'est arrêté sur la moitié de sa voie et est partie dans le champs en embarquant le poteau de signalisation. Que des dégâts matériels heureusement et l'autre véhicule, qui ne l'a pas percuté maius qui l'a obligé à l'éviter, s'est heureusement arrêté pour le constat (il reste des gens biens quand même... ).
Elle a demandé à l'autre conducteur ce qu'il lui a pris de lui couper la route, il a répondu qu'il ne l'avait pas vu arriver, alors que la voie était dégagée et le ciel à peine nuageux. Il avait une soixantaine d'années.
Alors, faut-il interdire la conduite à ce monsieur ou faut-il que je repeigne la voiture de ma femme en rose bonbon ? (La 106 que nous avons est verte foncée métallisée avec des parechocs noirs)...

Olivier a écrit:

Oui, cette mesure augmentera la consommation de carburant, et augmentera donc la pollution.

Si le fait d'allumer les feux augmente la pollution, alors j'attend une loi qui interdiras les radios-d'auto,l'éclairage interieur,l'allume cigarette et tout les autres objets électrique. Avec ca, c'est certain qu'on sauve la couche d'ozone....

anctilo14 a écrit :Olivier a écrit:

Oui, cette mesure augmentera la consommation de carburant, et augmentera donc la pollution.

Si le fait d'allumer les feux augmente la pollution, alors j'attend une loi qui interdiras les radios-d'auto,l'éclairage interieur,l'allume cigarette et tout les autres objets électrique. Avec ca, c'est certain qu'on sauve la couche d'ozone....

Il ne faut pas tout mélanger; on peut sauver des vies (puisque c'est le but soi-disant recherché ) sans augmenter la consommation.
Et en parlant de consommation et sauvetage de la couche d'ozone... vos voisins du dessous... (en parlant du continent qui vous sert d'immeuble) ...ils n'en n'ont stristement rien à battre.
Alors laissez nous nos autoradios, nos loupiottes et même nos allume-cigares... (bien que je ne sois pas fumeur), j'y branche un frigo... Non mais !
Amicalement @+

distran a écrit :Bonjour,

A 14 h 15 ce jour, le sondage donne 35 % de oui dont je fais partie. Je ne comprends pas en quoi les automobilistes trouvent vraiment gênant d'allumer leurs feux en journée ?? Autant les motards perdent une spécificité... mais les autres ?

c'est aussi exactement mon point de vue. Les motards se plaignent de ne pas etre vu en temps normal mais je n'en n'ai pas encore vu un seul (sauf Auto-ecole) avec un gilet haute visibilté. C'est donc qu'ils ne tiennent pas tant que cela à etre vu...

subyland a écrit : Les motards se plaignent de ne pas etre vu en temps normal mais je n'en n'ai pas encore vu un seul (sauf Auto-ecole) avec un gilet haute visibilté. C'est donc qu'ils ne tiennent pas tant que cela à etre vu...

Bonsoir,
Chez nous, depuis un an ou deux,je croise de plus en plus de motards équipés de veste réfléchissantes (style veste de chantier routier) .
Chez nous = sud province de Namur (Belgique) et Département des Ardennes (08) France.
Je n'ai pas de conclusions, c'est juste un constat.
Amicalement @+

j'savais pas que le 08 était aussi cool ...

le viking a écrit :[Bonsoir,
Chez nous, depuis un an ou deux,je croise de plus en plus de motards équipés de veste réfléchissantes (style veste de chantier routier) .
Chez nous = sud province de Namur (Belgique) et Département des Ardennes (08) France.
Je n'ai pas de conclusions, c'est juste un constat.
Amicalement @+

Ici quasiment la totalite des motards en porte, ainsi que les cyclistes, les cavaliers et ceux qui font leur jogging.

moi j ai une veste de motard avec des reflets brilland pour la nuit, mais c est moi qui réfléchi pas elle , j ai pas voulu d une veste comme cela car je me suis dit que j aurai jamais le dessus comme tout se qui est << FEMININ>>

c'est pas trop dur à lire

Allumage des feux le jour

L'expérience des Landes et les autres pays
(le 1er octobre 2004)

Pourquoi cette mesure a-t-elle été appliquée dans des pays du Nord
de l'Europe et dans les Landes ?

Les caractéristiques géographiques et humaines des pays du Nord
de l'Europe accentuent les difficultés de perception. Le climat est
défavorable à la visibilité ; s'y s'ajoutent une très faible densité de
circulation pour la Norvège, ou un relief inexistant pour les Pays-Bas.
Les Landes sont indiscutablement le département le plus favorable
à l'efficacité de cette mesure, puisqu'elles cumulent de longues lignes
droites, une belle absence de relief, et une luminosité très affectée
par l'environnement forestier omniprésent.

L'expérience des Landes n'est pas probante
Les chiffres annoncés par le gouvernement ne prouvent rien :
Sur la période de l'étude (1999-2000), il y a une baisse du nombre
de tués dans les Landes (- 17 morts). Mais c'est aussi le cas dans 56
départements et dans certains départements, la baisse est encore plus
forte (Puy de Dôme, - 37 morts), alors que l'expérience n'y était pas
menée.

Il n'est pas possible de déduire un effet positif de l'allumage des codes,
puisque dans la même période, les points noirs du réseau routier des
Landes (N10, N117, N124, N134, D28) ont été réaménagés.

Le ministre des Transports a oublié de préciser que l'INRETS souligne
dans son rapport :
* "La validité des résultats sera questionnable (sic) à cause de la petite
taille des échantillons" (page 7)

* "Le nombre d'accidents mortels et graves constitue des critères dont
on espère tirer des critères dont on espère tirer une estimation valide,
malgré des petits nombres" (p.20)

* "L'adhésion à l'opération ... est importante parmi les conducteurs
landais avec ... 12%" déclarant allumer toujours leurs feux de croisement
(p.4)
L'expérience dans les Landes n'avait jusqu'ici pas été jugée satisfaisante
par le ministère des transports (Question au gouvernement n°49675
du 31 juillet 2000, et lettre du ministre (ref. CP/02002851 du 03/05/02)
au Député Alain Vidalies : "la disposition ... n'a pas été retenue par le
Conseil, l'efficacité n'ayant pas été établie tant du point de vue de la
sécurité routière que de la consommation d'énergie".

Spécificité des autres pays.
L'essentiel des études ont été effectuées dans des pays scandinaves
aux conditions climatiques extrêmement différentes des nôtres :  
latitude septentrionale (proximité du cercle polaire), conditions de
circulation en hiver difficiles, luminosité différente, avec en particulier
un crépuscule qui peut durer plusieurs heures.

Par ailleurs, le nombre de deux roues motorisés est largement supérieur
en France (plus de 1 million) comparé au Danemark (30.000),
à la Suède (20.000), à la Norvège (15.000), à la Finlande (13.000)
En Hongrie et Pologne, le développement du deux-roues motorisé est
marginal, en raison du niveau de vie de ces pays.

Quant à l'Italie, la recommandation d'allumage des feux de croisement
ne s'applique que sur le réseau autoroutier contrôlé directement par
l'Etat, donc non représentatif. Par ailleurs, l'Italie ne dispose d'aucune
étude sur le sujet.

Le fait de faire référence à l'exemple canadien sur la base d'une latitude
équivalente à la nôtre (45°) est irrecevable car le gulf stream (courant
marin qui traverse l'Atlantique, et vient réchauffer l'Europe) en fait un
pays bien différent. La pratique de la moto n'y est d'ailleurs que de
quelques mois par an (mai à septembre).
bernard

bernobby a écrit :c'est pas trop dur à lire

Spécificité des autres pays.

Par ailleurs, le nombre de deux roues motorisés est largement supérieur
en France (plus de 1 million) comparé au Danemark (30.000),
à la Suède (20.000), à la Norvège (15.000), à la Finlande (13.000)
En Hongrie et Pologne, le développement du deux-roues motorisé est
marginal, en raison du niveau de vie de ces pays.

Bernard,

As-tu les memes chiffres rapportés à la population et la taille du parc auto de chaque pays ?

Les remarques faites sont interessantes mais ne répondent toujours pas à une question que je me pose: en quoi cela gêne-t-il les automobilistes d'allumer les feux de croisement 24h/24 ? Craint-on une augmentation des accidents ???

subyland a écrit : As-tu les memes chiffres rapportés à la population et la taille du parc auto de chaque pays ?

Les remarques faites sont interessantes mais ne répondent toujours pas à une question que je me pose: en quoi cela gêne-t-il les automobilistes d'allumer les feux de croisement 24h/24 ? Craint-on une augmentation des accidents ???

Bonsoir Subyland
Ces mêmes pays n'ont pas le même potentiel de route que la france et l'allemagne et non plus le nombre de voiture en circulation toute l'année
c'est logique.
Et certain pays sont plus civilisé que nous Français il y a qu'a voir au
Royaume Uni les gens laisse passer les piétons plus facilement qu' en
france
Pour les automobilistes Français les feux de croisement n'augmentera
pas les accidents.
Les feux qui seront obligatoire c'est du gratuis, nous ce que nous
voulons c'est du concret il y a plus de mort à cause de l'état des routes
nationales et départementale qui sont plus ou moins délaissé au
détriment des autoroutes qui elle même sont pas du tout sécurisé
également pour tout les usagés un exemple flagrant sur les Landes il
sont en train d'en faire une et pourtant dans les androits dangereux ils ne
mettent pas les barrières basse de sécurité pourquoi,
qu'est ce qu'il va se passer à cet endroit tout motard qui perdra le contrôle
de son véhicule aura le ou les bras tranchés le ou les jambes amputées la tête n'en parlons "décapité" je vous jure que ce n'est pas beau j'y ai
assisté un jour comme témoin
cependant au même endroit l'automobile sera indemne
chez moi la DDE à refait une portion de route "chemin Labarde"
aprés x mort d'automobilistes et bien il a fallut un % de mort ce qui nous
à été répondu pour rentabiliser les travaux bonjour l'hypocrisie
hier je vai chercher ma Mère une voiture derrière moi a ces codes vous me dirait "normal" et bien c'est abruti me double dans le village de
Margaux car je roulai pas assez vite et s'en arrêt comme cela Messieur je ne mes pas mes codes.
Qui est le plus dangereux il me collai au cul malgré ces codes si je pile il me rachétera une voiture neuve?
je n'en rajoute plus et me demande qu'est-ce qu'il vont trouver encore
comme solution gratuite encore pour masquer les autres lacune et leur incompétence volontaire pour ne pas dépenser de l'argent
tu sais subyland
c'est dans le même esprit que t'on post sur capital pensé à vos lumière et ne vous occupé pas du reste

subyland a écrit : C'est depuis que je vis à l'étranger que j'ai découvert que par rapport à la GB ou à la D, la France était à la traine. La faute aux multiples reglementations et à la devise nationale: "entubons la majorité ( c-a-d les consommateurs) pour préserver la minorité (fabricants), le tout avec la bienveillance de l'Etat". Je pourrais citer de multiples exemples de cela: Air France, les banques, les assurances, ou les normes européennes pour les poids des caravanes, pas encore en vigueur en France...

bonsoir à tous et je clos mes élucubrations définitivement
bernobby

bonsoir.

voila je pense de quoi répondre a toutes les questions posée et soulevée

http://www.viamichelin.com/viamichelin/ ... sement.htm