LE 4 X 4

[Pascal]

La vitesse dépassée... C'est vrai, supprimons le TGV et les avions qui volent à 800 km/h....

Je tiens aussi à mon permis, mais franchement, c'est plus reposant et facile de rouler sans hypothniser son ocmpteur du regard..

[eden-speciale-540]

Avec les routes piégeantes la solution idéal pour ne pas se faire avoir d'un malheureux kilomètre heure de plus, le détecteur de radar ou le gps qui va bien est une bonne aide, ça permet de se mettre à 80 là ou il faut rouler à 90 ( surtout que quand on à les chevaux 80 ou 100 tu ne vois même pas la différence et le radar est pour ta pomme ) ceci est d'autant plus vrai que de plus en plus les radars mobiles sont spécifiés aussi

vu que la france a pris le principe de précaution 'taper du PV à toutes les sauces' il est préférable d'avoir une assistance électronique ( qui pour une fois est utile )
entre nous se prendre un PV pour 1 ou 2 km/h de plus il ne faut pas non plus exagérer

[ritalca]

salut a tous
pour ma part, j'ai une caravane de 1t300 en charge et je tire avec un grand cherokee 4L limited
pour ce qui est conso, je fait du 15L en solo et du 17 avec la bete
soit deux litre de plus avec 1T3 derriere pas mal non?
par contre le blem est au niveau du couple qui est franchement insuffisant en montagne il est frequant de ce retrouver a des vitesse inferieur a 60KMH en cotte
a part ca, c un vehicule pas cher, causto si ont l'entretien convenablement et surtout super confortable pour les longues distance j'envisage de passer au 2.5D (pour le couple toujour) qui a tester le truc et peut m'en parler
merci a tous

[Pascal]

Il faut quel puissance le 4l ?
Parce que manquer de couple avec 1300kg..

[eden-speciale-540]

Salut

les grands cherokee ont une boite auto à faire pâlir
mal étagée, mal répartie , tout ce qui le faut pas.
par contre pour avoir essayer le grand cherokee V6 diesel 218 ch, je peux te confirmer que celui là est un bon tracteur avec très bonne boite séquentielle ( sinon boite auto classique c'est à bannir car la conso explose littéralement )

En comparaison mon V6 3.5L consomme beaucoup moins ( mais c'est un injection directe d'essence donc haute pression, la technologie joue son rôle ici ) et la boite séquentielle est une merveille de douceur avec un couple a déraciner un arbre

Les moteurs essence de jeep n'ont ni une réputation de solidité ni ne couple ni de puissance, c'est du made in ricain
Par contre si tu peux partir sur une version diesel doté du groupe mercedes 2.8 L ou vu dernier V6 D là tu sera pleinement satisfait ( par contre évite les vieux groupes diesel jeep qui pètent souvent et ne sont capables d'aucune prouesse que ce soit - bruit, conso, puissance, longévité etc )

[ritalca]

je pensais au 2.5L de 1996 le moteur safrane
j'ai pas les moyen pour les nouveaux

[eden-speciale-540]

les moteurs hemi et les CM italien, sont extrêmement fragiles par défaut ( et le tout sans grandes performances )
je ne sais pas si le groupe mercedes était dispo en 96 , mais chose sûre ce groupe là c'est du solide avec une boite auto qui fonctionne plutôt bien dessus ( en boite 5 )

le 3.1 L diesel était une vrai catastrophe, culasse fragile qui pète tout les 100 000 ou autre opérations couteuse typique des moteurs diesel

regarde un simple google t'en dira long sur les retour d'expérience de ce véhicule ( avec des mots clefs comme moteur diesel grand cherokee ), un bon exemple :
http://www.forum-auto.com/marques/jeep/sujet29.htm

ce forum est plein de témoignages intéressants par ailleurs

[Jim]

Puis entre nous 200 avec une caravane ça me parait impossible déjà que 130 fait fait du bruit

Ce n'est pas impossible, mais il faut beaucoup de chevaux pour contrer l'énorme résistance aérodynamique. Personnellement, j'ai déjà à 200 km/h tout juste avec une Caravelle qui tractait une remorque + voiture.

C'est par contre fortement déconseillé d'un point de vue sécuritaire... et bien entendu tout à fait interdit.

[Jim]

le 3.1 L diesel était une vrai catastrophe, culasse fragile qui pète tout les 100 000 ou autre opérations couteuse typique des moteurs diesel

J'en ai un de 2001. Je dois avoir de la chance car le moteur a presque 200 000 km et ne montre aucun signe de faiblesse. En revanche il est vrai que ce n'est pas un modèle de fiabilité, j'ai eu des soucis avec (boite auto refaite à neuf, diverses fuites, petits soucis électriques). Il est vrai qu'il consommait beaucoup (12,5 l en moyenne pour nous), mais en revanche les perfs sont tout à fait correctes je trouve, avec beaucoup de couple et un confort remarquable (sauf le bruit).

[eden-speciale-540]

heureusement que ce ne sont pas tous les moteurs de jeep qui pètent
mais regarde un peu les forums divers et tu verras des points de fiabilité sur le 3.1 qui se discutent souvent ( comme le 2.8 )
de toute façon la culasse c'est caractéristique des moteurs turbo ( et ça se comprend vu les contraintes )
sinon n'importe quel véhicule à 200 Mkm aura eu des surprises plus ou moins grosses

disons que moi aujourd'hui en connaissant les antécédents du véhicule ( et de la marque surtout ), je ne miserai que sur les groupes moteurs/boites d'origine mercedes ( il en ont deux le 2.7 crd issu du ml 270 et le 3 litre v6 issu de la techno du ml 320 de mémoire ), ces deux modèles sont fiables de ce que l'on peut lire à droite et à gauche et surtout de dires des garages de la marque

[ASTY29]

[la culasse c'est caractéristique des moteurs turbo ( et ça se comprend vu les contraintes )
sinon n'importe quel véhicule à 200 Mkm aura eu des surprises plus ou moins grosses

Bonjour
Sans vouloir donner de leçon, mais si il est vrai que les moteur Turbo peuvent être fragile. C'est surtout la façon de les mener qui fait la difference,
Perso une golf III Turbo D, 290000 kms, et jamais de problemes, revendu et elle roule toujours sans aucun PB, a plus de 300 000.
Et ce n'est pas le seul exemple que je connaisse.

Jean-Marie

[Jim]

Et ce n'est pas le seul exemple que je connaisse.

J'ai plusieurs exemples de mon expérience perso de moteurs turbo qui vont loin :
- BMW 530d 2001 : 340 000 km
- BMW 325 td 1993 : 580 000 km
- Mercedes 290 td : 500 000 km
- Porsche 944 turbo : 230 000 km

[eden-speciale-540]

Et ce n'est pas le seul exemple que je connaisse.

J'ai plusieurs exemples de mon expérience perso de moteurs turbo qui vont loin :
- BMW 530d 2001 : 340 000 km
- BMW 325 td 1993 : 580 000 km
- Mercedes 290 td : 500 000 km
- Porsche 944 turbo : 230 000 km

effectivement que des bons ( et gros ) moteurs ( quand j'entends 'plus fragile' bien évidemment je n'inclut certainement pas les moteurs allemands qui sont et de loin les plus fiables ( entre autre avec BM et Mercedes qui maitrise parfaitement toute leur mécanique y compris boites séquentielles ),
mais nul be soin de nier que les 'petites' mécaniques turbo sont plus fragiles que les autres , en plus je n'ai pas envie de rentrer dans un quelconque débats ou les expériences de chacun entre ne ligne de compte, mais comme professionnel de l'automobile je puis vous assurer que les seuls nous offrant satisfaction et travail en permanence ce sont bien les TD ( et tant mieux pour le monde de l'automobile )

[freteurr]

Bonjour,

J'ai un oncle qui possède une MERCEDES 290 TD BVA mais sur une classe E et a plus de 460.000 km.
Le 2.9 TD de MERCEDES est un moteur à injection direct et seulement 129 ch.

[Jim]

J'ai un oncle qui possède une MERCEDES 290 TD BVA mais sur une classe E et a 490.000 km.
Le 2.9 TD de MERCEDES est un moteur à injection direct et seulement 129 ch.

Exact, c'est exactement la même que celle de mon beau-père dont je parlais plus haut. Au fait on ne serait pas de la même famille ?...