Avantages / inconvénients d'une surbaissée

[manchoise]

Bonjour

Nous revenons de vacances,Suisse,Autriche, nous avons fait 4600km dont 3000 avec notre petite Rapido: Conso: 8,5l (307sw 110 hdi)

Sur les autoroute je roule à 110 et je double beaucoup de caravanes!!
aux peages ,il faut bien faire attention de passer en classe 1.

[viscarien]

Bonjour,

Il faut se procurer un badge T comme celà,passage au télépéage et plus de discussion classe 1 ou 2

[Pascal]

Si la caravane fait 1m80 de large, cela ne va pas être pratique pour dormir dans le sens de la largeur
Enter 2m20 et 2m30 hors tout est un bon compromis. Cela reste assez étroit et donne pas mal de place à l'intérieur.
Mais on est un peu HS vu qu'on parlait de hauteur

[Pascal]

@Joël Zut, je suis plutôt d'accord avec toi...

Pour la prise au vent, le scx (la surface frontale) est quand même différent ce qui joue un peu (mais faut aussi la même forme de caravane etc....) et cela ne concerne que la prise au vent. Mais pour être vraiment sûr, il faudrait faire une ssai avec deux caravanes de même marque, même longueur et largeur différente. Mais j'ai jamais vu ce genre d'essai, même si certanes marques offrent le choix de la largeur pour un modèle donné

Sinon, je pars à l'aventure et je ne prépare pas mes itinéraires... Jamais de soucis. Même si parfois on arrive à un cul-de-sac...

[viscarien]

Ces essais existent....

[/img][/img]
[/img][/img]

[Pascal]

Merci, je ne le connaissais .
Cela me conforte dans mon choix d'un 2m30 de large qui pour une caravane de longueur moyenne comme la mienne est un bon compromis je pense.

[viscarien]

Avec 20cm de plus en largeur,celà fait tout de même 20% de plus en conso.
Si l'on considére que l'augmentation est linéaire,la conso avec une 2m50 devient astronomique + 40% par rapport à une 2m10.
Ca fait réfléchir si l'on fait beaucoupo de KM.

[daniel77]

bonsoir à tous

nous avons parcouru 1800 kms en traction en mai avec notre nouvelle tractrice en tractant notre surbaissée nous affichons une consommation de 8,4 l au 100
comme il faisait chaud dans le midi en mai il faut y ajouter la clim' en remontant de Clermont nous avons pris l'autoroute jusqu'à Bourges vitesse moyenne 92km/h

[Pascal]

Non, je ne l'oublie pas...
Sinon, c'est vrai que le conducteur peut jouer sur la conso... En solo, je varie du simple au double suivant que je tourne à 2000 tours en 5ème ou, quand je conduis cool, et que je suis à 4500-4700 tours en 5ème...
Mais en traction, je n'arrive pas à ces régimes-là en 5ème..

Sinon, pour faire deskm, t'as raison, vaut mieux une belle berline confortable qu'une Ax...

Pour ma conso en traction, c'est inférieur à 20l au cent et parfois, j'approche des 15l sur les parcours lents ce qui vu l'attelage me parait correct

[jms41]

bonjour,j'ai trouvé la caravane surbaissée que je cherchai ,c'est une fleurette 31 TS de 1993,un trés grand lit 190x160,un wc chimique ,et un grand auvent fermé :2700euros ,elle est en trés bon état ,le chassi nickel ,j'avais bien envie d'avoir une "eriba" mais le probléme c'est que je mesure 1m98 et ma femme 1m85 ,alors dans les eriba c'est un peu juste ,au milieu ca va ,mais sur les cotés"bonjour la téte et les epaules" que là avec la fleurette surbaissée pas de souci ,c'est plus carré ,en plus elle n'est pas plus large que mon picasso ,idéal pour la consommation ,le ptac est de 600kg ,. De plus il y a une surenchére sur" les eriba",des caravane de + de 20 ans à 4000 euros faut pas pousser !!!,j'ai visité 7 "eriba" de la "pan familial à" à la "troll" ,il y en avait 4 ,qui avaient le chassi en mauvais état ,le plancher mou ,et il manquait des vis aux meubles ,un manque de sérieux dans l'entretien des caravanes !!! j'ai revendu une estérel pliante en dur de 1984 ,le méme prix que je l'ai acheté 5ans auparavent ,là je vais voir avec narbonne accessoire ,si je peux mettre un lanternau avec ventilation solaire automatique ultra-plat ,car je dispose que de 3cm ,,car la hauteur de la fleurette est de 1m97 ,toit plié . j'ai hate de partir en vacances ,mais comme les vacances sont finis ,nous allons nous echappé un weekend ou deux avant l'hiver . cordialement

[daniel77]

bravo pour ton achat tu verras que tracter une surbaissée Fleurette c'est que du bonheur je reviens d'Espagne avec près de 3500km en traction que du bonheur le confort de la suspension à raquettes la tenue de route de ces caravanes sont pour moi sans communes mesures,<< je me suis surpris à 130 sur l'autoroute sans pour autant sentir le moindre effet de la caravane>> bon mais ma vitesse de croisière sur autoroute c'est 110

le périple:
départ de Nemours (77) le samedi 5 septembre, direction Nantes pour un baptême

le lundi 6 direction l'Espagne étape à Lekunberri un village situé au bord de la E15 en Espagne 650km le lendemain direction
Guardamar del Ségura à une trentaine de km sous Alicante 750km dans la journée!

puis le retour Perpignan <<villeneuve de la Raho>> 745km
ensuit l'Auvergne étape dans le village de Blesle en haute loire 380km
puis retour à Nemours 375km

voilà la Fleurette est remisé jusqu'à l'année prochaine à moins d'un weekend décidé au dernier moment!

[loula]

Bonjour jms41,
Je possède une fleurette tamaris 37 depuis janvier 1998 .C'est très très bien a tracter . Avec mon Scenic DCI , partout et même sur l'autoroute qui traverse le massif central depuis 11 ans je n'ai jamais dépassé 7,6 l . Par contre fleurette garantissait l'étanchéité de ses toits de caravanes ( plat , sans lanterneau )et savoir que cela pourrait devenir plus alèatoire après la pose pose de celui-ci.
Pour l'aération il y a des grilles et on peut toujours incliner légèrement le panneau latéral . par forte canicule c'est d'ailleurs très très efficace .
Cela vaut-il vraiment le coup de percer ton toit?
Par ailleurs , la tamaris fait 1,96 mètre de hauteur , ce qui dans ce cas la dispense de supplément au péage.
Qu'en sera t-il après la pose de celui-ci. cela risque de donner de bonnes discussions au péage .
Voila !!! Bien cordialement

[eden-speciale-540]

Bonjour, je ne sais pas d'où sortent les chiffres annonçant +20% ou +40% de carburant sur une 2.5 mètres, j'avais précédemment une 2 mètres de large et 1 tonne, ensuite j'ai eu une 2.5 mètres et 1.6 tonne et j'ai eu un verre de plus comme consommation par plein.

Sur un plein de 300 kilomètres j'ai du perdre 10 kilomètres ( et encore ) ce qui représente quasiment rien de plus en consommation ( le budget sur un même itinéraire a augmenté seulement de par le fait du cout du pétrole, mais le litrage est quasiment toujours le même ).
J'ai par la suite ajouté un additif de glissement moteur ( fabuleux ) puis un autre dans la boite boite devant le succès du premier pour atteindre maintenant presque les 350 kilomètres attelé ( j'ai eu fait 480 à vide avec seulement 50 litres contre 400 sans les produits en 2 roues motrices ).

Je pense surtout que si on veut tirer du lourd il faut une grosse motorisation capable d'encaisser la charge ( et l'impact de la taille de la caravane ) et surtout atmosphérique ( le turbo pouvant rendre la conso démente et imposant une grosse charge à la culasse par exemple ), si on s'amuse à tirer du 1.6 tonne avec un 1800 ou un 2 litres très probablement que la consommation devient exponentielle de par le seul fait que l'on sur-exploite la mécanique qui n'a pas été pensée pour ça.

Le calcul judicieux serait à mes yeux de faire des tests avec un véhicule classique ( voiture ) avec petite et grosse caravane puis de faire le même test avec un type 4*4 grosse motorisation et de voir l'impact, dans le premier on explose très probablement la conso et réduit terriblement la fiabilité du dit véhicule, dans le second cas la conso augmente certes un peu mais pas énormément et la fiabilité n'est nullement touchée de par la surdimension de l'ensemble de la mécanique.

Et tout n'est qu'affaire de choix et non de budget, car entre payer un véhicule 20% moins cher au départ, mais qu'il reviennent 40% plus cher à l'entretien et à l'utilisation, il ne faudra pas longtemps pour dépasser le cout global du gros véhicule avec le petit ( chose classique ).

Bien évidemment si c'est pour faire 3 semaines par an de caravane un investissement dans un gros véhicule ne se justifiera pas, contrairement à ceux qui en feront toute l'année ou presque.

[Pascal]

Pour la largeur, le scx change... Après, suivant les parcours et le profilage, cela change pas mal
Sur un parcours avec beaucoup de relance ou de dénivelé, 600kg de plus se payent à la pompe. Sur un parcours plat à vitesse constante, la prise au vent se paiera.

Pour le turbo, au contraire au niveau conso c'est un plus car cela permet d'avoir de la puissance et du couple sans avoir un régime de rotation élevé.
Quand je tracte avec mon 2l atmo ma caravane lestée à 1800kg, j'ai à peu près les même conso qu'avec un 2.3 turbo si je roule à des vitesses similaires.
Ceci dit, c'est sûr qu'un véhicule consommant peu à vide aura en pourcentage plus d'augmentation qu'un véhicule consommant beaucoup à vide
Mais quand par exemple je prend une remorque de 2m30 2m40 de haut mais 1m8 de large, on sait tout de suite le gain apporté par une faible largeur.

[eden-speciale-540]

@Pascal, un exemple tout simple je fais en 2 roues motrices :
- +/- 14 en ville
- +/- 11 en nationale
- +/- 12 en autoroute

Une fois attelé avec une tonne ou une tonne 6 derrière et en 4 roues motrices ( testé en 2 mètres et 2.5 mètres de large ):
- +/- 14 en ville
- +/- 14 autoroute à 90 ( pied en l'air ou régulateur car très dur à maintenir comme vitesse )
- +/- 16 autoroute à 120
- +/- 18 autoroute vent de face et 120 de moyenne ( bon test pour avoir les conso maxi )

J'ai toujours fait ça, avec mon ancienne caravane mes conso étaient identiques à la nouvelle et pourtant j'avais 50 cm de moins de large et 600 kilos de moins.

Par contre ces consommations sont relevées avant l'ajout des additifs lubrifiants, depuis que j'ai balancé du mécacyl dans le moulin et la boite mes consommations ont chuté de manière importantes, je ressent plus de tonus et moins de bruits mécanique ( mais c'est un autre sujet ).

PS: je note toujours tout afin de contrôler si un problème mécanique est en cours ( élévation anormale de consommation carburant ou lubrifiant ).