Permis B, B96, BE au 19 janvier 2013 GAGNÉ !!!

[Guile]

Nous travaillons pour Aulnay et aussi pour Rennes, nous avions Arcelor Mittal comme fournisseur... Quand on entend les guignols à la télé (guignols sans majuscule) et que nous connaissons la réalité...

La Megane 2 a un PTRA assez faible, je n'ai pas la carte grise sous les yeux, mais il est de l'ordre de 3000 kg.

[patdep]

Personnellement, je ne souhaite aucunement que les salariés de PSA ou Renault fassent les frais d'une politique autophobe. Ce n'était pas mon propos.
Pour en revenir au sujet, ou presque, j'ai commencé à tracter avec une R12 et une caravane de 850Kg de PTAC. Autant dire que nombre de côtes un peu marquées se faisaient en 1ère, que les coups de vent balançaient l'attelage comme une coquille de noix sur une mer déchaînée et que tout dépassement (à part les tracteurs !) était à proscrire.
Puis vint la 504 pour la même caravane. Un autre monde!
J'ai ensuite tracté ma caravane actuelle (PTAC 980 Kg) avec une Fiat Stilo 115CV. Véhicule adapté sans plus. Puis maintenant, le Pajéro 3.2 DID en BVA. Confort de traction incomparable, sécurité sur autoroute (cruising 100Km/H compteur car limite absurde à 90), puissance en réserve pour dépasser et j'en oublie. Consommation, certes un peu plus que la Fiat (environ 1,5l/ 100km ) mais quand on parcours moins de 2000 Km/an avec une caravane, c'est négligeable au vu des avantages (notamment de la conservation mécanique du véhicule beaucoup moins sollicité car prévu pour plus lourd!).

[Bonaud]

@ Pierre27

Là je suis d'accord avec toi, même si l'on sort du sujet !

Quand tu penses que avec ma Xantia HDI 110 je pourrais (si la mécanique l'accepte ) tracter actuellement 1360 kg à 130 km/h, et bientôt 1500 kg puisque la notion de poids à vide disparait pour la nécessité du BE, alors qu'une voiture plus puissante donc plus lourde avec une remorque bagagère est limitée à 90 km/h sur autoroute...

Mais bon, on ne vas pas refaire le Topic de 2009 sur ce sujet, revenons aux futurs permis du 19 janvier 2013....

Serge

[patdep]

Serge
Bien sûr, la loi sur la limitation de vitesse n'est pas le sujet de ce topic, mais elle le rejoint dans son absurdité de choix d'une référence en l'occurrence le PTRA.
La démarche est la même, une loi en sort sans qu'une profonde réflexion soit menée par de véritables professionnels ou connaisseurs du sujet. Et on débouche forcément sur ce type d'absurdité qui va à l'encontre de tout bon sens et provoque ainsi la colère de nombre de citoyens. Si le gouvernement revient sur la réforme du permis, il devrait aussi et pour les mêmes raisons revenir sur les limitations de vitesse. (limiter selon la somme des PTAC par exemple!)

[Bonaud]

@ patdep

Le sujet de la limitation de vitesse a été débattu pendant plusieurs mois (sur plusieurs Topic) en 2009 après sa mise en service (là est sans doute l'erreur, de ne l'avoir appris qu'après le vote modifiant le R413-8-1 refaisant tomber les attelages concernés sur le R413-8 plus restrictif !)

Tu peux en retrouver des discussions ici par exemple :
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... nt+annuler
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 27&t=14100
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 43&t=14006

Là le sujet c'est les futurs nouveaux permis au 19 janvier 2013...

Car nous avons vu avant (j'ai vu entre autres dès le 7 janvier !) qu'il était question de PTRA et non plus de somme des PTAC !!!

La chose semble s'arranger, mais aucun texte officiel encore pour le dire !

Je pense qu'il ne faut pas sortir du sujet initial avant que ce ne soit réglé d'une façon ou d'une autre et être vigilant, car là, contrairement à un dépassement de vitesse, c'est la possession du permis ad-hoc qui est en jeu, ce qui signifie aussi la non assurance en cas de sinistre si le permis nécessaire n'est pas en la possession du titulaire dès le 19 janvier, et cela peut être très grave !!!

Les limitations de vitesse, c'est pour moi un combat perdu, car jamais aucun gouvernement ne reviendra dessus sauf pour s'aligner au niveau européen, donc les revoir à la baisse pour les attelages, car il y a pire que la France dans ce domaine...

Serge

[Papy80]

Bonsoir !
Exactement Serge dans la plupart des pays Européens ,
c'est 80 kmh dés lors quand l'on attele méme une petite remorque

[patdep]

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'aujourd'hui comme il y a 4 ans, on brime le véhicules les plus aptes à tracter et les plus sécurisants.
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ?
Si dans d'autres pays TOUS les attelages sont limités, c'est beaucoup plus logique, même si ce n'est pas souhaitable, ou du moins rester dans des limites acceptables.

[Bernard44]

@papajéjé45

Rien d'étonnant, les assureurs ne connaissent rien à la réglementation, sauf au jour où il faut étudier un sinistre, et là ils découvrent que l'assuré était en défaut avec la réglementation.

Je serais curieux de faire rajouter ma caravane de 1300 kg sur le contrat de la 206 de ma femme, ça passerait comme une "lettre à la poste"

[freteurr]

@ Bernard,

Concernant ton premier point, je me dit la même chose plusieurs fois par mois.

Oui, de mettre la caravane sur le contrat de la 206, ça passera sans soucis. Un membre à pu le faire une caravane beaucoup plus lourde.

[Bernard44]

On peut la mettre, mais en aucun cas la tracter, car l'assurance ne couvrira pas le sinistre.
On risque de payer toute sa vie cette erreur.

[nono62]

Bonsoir !
Exactement Serge dans la plupart des pays Européens ,
c'est 80 kmh dés lors quand l'on attele méme une petite remorque

Je me permet de faire un petit HS au sujet de cette limitation à 90 km/h.
Je tracte avec une excellente tractrice et avec un moteur qui est capable d'accrocher le 130 km/h relativement facilement avec 1500kg aux fesses.
Et pourtant, je dépasse rarement le 110 parce qu'au delà ça ne me semble pas très raisonnable pour des raisons de sécurité.
Sans parler de la consommation qui s'envole.
De plus bien que me limitant à 110, je constate que je ne suis quasiment jamais doublé ou alors que par des attelages étrangers encore plus performantes.
Je n'ai jamais vu d'attelage tiré par une mégane, un c4 ou une 308 rouler à plus de 100.
Alors n'est-ce pas un faux débat cette histoire de limitation de vitesse qui "favorise" les petites et moyennes tractrices?
Qui plus est entre les radars automatiques ou embarqués qui sont incapables de faire la distinction entre une voiture solo ou un attelage et les forces de l'ordre qui ne peuvent pas reconnaitre en une fraction de seconde si le véhicule est limité à 90 ou à 130, cette réglementation me semble difficilement applicable.
Alors pourquoi tant d'histoires?"
Fin du HS

[gerard78]

Entierrement d'accord avec toi, sauf peut être une C4 ou Mégane avec une ERIBA ou petite caravane similaire

[Gérard]

Oui tu dépasses rarement le 110 mais ça t'arrive des fois .....112 ou 114 peut etre et si t'es limité par un p....n de panneau du prends une dance......
C'est mieux de ne pas avoir le panneau et de faire attention. Cela s"appelle la maitrise de son convoi.....
Regarde le nombre de descentes où tu avais peut etre l'habitude d’être a 80 85 et maintenant on te dis pas plus de 70..... Mince je crois que l'on c'est s'adapter aux vitesses sans avoir une contrainte par panneau qui sert juste à te verbaliser....
Fin du HS pour moi
Gérard

[Papy80]

Bonsoir !
Exactement Serge dans la plupart des pays Européens ,
c'est 80 kmh dés lors quand l'on attele méme une petite remorque

Je me permet de faire un petit HS au sujet de cette limitation à 90 km/h.
Je tracte avec une excellente tractrice et avec un moteur qui est capable d'accrocher le 130 km/h relativement facilement avec 1500kg aux fesses.
Et pourtant, je dépasse rarement le 110 parce qu'au delà ça ne me semble pas très raisonnable pour des raisons de sécurité.
Sans parler de la consommation qui s'envole.
De plus bien que me limitant à 110, je constate que je ne suis quasiment jamais doublé ou alors que par des attelages étrangers encore plus performantes.
Je n'ai jamais vu d'attelage tiré par une mégane, un c4 ou une 308 rouler à plus de 100.
Alors n'est-ce pas un faux débat cette histoire de limitation de vitesse qui "favorise" les petites et moyennes tractrices?
Qui plus est entre les radars automatiques ou embarqués qui sont incapables de faire la distinction entre une voiture solo ou un attelage et les forces de l'ordre qui ne peuvent pas reconnaitre en une fraction de seconde si le véhicule est limité à 90 ou à 130, cette réglementation me semble difficilement applicable.
Alors pourquoi tant d'histoires?"
Fin du HS

Bonjour !
1 / je ne rale contre cette limitation que pour son illogisme !
pas pour rouler comme un fou avec ma caravane
mais pour l'homogénéitée d'une voiture plus lourde donc plus stable par rapport a une Mégane une C4 etc etc
quand elles tractent ,car ces voitures capables de tracter environ 1300kg
n'auront jamais la tenue de route en traction de véhicules plus lourds tractant le méme poids
J'ai déja écrit plusieurs fois que ma vitesse de croisiére était de 90 kmh avec des pointes a 110 kmh pour doubler !
Quand aux gendarmes méme si ils ont d'autres chats a fouetter que d'appliquer des lois idiotes ,
il faut pas les prendre pour des imbéciles ,il savent faire la différence entre
une Mégane une C5 et un SUV ou un 4 x 4 !
Par contre quand tu parles de <<conso qui s'envole>> ,je me dois de te contredire !
Cette année tractant pour la 1ére fois avec mon Koléos en dCi 150 et voulant respecter cette réglementation a 90 kmh
puisque le Koléos a un PTRA supérieur a 3500kg !
j'ai rouler comme a mon habitude a 90 kmh ,sauf que j'ai failli etre déçu de mon Koléos ,car sur des côtes a fort pourcentage je me suis demandé ou était les 150 cv !
quand a la conso il consommait plus ( 11,5 l au cent ) que mon Grand Scénic III (10,5 l au cent)avec ses 130 cv
Sur ce méme parcours en Juillet toujours en tractant avec le méme chargement et a peu prés les mémes conditions climatiques en roulant a 100 kmh j'ai consommé 9,5 l au 100km ,donc je ne respecterais plus cette limitation sur autoroute ,je roulerais a 100 kmh !
Mais revenons a nos moutons SVP !

[patdep]

Comme je l'ai déjà dit, cette réforme prenant en compte le PTRA frappe de façon tout aussi absurde une catégorie de véhicules, exactement comme celle des limitations de vitesse, alors que ce sont justement les plus aptes à tracter dans de bonnes conditions de sécurité. On peut donc les comparer car elles se fondent sur la même base.
Non que je souhaite rouler à 130 sur autoroute, car caravanier responsable depuis plus de 30 ans, je sais adapter ma vitesse au mieux lorsque je tracte.
J'estime que 100/110 ( sur autoroute) est une vitesse suffisante dans de bonnes conditions météo.
Ce qui insupportable, c'est cette discrimination par le PTRA qui ne repose sur aucune étude mettant en évidence la dangerosité des ces véhicules " lourds" lorsqu'ils tractent.
Alors, je repose ma question au cas où l'un d'entre vous connaîtrait la réponse: pourquoi ce choix du PTRA ? (aussi bien pour la vitesse que pour le permis)
J'ai posé cette question à la DSR par mail, mais je n'ai jamais reçu de réponse. Le savent-ils eux-mêmes ?
Une loi ne peut être respectée que si elle est comprise et respectable! Sinon, c'est la dictature.

NB: une remorque de plus de 750 Kg doit avoir sa propre assurance et sa propre carte grise.