Pour ou contre

[Papy80]

avant de verbaliser a tout va il vaudrait peu etre mieux supprimér ou ameliorer les endroits accidentogenes (passages a niveaux ,certains carrefours de routes a grandes circulation ou il faut se mettre au centre de la route pour tourner a gauche ,des carrefours a mauvaise visibilité)et surtout,ameliorer certain revetement au lieu de depenser tout pour nous autoroutiser a tout va pour nous faire rouler plus vite et nous pomper notre fric et les points de nos permis

[Olivier Pottier]

Bonjour,

Je suis pour la signalisation des radars pour deux raisons :
- pour moi, un radar est défini comme étant un outil de la prévention routière. Dans prévention routière, il y a le mot prévention, les radars doivent donc être signalés pour réguler la vitesse afin d'éviter des accidents à des endroits dangereux.
- dans les faits, un radar est parfois une tirelire pour remplir les caisses de l'Etat. Dans ce cas, la signalisation du radar doit être maintenue afin d'avertir les usagers de la route ... de la même manière que nous sommes informés de devoir payer des impôts sur le revenu, de la TVA, des taxes foncières, des taxes d'habitations, de la TIPP, des taxes sur les alcools, de la CSG, des taxes sur les successions, des taxes écologiques....

A bientôt

[Bernard44]

Bonjour,
Pour les feux tricolores, j'attends avec impatience cette mesure, dans l'esprit des gens la tolérance du feu orange est devenue l'autorisation de passage, et le début du feu rouge la tolérance.
A un tel point qui si nous nous arrêtons, d'autres véhicules nous doublent par les voies de bus pour passer à l'orange ou au rouge.
A rappeler que le feu orange est une obligation de s'arrêter, la tolérance ne s'applique uniquement si l'arrêt ne peut être effectué en toute sécurité au vu des distances de freinage à la vitesse maximum autorisée sur ce carrefour.
A un tel point, que lorsqu'on démarre au feu vert on doit regarder si un véhicule est passé au rouge au carrefour.
Ces comportements sont très marqués les nuits et en particulier celle du samedi au dimanche, où on doit franchir au pas les carrefours même si il est vert, c'est à dire se comporter comme en présence dun feu orange clignotant.
Pour nous qui roulons la nuit, nous sommes obligés de sensibiliser les conducteurs sur les risques encourus.
Une étude est également en cours pour une installation sur les intersections avec le tramway qui sont munis de feux rouges clignotants. Ce type de feu est très peu respecté malgrès la sensibilisation dans les médias locaux, ce non respect est à l'origine de nombreux accidents mortels sur l'agglomération.
Dans le cadre des commissions d'étude chargées d'analyser les causes de chaque accident mortel, (composées entre autres de fonctionnaires de la Préfecture,Gendarmerie, Police, Sapeurs-pompiers, DDE, Médecins, etc...) des recommandations sont faites aux pouvoirs publics allant dans ce sens.
Les radars installés aux feux prendront en compte la petite tolérance du passage du vert à l'orange, mais devrons identifier les véhicules par l'arrière pour inclure les 2 roues.
Bonne journée

[Fremeda]

Oui, c'est vrai, mais faut faire quoi ? mettre un agent derrière chaque feux pour obliger les gens à respecter le CR ?!

Une des solutions, plus onéreuse pour l'état serait de remplacer les feux tricolore par des rond-point partout où c'est possible, c'est pas non plus la panacée, mais cela oblige tout le monde à ralentir...

[Pascal]

Mon avis, c'est que je déteste les rond-points, surtout quand cela devient une mode et un signe extérieur de richesse d'une commune. On devrait parfois se rappeller que le but premier d'un carrefour, c'est d'y organiser un traffic, pas d'y mettre une oeuvre d'art.
Et au niveau consommation, surtout avec des véhicules lourds comme caravanes ou PL, c'est un désastre.

[Fremeda]

c'est vrai, mais c'est moins dangereux que des feux pas très respectés.

Il y a aussi les ralentisseurs destructeurs d'amortisseurs qui sont d'un redoutable effet sur la vitesse...

[Bernard44]

Bonjour,
A 50 km/h en ville on ne se traine pas, c'est une vitesse raisonnable surtout à l'approche des feux. Parfois le 30km/h est souhaitable.
Les automobilistes en ayant connaissance de ces dispositifs respecteront les feux, surtout après quelques points de retirer.
Car la crainte de certains n'est pas de provoquer un accident mortel, mais la perte de points, alors si cette deuxième crainte permet de supprimer les conséquences d'une conduite irresponsable, c'est gagné, et du monde en moins à se recueillir ce 1er novembre dans les cimetiéres.
Les giratoires ont considérablement diminués les accident corporels, mais effets pervers la priorité des piétons sur les passages n'est plus respectés, contrairement aux feux tricolores. J'en viens de faire l'expérience ce matin en faisant mon footing, le conducteur me regarde traverser, ne s'arrête pas, ce comportement est très courant.
Bonne journée

[Fred et Alex]

Je suis POUR !!!!

je ne suis pas un chauffard, et je roule, je pense, normalement. Pas de feux rouge grillé, pas de ligne blanche...

Il est vrai que j'aime pas trop me trainer sur les routes, mais je ne suis pas imprudent et j'accélère en ligne droite quand il n'y a personne devant

[ARLINGTON]

Bonjour,
Une petite préférence pour le pour, mais uniquement pour la raison suivante:
Nous intervenons assez fréquemment (Sapeurs-pompiers) pour des accidents à hauteur des radars.
A la vue du panneau le ralentissement se fait en douceur car les automobilistes savent que le radar se situe à quelques centaines de mètres plus loin.
Par contre si le panneau est absent ou pas vu en doublant un camion (Bonaud), ce même automobiliste est surpris en voyant le radar à quelques dizaines de mètres, il prend alors le risque de freiner violemment pour échapper au PV, en provoquant un carambolage.
Assez fréquent sur le périphérique nantais (2 radars sur le périphérique extérieur ouest)

Pour aussi,
et pourtant je me suis fais piégée comme Bonnaud, avec un radar signalé, mais je suivais une voiture qui zigzagait à qui mieux mieux, donc pour l'éviter j'ai préféré doubler, et pan ! PV avec vitesse ramenée à 91 km/h ! LA HAINE TOTALE, c'est moi qui prend le PV en voulant éviter un danger public.........

[Dan le bricoleur]

Bonsoir,
Je suis pour, les panneaux c'est la prévention, les radars c'est la répression sans précision du matériel dans certains cas.

[Fremeda]

Moi suis Pour les panneaux et TRES contre les radars, ces affreux mange fric !

[Bonaud]

Moi suis Pour les panneaux et TRES contre les radars, ces affreux mange fric !

D'ailleurs, il serait intéressant de voir les réactions à des panneaux SANS radar après.....
Car au niveau de la prévention, le résultat serait le même....
Ou (pourquoi pas !) de temps à autre, une imitation de radar, vide de tout matériel, mais signalée par un panneau comme les vrais !

Alors que en ce moment ce sont plutôt des radars sans panneau, donc essentiellement des tirelires !

Serge

[Maubylice]

Bonjour
Moi aussi je suis Pour les panneaux

[fredetcie57]

Dans l'absolu je suis contre, ne faisant pas ou peu d'excès de vitesse, ça ne me sert a rien. Par contre, préciser la raison d'une vitesse réduite temporairement (ou l'intérêt de respecter la vitesse legale) me semblerait être plus approprié ou judicieux. A l'approche d'une zone dangereuse en indiquer la raison (virage, risque particulier de verglas, aquaplaning, zone urbaine, etc...) quitte à mettre un radar pour forcer les gens à respecter pour leur sécurité. L'effet Calimero restera toujours dans la mentalité française.

[Pascal]

Sauf qu'à force des mettre des panneaux pour prévenir de tout et de rien, de virages dangereux comme des virages non dangereux, l'aspect information disparaît. A force de crier au feu ben on n'y croit plus...

Et les virages, ben cela se voit non ?
Et sur une route, c'est normal d'avoir des virages non ?