Choix d'un reflex numérique Nikon : besoin de vos avis

[DavidTrier]

Bonjour,

J'aurais besoin de l'avis des connaisseurs en reflex numériques de marque Nikon.

Il y a quelques années, j'ai acheté une appareil reflex argentique Nikon F65 avec 2 objectifs 28-100 et 70-300 AF Nikkor-G. C'était au début des appareils numériques et les reflex numériques étaient hors de prix, c'est pourquoi j'ai fait ce choix là.

Maintenant j'ai envie de passer au reflex numérique et j'aimerais pouvoir réutiliser mes objectifs achetés à l'époque. Sur le site Nikon, j'ai pu constater qu'il faut prendre au moins un boitier D90 pour pouvoir exploiter l'autofocus avec mes objectifs, et c'est déjà un modèle assez haut en gamme particuliers. Pour quasiment le même prix, voire un peu moins cher que le boitier D90 nu, je peux aussi trouver un D3000 ou D3100 avec 2 objectifs (exemple : Nikon D3100 + 2 objectifs).
Petite précision : en utilisant mes anciens objectifs, la focale sera multipliée par 1,5 ce qui m'amènera à avoir 42-150 et 105-450mm.

Donc, à votre avis, que vaut-il mieux faire sachant que je ne suis pas un photographe professionnel :
- acheter un boitier D90 nu que j'utiliserai avec mes 2 objectifs AF Nikkor G
- acheter un appareil de moindre gamme avec ses propres objectifs

Merci d'avance

[DavidTrier]

En écrivant le message ci-dessus, je me rends compte qu'il y a une autre possibilité : remettre en service le reflex argentique. Le problème est que je veux absolument avoir aussi mes photos sous forme numérique et que j'ai déjà testé la numérisation faite par le développeur et j'ai été très déçu de la qualité. Je ne connais pas de moyen de numériser correctement des photos argentiques. Savez-vous comment faire ça correctement?

[Guile]

Je suis photographe semi-pro et spécialiste Nikon ! Tu es bien tombé !

Le F65 était un bon appareil, même si le testeur de profondeur de champ manquait gravement et que certaines fonctions étaient volontairement bridées par rapport au F80.
Le seul vrai problème était la consomation de piles spéciales et très chères (une poignée grip permettait d'utiliser des R6)

Les 2 optiques que tu possède sont bonnes à ... caler les meubles.

En fait les capteurs actuels sont très fins. Bien plus que de la 400 iso standard (type Fuji Superia par exemple) et les optiques seront molles, avec un rendu manquant de piqué : c'est à dire que le tout sera un peu flou et manquera de mordant.
De plus les formules optiques ne sont pas calculées pour des capteurs numériques, qui ont tenance a refleter la lumière comme des miroirs et à créer du flare.

D'autre part, autant le 70-300 fera un super téléobjectif (pourvu qu'il y ai une très bonne lumière, parce qu'avec une telle focale avec une ouverture si faible...), autant le 28-100 ne sera pas adapté comme grand angle : il devient de fait un 50-150.

Plutôt que de pousser au D90, qui effectivement te permettra de conserver l'AF, encore mécanique sur tes optiques sans valeur, je te conseille pour le même prix un D3000 en double kit.

Tu auras des optiques équivalentes (pas meilleures proportionellement) mais adaptées au nouveau format. Donc un ensemble homogène bien plus sympa.

Utiliser ces vieilles optiques bas de gamme sur un D90, c'est clairement donner du lard à des cochons.

[Guile]

Numériser des tirages argentiques de manière sérieuse revient au même prix que d'acheter un réflex numérique. Et c'est très compliqué puisqu'il faut quasiment reprendre chaque photo numérisée à la main (pétouilles, poussières, poils, boursouflures...)

Les fabriquants de scanner sérieux se comptent sur les doigts d'une main depuis l'arrêt de Nikon dans ce domaine.

Envisager l'argentique comme solution quotidienne aujourd'hui est impossible.

Le seul interrêt actuel de l'argentique est le 'tout fait main' ou les formats moyens et grands.

[caravanix]

Je n'ai pas les compétences de Guile, mais je suis posé la même question avec du matériel Canon il y a deux ans.
Je rejoindrai Guile.

Je te conseillerais d'acheter un pack avec un optique moderne et adapté pour le réflex numérique. Ces optiques ont un autre avantage, ils sont généralement équipés de stabilisateur, ce qui n'étais pas le cas des anciens.
Je pensais utiliser mes anciens optiques : particulièrement le téléobjectif que je ne voulais pas racheter (utilisation moins fréquente). Je fais le constat que je ne l'utise que très rarement. Avec les résolutions des réflex, tu as une meilleure qualité d'image avec l'objectif standard vendu avec l'appareil et un zoom sur l'image. Avec le vieux téléobjectif, sans stabilisateur, la photo est de qualité médiocre.
Je ne parle même pas de l'objectif ''standard'' de l'appareil argentique qui n'a plus aucun intérêt, ses focales ne correspondent à rien (pas assez grand angle et à peine plus ''rapprochante'' que le classique numérique.

L'avantage de partir sur un pack complet est aussi de te laisser un choix plus grand et la possibilité de changer de marque. Souvent, il y a des promos qui amènent ces packs au même prix que les boitiers nus rarement en promo.

[veronica999]

Je te réponds David :
personnellement je choisirais la 2e solution, un appareil de moindre gamme avec ses propres objectifs.

[Bonaud]

Bonjour,

Je suis ce fil attentivement car je pense me rééquiper en réflex numérique, mon compact hérité de mon père (un Nikon Coolpix 880 de 3,3 megapixels acheté 7000 FF en l'an 2000 !) m'ayant permi de me faire la main, mais pas assez performant et gros consommateur de batteries !

Mais par ailleurs je pense remettre en service mon Konica TC, car j'ai une panoplie d'objectifs que je ne rachèterais pas en numérique, à savoir depuis 35 mm jusqu'à 600 mm, intéressant pour les prises de vues d'architecture...
Les objectifs à monture Konica (Hexanon) ne sont à priori pas récupérable pour être montés sur un APN, pour cause depriorité à la vitesse !

Sinon, j'ai aussi, et toujours en état de marche ces deux appareils un peu désuets :





Serge

[DavidTrier]

Bonsoir,

Un immense merci à tous pour vos avis éclairés C'est quand même incroyable de tomber sur un spécialiste Nikon sur un forum de caravaniers

En tous cas, j'ai bien compris le message et je vais laisser tomber mes vieux "cales meubles" pour acheter un ensemble cohérent. Et, finalement, côté budget, il n'y a quasiment pas de différence avec un boitier D90 nu, on trouve des prix similaires pour des 3100 avec 2 objectifs.

Bon, vu que j'ai des pros sous la main, vous me conseillez quoi comme modèle : le 3000 (apparemment plus ancien?), le 3100, le 3200 (plus récent, plus cher) ou carrément un 5000 ou 5100?

Mon besoin est le suivant : prendre le relais de mon compact Olympus quand il n'arrive pas à faire de belles photos, c'est à dire quand c'est un peu sombre ou à grande distance.

Merci encore pour votre aide.

[robert63]

Du coup quitte à tout changer, pourquoi rester sur du nikon ?
Après avoir revendu mon matériel Sony et avoir acheté un compact Panasonic, je suis revenu au reflex. Et la je suis passé chez Canon, suite à une bonne promo chez Camara.
L’idéal étant d'aller prendre en main les différents modèles dans un magasin spécialisé en respectant ton budget.

[Guile]

Pourquoi ? Ils font des appareils photo chez Canon ?

Sérieusement, il s'agit souvent d'une question d'ergonomie. Je n'arrive pas a m'habituer aux Canon. Trop compliqués pour moi. L'ergonomie Nikon (pro) est tellement fantastique pour mes doigts que je ne pourrais pas changer maintenant : 1 touche, une fonction. Surtout vu mon parc d'objectifs.

Je te conseille le moins cher, c'est à dire le D3000. Pourquoi ? La D5000 n'apporte absolument rien au D3000 - 3100. Pas de testeur de profondeur de champ, pas de came d'AF (ce qui te fait défaut pour récupérer l'AF sur tes vieilles optiques)

Le D5000 apporte soit disant des modes "intelligents" et des fonctions didacticielles dont on se fiche complètement. Pour la différence de prix, achète toi un bouquin du type : "maîtriser le DXXX" de René Bouillot ou Vincent Luc.

En fait, ces boitiers sont similaires. Les D3100 et D3200 apportent juste des pixels supplémentaires. La gestion des hautes sensibilité restant quasi-identiques.

Si tu as un bon prix sur le D3100, saute dessus. C'est un bon appareil pour apprendre à photographier. Bien entendu, pour un pro c'est un peu juste (quoi-que parfois) mais pour apprendre et faire des photos sérieuses, c'est un bon début.

Le gros avantage d'un système, c'est que l'on peu changer les éléments au fur et à mesure pour gagner en performance sans tout remettre en question.

J'ai commencé avec un F65 et un sigma 28-105 2.8-4. Je travaille aujourd'hui avec un 'vieux' D200 et des optiques stabilisées ouvertes à 2.8 (du 17 au 200 mm) sans compter les 3 flash et les dizaines d'accessoires toujours indispensables. Je changerais de boitier lorsqu'il sera cassé. C'est à dire dans peut-être 20 ou 30 ans !

[Guile]

Je viens de voir que tu es du 78, c'est à dire pas très loin de chez moi. Si tu souhaites passer une journée en apprentissage photo, je suis ton prof !

J'ai du matériel entièrement mécanique pour expliquer les fondements de la photographie.

Je peux même t'envoyer mon cours de photographie au format Word si tu le souhaites.

[caravanix]

En tant que ''très amateur'' et nettement moins spécialiste, j'aurais dit la même chose.
Depuis quelques années, les reflex numériques sont très réussis dans la plupart des grandes marques. Les nouvelles versions n'amènent souvent que des pixels superflus ou des options peu utiles.
Les modèles plus ''anciens'' encore en vente sont souvent les meilleures affaires. Ils sont très souvent vendus avec des optiques de bonnes qualité. Il vaut mieux un optique supplémentaire ou de meilleur qualité qu'un million de pixels suppléméntaire sur un appareil qui en a déjà beaucoup.

Par contre, connaissant un peu mieux la gamme Canon, j'ai regardé ce que j'ai pu trouver sur Nikon. J'ai pas vu apparaitre de mode video sur le Nikon 3000. En tant qu'amateur, je trouve que c'est très utile. Ca dépanne bien. Je traine rarement mon camescope et cela me permet de faire quelques vidéos de vacances pour dépanner.

[Guile]

Concernant la vidéo, je suis incapable de répondre. Je n'y connais absolument rien !

Je sais que le D300s est capable de réaliser des petites vidéos et que le nouveau D4 est optimisé pour cela. C'est tout ce que je peut dire, hormis que je trouve cela gadget parce que cela ne m'intéresse pas.

Pour moi, une photo c'est simple, indépendant, çà se regarde comme on veut (j'aime les photos papier) en quelques secondes et çà n'est pas envahissant.

Une vidéo, il faut du matériel, du temps, de la concentration... pour la regarder, mais aussi pour la fabriquer !

[caravanix]

Tu as complètement raison.
Maintenant, je trouve très pratique le mode ''vidéo''. Ce n'est pas pour faire du Lelouch mais pour dépanner et garder quelques souvenirs vidéos de vacances par exemple.
J'ai été très agréablement surpris de la qualité des vidéos que peuvent réaliser ces appareils.

[christouraine]

Bonjour,
J'ai un D300S et je n'ai jamais utilisé la vidéo...
Par contre, quel que soit le reflex (Nikon ) que tu choisisse, vois si le boitier nu et un bon objectif polyvalent ne passeraient pas dans ton budget...
Les objos vendus avec les kits ne sont pas les meilleurs de la gamme